MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:
Hirveä älämölö puolesta ja vastaan. Mutta suurin osa korosti tuota samaa: ketään ei ole vielä todettu syyttömäksi tai syylliseksi.

Ja yksi monasti toistunut oli ihmettely siitä, saako lehti rahat takaisin, jos K&G onkin syyllisiä.

No huh. Kanntaa huomata se yksinkertainen tosiasia, ettei ketään tarvitse julistaa syyttömäksi, koska se on itsestäänselvä lähtökohta länsimaisessa oikeudessa. Sen sijaan, jos nuolaiset ennen kuin tipahtaa, elin alat väittämään jotakin syylliseksi ilman oikeuden päätöstä, seuraa automaattisesti toiminnastasi rangaistus, niin kuin pitääkin.

Lehdet pääsivät vähällä, kun suostuivat sovitteluratkaisuun. Tuo summa ei ole sinänsä pieni, neljä miljoonaan mummoissa, mutta oikeuden kautta se olisi voinut olla paljon suurempikin, tosin silloin ei olisi ehkä tarvinnut julkaista isoa anteeksipyyntöä.


Eli lehdet eivät saa rahojaan takaisin, vaikka Mccannit osoittautuisivat syyllisiksi. Ne ovat mokannet jo tässä vaiheessa, kun vielä mitään todisteita ei ole esitetty.

ei asia ihan noin yksinkertainen ole vaikka toivoisit...siksi tämä asia monia mietityttääkin kun mccannit eivät olisi voineet saada oikeuden kautta mitään päätöksiä kun ovat epäiltyinä vielä itsekin...eikä tosiasioita olisi voitu oikeuteen tuoda vielä esille....kukaan ei sitä suoraan sano mutta tässä on nyt kahden tahon prtemppu kyseessä eli lehtitalo saa nostetta myynnille ja mccannit EHKÄ rahaa...mitään rahasummaa ei ole julkisuudessa esitelty varmana...ainoastaan huhuja siitä että se olisi tuo 550 000 puntaa...mikä on pikkusumma lehtitalolle/konsernille..he lahjoittavat hyväntekeväisyyteenkin enemmän....

Olet Konsta aivan oikeassa!
Pahoittelen huolimatonta ulosantiani.
Tarkoitin tietenkin että arvostelivat palstoilla, että he ovat edelleen epäiltyinä, mutta eivät ole saaneet tuomiota tahi vapautusta tuosta statuksestaan.
Eli kukaan ei voi tietää mikä lopputulos sitten joskus on ja tuleeko heistä kuitenkin otsikkojen mukaisia.
Silloinhan sitten ei enää korvauksia ''ennakoivasta uutisoinnista'' heruisi...

Katso kuitenkin niitä kuvia, ihan mielenkiintoinen pätkä joltain...

Eikä minuun pidä suhtautua niin haudan vakavasti aina.

cicero kirjoitti:ei asia ihan noin yksinkertainen ole vaikka toivoisit...siksi tämä asia monia mietityttääkin kun mccannit eivät olisi voineet saada oikeuden kautta mitään päätöksiä kun ovat epäiltyinä vielä itsekin...eikä tosiasioita olisi voitu oikeuteen tuoda vielä esille.....

Sinulla on Cicero nuo oikeusvaltion periaatteet vähän hakusessa. Lähtökohta on, että vain syyllisyys on osoittettava. Kaikki ovat syyttömiä kunne toisin osoitetaan. Eli lehdet mokasivat karkeasti ja maksoivat siitä sovitteluratkaisun kautta. Asia hoidettiin sivistyneesti, esim Bodomin yhteydessä ollut kanne lehtiä vastaav kaatui syyttäjien päätöksellä - siis heidän munattomuutensa takia.

MissHolmes kirjoitti: Se kuva on ollut muualla maailmalla keskustelupalstojen spekun alla jo kuukausia. Minäkin olen nähnyt siitä monia versioita.
Tässä linkki kuvasta tehtyy ''analyysiin'':
http://www.morningstarr.co.uk/forum/gen ... -fake.html

Mielestäni tuon kuvan varjot ovat ihan ok. Tulkitsija on melkoinen amatööri, hän ei tajua ottaa mm uimalataan oikeaa muotoa huomioon. Varjoista hän ei tunnu ymmärtävän tuon taivaallista. Täyttä hömppää, sanon minä.

cicero kirjoitti:kukaan ei sitä suoraan sano mutta tässä on nyt kahden tahon prtemppu kyseessä eli lehtitalo saa nostetta myynnille ja mccannit EHKÄ rahaa...mitään rahasummaa ei ole julkisuudessa esitelty varmana...ainoastaan huhuja siitä että se olisi tuo 550 000 puntaa...mikä on pikkusumma lehtitalolle/konsernille..he lahjoittavat hyväntekeväisyyteenkin enemmän....

Tärkeintä onkin, että lehdet pyysivät anteeksi! Mutta voihan sitä joku pahantahtoinen yrittää kääntää asian rahaan... Surullista...

Löytyisipä tyttönen jo. On raastavaa tietää kuinka monta lasta katoaa maailmassa päivässä, tai VUODESSA.

MissHolmes kirjoitti:

Se kuva on ollut muualla maailmalla keskustelupalstojen spekun alla jo kuukausia. Minäkin olen nähnyt siitä monia versioita.
Tässä linkki kuvasta tehtyy ''analyysiin'':
http://www.morningstarr.co.uk/forum/gen ... -fake.html

Konsta kirjoitti;

Mielestäni tuon kuvan varjot ovat ihan ok. Tulkitsija on melkoinen amatööri, hän ei tajua ottaa mm uimalataan oikeaa muotoa huomioon. Varjoista hän ei tunnu ymmärtävän tuon taivaallista. Täyttä hömppää, sanon minä

kyselin niiden kahden eri version perään, siitä kuvasta jossa molemmissa Madeleine on tennispallojen kanssa. Toisessa näkyi mustelmat jaloissa ja toisessa ei.
Uima-allas kuvassa ei ole mustelmia näkyvissä. Luultavasti se kuva on myös aito, voi olla vaan ehkä aiemmalta reissulta, eikä sinä päivänä ollenkaan otettu jona on väitetty.
Täällä oli joskus linkki myös niihin tenniskuviin, mutta en nyt löydä enää.

Ei mikään lehti voi myöskään julistaa vanhempia syyttömiksi. Median pitäisi olla puolueeton ja tosiaan vain ilmoittaa ilmi tulleet asiat ottamatta kantaa niihin.

aivan. Hyvin on kyllä oikeusasiat täällä tiedossa..konstasta en ole niinkään varma...

eli laki kuitenkin sanelee asioita ja jos ei vootsi ottaa asiasta selvää niin ei kannata sössöttää mistään oikeusvaltioista ja syytön kunnes toisin todistetaan...tässä tapauksessa kun aihe ei ollut tämä vaan se, että mccannit eivät oman statuksensa puolesta olisi pystyneet oikeuden kautta saamaan mitään aikaan ennenkuin heidän oma statuksensa on selvitetty...niin että sellaista...briteissä kun ei voi ketään haastaa oikeuteen asioista joista henkilöä itseä tutkitaan samaan aikaan....lehdet tietävät tämän erityisen hyvin ja toimivat sen mukaisesti mutta nyt jostain syystä tämä lehtikonserni päätti alkaa tekemään hyväntekeväisyyttä sillä sitähän tämä on.

cicero kirjoitti:mutta nyt jostain syystä tämä lehtikonserni päätti alkaa tekemään hyväntekeväisyyttä sillä sitähän tämä on.

Tärkeintä taisi kuitenkin olla se, että lehdet pyysivät McCanneiltä anteeksi. Mutta voihan sitä joku pahantahtoinen yrittää kääntää asian rahaan...

Anyone who knows anything about the 3rd May knows that Kate is completely innocent.

Pomppaan aiheesta aivan toiseen.
Minua on alusta asti hämännyt tuo yllä oleva lainaukseni Gerryn blogista 6.9.2007.
Minulle jää siitä aina vaan sellainen tunne, että Gerry tietää kaiken, mutta myös sen, että Kate ei ole se syyllinen, vaan joku muu.

Juu ja on hienoa ja tärkeää, että lehti pyysi anteeksi. Ja on hienoa, jos Madeleine nyt sitten löytyisi noiden uusien 700.000 euron voimin.

aivan...ja olisi tosiaan myös mukava saada jotain informaatiota siitä mihin entiset rahat ovat menneet ja mihin näitä uusia sitten käytetään...se on mielestäni hyvin tärkeää...

cicero kirjoitti:ja olisi tosiaan myös mukava saada jotain informaatiota siitä mihin entiset rahat ovat menneet ja mihin näitä uusia sitten käytetään...

Ei kuulu ainakaan minulle...

mankeli kirjoitti:
Ei mikään lehti voi myöskään julistaa vanhempia syyttömiksi. Median pitäisi olla puolueeton ja tosiaan vain ilmoittaa ilmi tulleet asiat ottamatta kantaa niihin.

Koettakaa jo vihdoin tajuta, että mitään syyttömäksi-julistusta ei tarvita missään, eikä milloinkaan. Sellaista ei juridisesti ole edes olemassa.

Jäämme ilmeisesti vielä toistaiseksi odottelemaan Ciceron, Mankelin, Holmesin, X-tinen ja Kotipoliisin anteeksipyyntöjä?

Veikkaan, että näitä sovitteluratkaisuja tulee vielä lisää. Ainakin se ranskalainen huuhaa-lehti ja 24horas joutunee maksamaan korvauksia, jopa Muratille, jos vaan käynnistänyt omalta kohdaltaan prosessin.