MURHA.INFO

^ Täytyykö täällä tosiaan lukea jatkuvasti tuollaista herjaavaa kielenkäyttöä mitä markjan viimeinen kommentti edustaa? Vaikka ollaankin lautamiehissä niin tuossa ei ole mitään järjellistä pointtia ja se jatkuu ja jatkuu ja jatkuu aina vaan samanlaisena, vittuilua, idiootiksi haukkumista ja kehotuksia itsemurhaan.

Eikö säännöissä lue, että tämä ei ole alaikäisten chattimesta tjmvs.?

Mitä muuta markja on palstalle tuonut paitsi oman missionsa naisia vastaan?

Hexan kirjoitti:Täytyykö täällä tosiaan lukea jatkuvasti tuollaista herjaavaa kielenkäyttöä mitä markjan viimeinen kommentti edustaa? Vaikka ollaankin lautamiehissä niin tuossa ei ole mitään järjellistä pointtia ja se jatkuu ja jatkuu ja jatkuu aina vaan samanlaisena, vittuilua, idiootiksi haukkumista ja kehotuksia itsemurhaan.

Ilmeisesti täytyy. Markja on saanut vaahdota vastaavalla tavalla niin kauan kuin muistan = vuosia.

Hexan kirjoitti:Mitä muuta markja on palstalle tuonut paitsi oman missionsa naisia vastaan?[/quote

Tähän täytyy jättää vastaamatta, koska vastaus ei ehkä miellyttäisi markjaa.

Hexan kirjoitti:^ Täytyykö täällä tosiaan lukea jatkuvasti tuollaista herjaavaa kielenkäyttöä mitä markjan viimeinen kommentti edustaa?

Ei tarvitse. Etkö sinä pässinpää tajua, ettei sinulla ole mitään pakkoa lukea tätä ketjua? Älä lue, jos vituttaa. On täällä paljon muutakin luettavaa. Kaltaisesi ääliöt ovat kyllä raivostuttavia juntteja, jotka änkevät paikkaan X mesoamaan siitä, että siellä tehdään/puhutaan/kirjoitetaan jotain, mistä he eivät pidä...mikä vitun pakko on tulla tähän ketjuun, jos et pidä tämän ketjun sisällöstä? Idiootti.

Mitä muuta markja on palstalle tuonut paitsi oman missionsa naisia vastaan?

Olen tuonut mm. tähän ketjuun kasapäin tutkimustietoa ja faktoja tasa-arvoon liittyen. Tietoja, joita useimmilla ketjuun osallistuvilla ei muuten olisi, kiitos femakkojen ja naistutkijoiden vuosikausia jatkuneen aivopesun.

markja kirjoitti: Olen tuonut mm. tähän ketjuun kasapäin tutkimustietoa ja faktoja tasa-arvoon liittyen. Tietoja, joita useimmilla ketjuun osallistuvilla ei muuten olisi, kiitos femakkojen ja naistutkijoiden vuosikausia jatkuneen aivopesun.

"Tietosi" ovat olleet pääsääntöisesti blogikirjoituksia. Ja kun muistetaan että englanninkielen taitosi on melko kehno (olet sen itsekin kertonut) niin ulkomaisten tutkimusten tulokset vääristyvät päässäsi todella erikoisiksi.

Mutta ei se mitään. Joko olet saanut miljoonakorvauksesi potkuistasi?

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Naiset syyllistyvät perheväkivaltaan ja parisuhdeväkivaltaan myös mutta huomattavasti yleisempää on se, että parisuhdeväkivaltaa harjoittaa mies ja uhrina on nainen.

Luvut on miltei 50-50. Joten aivan turha syyllistää miehiä.

Ei. Luvut eivät ole edes melkein 50-50. Tässäpä ihan tuore raportti aiheesta. LUE SE!

http://www.optula.om.fi/uploads/3ey309hz08t.pdf

Otteita:

Tiivistelmä
● Tilanne, jossa parisuhdekumppani surmaa naisen, on toiseksi yleisin
henkirikostyyppimme. Henkirikoksistamme viidesosa kuuluu tähän
tyyppiin. 4 % henkirikoksista on naisen puolisoonsa kohdistamia, 6 %
vanhemman lapseensa kohdistamia ja 6 % muiden perheenjäsenten
välisiä. Kaikkiaan perhe- ja parisuhdeväkivaltaan liittyvät rikokset
muodostavat kolmasosan vuosittaisista henkirikoksistamme.
● Kuolemansyytilaston mukaan puolison surmaamien naisten ja miesten
määrät ovat pysyneet 2000-luvulla suhteellisen vakaina. Myös vanhempien
surmaamien alaikäisten lasten määrä on säilynyt vakaana.
● Euroopan unionin jäsenmaiden vertailussa naisen riski tulla surmatuksi
on Suomessa 11. korkein. Miesten riski on 7. korkein.
● Poliisin tietoon tulleesta väkivallasta noin 12 % on perheväkivaltaa (9 %
naisiin ja 3 % miehiin kohdistuvaa).
● Oikeustilaston mukaan vuonna 2007 poliisin tietoon tulleista lievistä
ja perusmuotoisista ruokakunnan sisällä tapahtuneista pahoinpitelyistä
71 % oli kohdistunut yli 15-vuotiaaseen naiseen, 15 % yli 15-
vuotiaaseen mieheen ja 14 % alle 15-vuotiaaseen lapseen. Törkeissä
pahoinpitelyissä ja henkirikoksen yrityksissä 50 % oli kohdistunut yli
15-vuotiaaseen naiseen, 42 % yli 15-vuotiaaseen mieheen ja 8 %
alle 15-vuotiaaseen lapseen.

Kansainvälisten kyselytutkimusten perusteella
voidaan todeta, että naisiin kohdistuu miehiä enemmän
vakavampaa parisuhdeväkivaltaa. Vaikka tutkimustulokset
eivät ole yksiselitteisiä (ks. Capaldi & Owen
2001; Felson & Cares 2005), on naisten todettu vammautuvan
miehiä useammin ja kokevan esimerkiksi
enemmän pelkoja, ahdistuneisuutta ja masennusta
parisuhdeväkivallan seurauksena (ks. esim. Hamel
2007).

On myös esitetty, että naisten suhteellisesti korkeampi
osuus törkeissä parisuhdeväkivaltatapauksissa johtuisi
siitä, että nainen miestä fyysisesti heikompana turvautuu
useammin jonkin aseen käyttöön, jolloin teko kvalifi oidaan
helposti törkeäksi pahoinpitelyksi. Miehen usein ilman
asetta tehdyt vakavatkin teot (kuristaminen, potkiminen)
taas helposti jäävät tavallisiksi pahoinpitelyiksi. (Niemi-
Kiesiläinen 2004, 96; Niemi-Kiesiläinen 2005, 233.)

Lapsiin kohdistunut perheväkivalta. Lapsiin ja nuoriin
vanhempien taholta kohdistunut kuritusväkivalta on
vähentynyt voimakkaasti jaksolla 1988–2008 (kuvio
15). Trendi on sama sekä äitien että isien lapsiinsa
kohdistamassa fyysisessä väkivallassa (Sariola &
Ellonen 2008). Kuritusväkivallan tekijänä on hiukan
useammin äiti kuin isä.

Edellä esiteltyjen tulosten perustellaan näyttää siltä,
että suomalainen perheväkivalta kohdistuu naisuhrien
lisäksi myös miehiin ja lapsiin. Myös naiset käyttävät
perheissä väkivaltaa. Heidän käyttämänsä väkivalta
kohdistuu erityisesti lapsiin, mutta myös puolisoihin.
Miesten kokema parisuhdeväkivalta ei joitakin poikkeuksia
lukuun ottamatta (Flink 2006) ole juurikaan
saanut huomiota suomalaisessa tutkimuksessa. Samoin
maastamme toistaiseksi puuttuu parisuhdeväkivaltaa
kartoittava kyselytutkimus, jossa vastaajina olisi sekä
miehiä että naisia.
Kansainvälinen tutkimustieto miehiin kohdistuneesta
parisuhde- ja perheväkivallasta on lisääntynyt
viime vuosina. Sen perusteella tiedetään, että myös
miehiin kohdistuu merkittävässä määrin väkivaltaa
puolisoidensa taholta (esim. Archer 2000 ja 2002;
Hamel 2007). Tutkimustiedon perusteella on alettu
kehittää perheväkivallan ehkäisymuotoja, joissa väkivaltaa
tarkastellaan perhetason ilmiönä siten, että
tekijänä voi olla niin nainen kuin mieskin. Perhekeskeisessä
mallissa kiinnitetään huomiota myös lapsen
asemaan niin vanhempien väkivallan näkijänä kuin sen
uhrinakin. (Hamel & Nicholls 2007.)
Viimeaikoina huomiota on alettu aiempaa enemmän
kiinnittää myös naisten tekemään lähisuhdeväkivaltaan.
Suomessa Ensi- ja turvakotien liitto julkaisi
hiljattain raportin, joka tarkasteli naisten lähisuhteissa
käyttämää väkivaltaa ja osoitti, että ilmiö on huonosti
tunnistettua (Törrönen 2009). Raportti perustui käytännön
lähisuhdeväkivaltatyössä tehtyihin havaintoihin.
Väestöliitto on julkaissut naisten omiin kertomuksiin
perustuvan katsauksen, jossa käsitellään mm. äitien
lapsiinsa kohdistamaa väkivaltaa (Janhunen & Oulasmaa
2008). Lattu (2008) on tutkinut naisten kokemuksia
ja tulkintoja parisuhteessa tekemästään ja lapsiinsa
kohdistamastaan väkivallasta.

ketsku kirjoitti:

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Naiset syyllistyvät perheväkivaltaan ja parisuhdeväkivaltaan myös mutta huomattavasti yleisempää on se, että parisuhdeväkivaltaa harjoittaa mies ja uhrina on nainen.

Luvut on miltei 50-50. Joten aivan turha syyllistää miehiä.

Ei. Luvut eivät ole edes melkein 50-50. Tässäpä ihan tuore raportti aiheesta. LUE SE!

http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema ... 5764.shtml
"Tuoreen tutkimuksen mukaan naiset ovat tavoittaneet miehet jopa nyrkillä lyömisen määrässä. Tyypillisin esimerkki aikuisen perheväkivallasta lasta kohtaan on äiti kurittamassa tytärtään...Tuore selvitys vahvisti Lastensuojelun Keskusliiton aiemman tutkimustiedon kahden vuosikymmenen takaa: äidit kohtelevat lapsia kotona väkivaltaisesti useammin kuin isät. Asetelma on entisestään selkiytynyt niin, että jopa perinteisesti miehiseksi ajatellussa väkivallassa - nyrkin käytössä - sukupuolet ovat nykyisin tasoissa. Lievemmän väkivallan kohdalla äidit ovat perinteisesti olleet aggressiivisempia. Henkisen väkivallan, kuten murjotuksen, alueella naiset ovat selvästi enemmistössä. Kaikkiaan yli puolet väkivallasta on äitien tekemää...Useimmiten väitetään, että osuus olisi 10 prosentin luokkaa. Lähes sensaatiomaista on, että lasten vastauksissa äitien ja isien keskinäinen väkivaltaisuus jakautuukin noin suhteessa 40-60."

Tilanne, jossa parisuhdekumppani surmaa naisen, on toiseksi yleisin
henkirikostyyppimme.

Niin ja YLEISIN henkirikostyyppi on se, että mies surmataan.

Törkeissä pahoinpitelyissä ja henkirikoksen yrityksissä 50 % oli kohdistunut yli
15-vuotiaaseen naiseen, 42 % yli 15-vuotiaaseen mieheen

Noniin...

Kuritusväkivallan tekijänä on hiukan useammin äiti kuin isä.

Niin?

Kansainvälinen tutkimustieto miehiin kohdistuneesta
parisuhde- ja perheväkivallasta on lisääntynyt
viime vuosina. Sen perusteella tiedetään, että myös
miehiin kohdistuu merkittävässä määrin väkivaltaa
puolisoidensa taholta (esim. Archer 2000 ja 2002;
Hamel 2007).

Niin?

http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema ... 5764.shtml
"Tuoreen tutkimuksen mukaan naiset ovat tavoittaneet miehet jopa nyrkillä lyömisen määrässä. Tyypillisin esimerkki aikuisen perheväkivallasta lasta kohtaan on äiti kurittamassa tytärtään...Tuore selvitys vahvisti Lastensuojelun Keskusliiton aiemman tutkimustiedon kahden vuosikymmenen takaa: äidit kohtelevat lapsia kotona väkivaltaisesti useammin kuin isät. Asetelma on entisestään selkiytynyt niin, että jopa perinteisesti miehiseksi ajatellussa väkivallassa - nyrkin käytössä - sukupuolet ovat nykyisin tasoissa. Lievemmän väkivallan kohdalla äidit ovat perinteisesti olleet aggressiivisempia. Henkisen väkivallan, kuten murjotuksen, alueella naiset ovat selvästi enemmistössä. Kaikkiaan yli puolet väkivallasta on äitien tekemää...Useimmiten väitetään, että osuus olisi 10 prosentin luokkaa. Lähes sensaatiomaista on, että lasten vastauksissa äitien ja isien keskinäinen väkivaltaisuus jakautuukin noin suhteessa 40-60."

Ensin Sepponen oli vääristellyt kyseistä lapsiuhritutkimusta ja nyt sinä vääristelet lisää. Asia ei ole lainkaan niin, että naiset ovat lähes yhtä väkivaltaisia kuin miehet. Pieniä osa-alueita tarkastellessa naiset tosiaan ovat väkivaltaisuudessa samaa tasoa mutta kun väkivaltaa ei voida tarkastella vain pienten osa-alueiden kautta ja sitten yleistää koskemaan kaikkea. Antaa täysin vääristyneen kuvan naisten väkivaltaisuudesta jos tuollaisen otsikon antaa itseään hämätä. Naiset ovat kaikki lasten pahoinpitelyn eri muodot huomioon ottaen vain hieman miehiä väkivaltaisempia. Sen sijaan miehet ovat puolisoansa kohtaan huomattavasti väkivaltaisempia ja toisia miehiä kohtaan myös. Miehet ovat väkivaltaisempi sukupuoli eikä sitä pysty kumoamaan sillä, että naiset joillain osa-alueilla ovat melkein tasoissa miesten kanssa. Tuo lapsiuhritutkimus on käyty jo kanssasi läpi ja naiset olivat hyvin vähän miehiä väkivaltaisempia edes tällä edustamallaan enemmistöalueella eli lasten pahoinpitelyssä. Älä siis yritä poiketa itse tosiasiasta eli siitä, että miehet ovat väkivaltaisempi sukupuoli.

Tilanne, jossa parisuhdekumppani surmaa naisen, on toiseksi yleisin
henkirikostyyppimme.

Niin ja YLEISIN henkirikostyyppi on se, että mies surmataan.

Niin. Toinen mies surmaa miehen eli miehet pitävät kahta kärkitilastoa nimissään ihan kevyesti.

Törkeissä pahoinpitelyissä ja henkirikoksen yrityksissä 50 % oli kohdistunut yli
15-vuotiaaseen naiseen, 42 % yli 15-vuotiaaseen mieheen

Noniin...

Eikös tämäkin ollut vanha juttu jo? Naiset tosiaan edustavat tässä törkeässä pahoinpitelykategoriassa itseään varsin isolla prosentilla mutta nämä tapaukset ovat harvinaisia. Paljon yleisempää on ihan sellainen tavan hakkaaminen ja lyöminen, potkiminen, kuristaminen jne. mitä ei lasketa törkeäksi vaikka mies näitä toteuttaa. Tuollahan on sanottu, että naisten tekemät pahoinpitelyt on törkeitä helpommin siksi, että nainen heikompana joutuu käyttämään kättä pidempää kun taas mies vahvempana voi tehdä noita edellä mainitsemiani. Esim. vaikka mieheni pystyisi aivan hyvin mulle tekemään mitä vaan mutta jos mä meinaisin miestäni oikeasti satuttaa niin kyllähän se olis kekluun tms. tartuttava ja tällöin automaattisesti rikosnimike muuttuu kun on ase mukana. Nainen kun rupeaa nyrkillä moikimaan miestä niin ei siitä mitään kovin ihmettä seuraa jollei mies sitten päätä olla naisen nyrkkeilysäkki. Kyllä se on miehen isompi voima vaan on tosiasia.

Kuritusväkivallan tekijänä on hiukan useammin äiti kuin isä.

Niin?

Niin, hieman.

Kansainvälinen tutkimustieto miehiin kohdistuneesta
parisuhde- ja perheväkivallasta on lisääntynyt
viime vuosina. Sen perusteella tiedetään, että myös
miehiin kohdistuu merkittävässä määrin väkivaltaa
puolisoidensa taholta (esim. Archer 2000 ja 2002;
Hamel 2007).

Niin?

[/quote]

Toisin kuin sinä joka sivuutat kaiken mikä ei sovi sun ajatuksiisi halusin itse tuoda julki myös tutkimuksessa olleen kannanoton naisten tekemään väkivaltaan. Luin tarkemmin sitä tutkimuksessa annettua Flinkin tekemää väitöskirjaa ja siinä ainakin laskettiin väkivaltaan mukaan myös henkinen väkivalta. Naiset turvautuvat selvästi enemmän henkiseen väkivaltaan ja miehet fyysiseen. Henkinen väkivalta tulisi kuitenkin mielestäni erottaa eri osa-alueeksi. Eli kun mukana on henkinen väkivalta niin sen huomioon ottaen uskon hyvinkin, että miehiin kohdistuu merkittävässä määrin väkivaltaa puolisoidensa taholta.

Luinpa tuossa lähteenä mainitun Archerin (2000) eli näköjään jenkkien oman "Pasi Malmin" väitöskirjaa. Se ei oikein kelvannut koska oli huonosti tehty ja asioita vääristelty. Kuten Malminkin tutkimuksessa. Tässä osa arvostelusta:

Conclusions
A range of concerns has been raised about Archer's (2000)
meta-analysis. At the primary stage, the data available were flawed
because they were almost solely based on one instrument that
emerged from and perpetuates a weak and incomplete conceptualization
of intimate partner violence, equates minor and escalated
violent acts, and scales the data in a way that systematically
minimizes the differences between men and women. At the secondary
level, the sampling frame was disproportionately skewed toward samples of adolescents and college students and toward
studies with low levels of aggression, included nonindependent
data points, did not weigh studies for scientific soundness, and
employed a very narrow measure of harm severity. At the tertiary
level, the author failed to attach these limitations to the
conclusions.
It is a serious public policy concern for psychologists to endorse
a position that men and women are equally violent in relationships.
Such a message is harmful in its potential to undermine empathy
and public support for the plight of female survivors of male
violence and to deflate the momentum of efforts to change the
structural conditions that support violence against women.

http://www.u.arizona.edu/~ajf/pdf/White ... 202000.pdf

Eli just tätä asiaa olen yrittänyt selittää:

A) Naiset saadaan näyttämään yhtä väkivaltaisilta kun miehet kun korostaa näitä pieniä osa-alueita millä naiset ovat korkeasti edustettuja ja jättää huomiotta ne joissa miehet ovat edustettuina eli siis ylivoimaisesti SUURIN osa väkivallasta. Näin ei kuitenkaan missään nimessä saisi tehdä koska se antaa aivan väärän kuvan.

B) Ollaan huolissaan tästä suuntauksesta jossa yritetään väittää (edellä mainitulla tavalla), että naiset ovat yhtä väkivaltaisia kuin miehet. Kuitenkaan asia ei näin ole vaan naisiin kohdistuu miesten taholta valtavasti vakavaa väkivaltaa jota edelleen tulee aktiivisesti ehkäistä ja johon tulee kiinnittää huomiota. Miesaktivistien yrityksen tehdä tyhjäksi tämä tosiasia on huolettavaa koska väkivalta naisia kohtaan ei ole kadonnut minnekään.

C) Jakamalla tuollaista väärää tietoa ihmisille (suurin osa ei kuitenkaan rupea esim. käymään läpi mitään viitteitä tai ala miettimään tekstiä vaan lukee ja uskoo sen mitä kirjoitetaan) haitataan myös kaikenkaikkiaan ihmisten asenteita. Naiset tarvitsevat edelleen erityissuojelua ja yhteiskunta asenneilmapiirin muutosta niin, että väkivaltaa ei tule hyväksyä eikä väheksyä.

D) Näköjään niin Suomessa kun Ameriikoissakin miesten on turvauduttava AINA tuohon samaan vääristelevään ja eettisesti sekä tieteellisesti väärään tapaan YRITTÄÄ väen vängällä saada naiset kuulostamaan väkivaltaisilta. Säälittävää.

markja kirjoitti: Niin, et sitten tietenkään idioottina

Haista vittu(si). Sinä olet syrjivä, ennakkoluuloinen ja idiootti feministi, etkä osaa ajatella loogisesti vaan pelkästään ennakkoluuloisesti. Vedä ittesi kiikkuun ääliö.

Kannattaa muistaa, että Markus-setä uskoi tällaisen väitteen tuosta vaan:

80 prosenttia seksuaalisen hyväksikäytön uhreista on joutunut sen kohteeksi naisen toimesta, hyvin usein tekijänä on uhrin oma äiti, arvioi terapeutti Lena Lindblom ruotsalaisesta seksuaalista hyväksikäyttöä vastustavasta HOPP -järjestöstä.

Tältä pohjalta voi arvioida paremmin kuka se idiootti todellisuudessa on.

awa kirjoitti:No voi ja oi - hellan lettas sentään - voilla leivottu pojan napero pupeltaa ilkeyksiä.

Voiko hänen vanhemmilta enää enempää vaatia.

Mariacka kirjoitti:^Varmasti äitin vika

markja kirjoitti:Haista vittu(si). Sinä olet syrjivä, ennakkoluuloinen ja idiootti feministi, etkä osaa ajatella loogisesti vaan pelkästään ennakkoluuloisesti. Vedä ittesi kiikkuun ääliö.

eikä siinä vielä kaikki:

Marsalkka kirjoitti: Kannattaa muistaa, että Markus-setä uskoi tällaisen väitteen tuosta vaan:

80 prosenttia seksuaalisen hyväksikäytön uhreista on joutunut sen kohteeksi naisen toimesta, hyvin usein tekijänä on uhrin oma äiti, arvioi terapeutti Lena Lindblom ruotsalaisesta seksuaalista hyväksikäyttöä vastustavasta HOPP -järjestöstä.

Toki lainaukset on poimittu keskustelusta, mutta eiköhän se ole siinä. On hyvä muistaa, että Suomessa saa apua, mikäli sitä itse haluaa. Tämänkaltaisissa tapauksissa tytyy hakeutua omatoimisesti hoitoon.

Tämä Sinulle markja ihan ystävällisesti.

awa kirjoitti: Tämä Sinulle markja ihan ystävällisesti.

Ei kai sille ystävällinen puhe tehoa. AInakaan se ei osaa sitä.
Tosin mitä voi odottaa ihmiseltä joka sekakäytön ja kaappihomouden aiheuttamien henkisten ongelmien jäljiltä saa jatkuvasti potkuja työpaikoistaan.

Porin kirjoitti:Tosin mitä voi odottaa ihmiseltä joka sekakäytön ja kaappihomouden aiheuttamien henkisten ongelmien jäljiltä saa jatkuvasti potkuja työpaikoistaan.

Nimimerkin takaa on helppo herjata toista ihmistä ja esittää hänestä tuollaisia perättömiä väitteitä. Kaltaisesi pelkurit eivät muutenkaan uskalla sanoa omalla nimellään mitään, eivätkä seistä sanomisiensa takana. Harmittaako, kun olet valehteleva pelkuri ja minä en ole?

ketsku kirjoitti:...deflate the momentum of efforts to change the
structural conditions that support violence against women.

Mielenkiintoista, taas ollaan huolissaan siitä, että naiset uhreina eivät saa tarpeeksi sympatiaa ja tukea. Taaskaan ääliöfemakot eivät tajua, että suurinosa väkivallan uhreista on nimenomaan MIEHIÄ. Jos nainen saa turpaansa, hänen kuuluisi saada tukea ja turvaa ja sympatiaa ja yhteiskunnan tulisi ryhtyä mittaviin toimiin hänen suojelemisekseen väkivallalta. Kun mies saa turpaansa, se ei kiinnosta ketään. Vaikka mies menettää väkivallan seurauksena henkensä (suurinosa tapetuista on miehiä), se ei kiinnosta ketään. Jos uhrin asemasta ollaan oikeasti huolissaan, pitäisi olla siis ensisijaisesti huolissaan miehistä, jotka väkivallan uhreina ovat selvästi naisia useammin.

Tietenkään idiootit femakot eivät tajua näinkään yksinkertaista asiaa sitten mitenkään.

A) Naiset saadaan näyttämään yhtä väkivaltaisilta kun miehet kun korostaa näitä pieniä osa-alueita millä naiset ovat korkeasti edustettuja

No, lapsiin kohdistuvista pahoinpitelyistä naiset tekevät suurimman osan. Sinusta tuolla ei ole väliä. Sinusta ei ole väliä, että naiset hakkaavat lapsia. Sinusta sillä ei ole väliä, että miehet hakkaavat miehiä. Sinusta ei ole väliä, että naiset hakkaavat miehiä. Sinusta vain sillä on väliä, että miehet hakkaavat naisia. Vitun tekopyhä paskiainen.

C) Jakamalla tuollaista väärää tietoa ihmisille

100% kaikesta, mitä verovaroillamme touhuava naistutkimus tuottaa, on täyttä paskaa, eli ei tietoa lainkaan. Suurinosa koko tasa-arvokeskustelussa käytettävistä väitteistä ja "tiedoista" on aivan samaa paskaa. Tiedolla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.

Naiset tarvitsevat edelleen erityissuojelua ja yhteiskunta asenneilmapiirin muutosta niin, että väkivaltaa ei tule hyväksyä eikä väheksyä.

Miksi naiset tarvitsevat erikoissuojelua? Eivätkö he osaa itse huolehtia itsestään? Pitäisikö naisia holhota kuten pikkulapsia? Miten heidän pitäisi sitten saada vaikkapa äänestää, jos eivät osaa edes itse omista asioistaan ja oikeuksistaan pitää kiinni ilman yhteiskunnan valtavaa paapomista?

Helsingin Sanomat: Tytöt lyövät seurustelusuhteissa poikia enemmän.

Pojat näyttävät joutuvan tyttöjä useammin väkivallan uhreiksi seurustelusuhteissaan. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa yhdeksän prosenttia pojista ja kaksi prosenttia tytöistä ilmoitti nykyisen seurustelukumppaninsa lyöneen tai potkineen häntä...Tutkimuslaitoksen nuorisorikollisuuskyselyyn vastasi lähes 6 000 15–16-vuotiasta. Heistä kyselyhetkellä seurustelleita oli runsaat 1 300.

Saanko arvata, miten te, arvon idioottifemakkomme, selitätte tätä(kin) tutkimusta? Saanko? No, selitätte, että tämä tulos johtuu tietysti siitä, että homomiehet kokevat hirveästi väkivaltaa seurustelukumppaniltaan. Tehän ette voi tajuta, että naiset ovat miehiä väkivaltaisempia, ette, vaikka tutkimus tutkimuksen jälkeen sen rautalangasta teille vääntää.

Pikaisen laskutoimituksen pohjalta todettakoot, että tytöt lyövät poikia nelinkertaisesti siihen verrattuna, miten pojat lyövät tyttöjä. Rautalankaa idiootteille: 80% nuorten parisuhdeväkivallasta on naispuolisten miespuolisiin kohdistamaa väkivaltaa ja 20% miespuolisten naispuolisiin kohdistamaa väkivaltaa.

Hah.

Markja, eikö sinulla ole muuta elämää kuin netti?