Calamity Jane kirjoitti:Ei ole rikos ottaa yliopistoon tuomion jälkeen. Tietenkin se on parempi hankkia ammatti ja työ kuin jatkaa rikoksia. Siksi en pidä tätä opiskelua huonona asiana.
Joo, olen tähän asiaan itseasiassa vastannutkin hiljattain toisen tapauksen yhteydessä. Olen samaa mieltä siinä, että on parempi yrittää integroitua yhteiskuntaan, opiskella ja hakea töitä, kuin jatkaa rikosten tekemistä ja muuttua esim. päihdeongelmaiseksi taparikolliseksi.
Tällainen pyrkimyshän yhteiskunnalla on, että rikoksentekijät saadaan integroitua yhteiskuntaan.
Se ongelma tulee kuitenkin esiin tällaisissa tapauksissa, kun rikoksentekijä pääsee sisään oppilaitokseen sellaiselle opintolinjalle, mille esim. 80% suomalaisista ei pääse sisään, koska eivät läpäise pääsykokeita, eikä heitä pidetä soveltuvina ks. alalle. Mielestäni, jos jollekin linjalle on näin tiukat pääsyvaatimukset, niin on todella irrationaalista, että sisään otetaan henkilöitä, joilla on taustaa vakavista rikoksista.
Esimerkiksi henkilö, joka tarvitsee 10 tuntia unta yössä, ei pääse Suomessa yhtään mihinkään oppilaitokseen sisään, mutta henkilö, joka on silponut lapsen pillun puukolla, otetaan avosylin vastaan... Tällaista en ymmärrä. Kyse on kuitenkin veronmaksajien rahoista. Mielestäni yhteiskunta ei tässä kohtaa toimi kunnolla ja loogisesti.
Tämän herra Lammin kohdalla on myös sellainen tilanne, että hänhän oli jo rikoksia tehdessäänkin täysin integroitunut yhteiskuntaan ja opiskeli silloinkin ammattikorkeakoulussa... Hänen kohdallaan rikosten tekeminen ei siis ole liittynyt mihinkään päihdesyrjäytymiseen, tai vastaavaan.
Se, että mies opiskelee yliopistossa, ei tarkoita sitä, etteikö hän tekisi rikoksia, tai että hän olisi jotenkin parantanut tapojaan. Itseasiassa tämä tilanne tarkoittaa lähinnä sitä, että Tampereen yliopiston naisopiskelijat ovat samaan tapaan vaarassa, kuin jos Ted Bundy opiskelisi siellä.
Tackleberry kirjoitti:Eiköhän se ole työnantajan tehtävä karsia joukosta rikolliset, eikä oppilaitoksen.
Oppilaitos kuitenkin katsoo tehtäväkseen karsia hakijoita kaikenlaisin muin perustein. Logiikkaa ei siis oikein löydy...
Tuomion Pasuuna kirjoitti:Millä tavalla olet toteuttanut tämän boikotin oppilaitoksille ja mitä vaikutuksia sillä on?
Vaikutukset ovat mulle henkilökohtaisia ja tuntuvat siinä, että en joudu kärsimään omantunnontuskia siitä, että opiskelen laitoksessa, joka panostaa veronmaksajien rahoja rikollisten kouluttamiseen sen sijaan, että koulutettaisiin yhteiskunnalle hyödyllisempiä ihmisiä. En halua olla missään tekemisissä sellaisen järjestelmän kanssa, joka panostaa veronmaksajien rahoja tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti toisille haittaa tekeviin ihmisiin.
Tämä on mielestäni vähän sama asia, kuin jos veronmaksajien rahoja käytettäisiin jonkun ISIS:n tekemän veitsi-iskun rahoittamiseen.
Calamity Jane kirjoitti:Naisensa ja miehensä jokainen valitkoon niin kuin vaan tahtoo.
Näin tehköön, mutta muistakoon nämä naiset sitten omalla kohdallaan sen, että antamalla pillua tällaisille ukoille, he äänestävät sen puolesta, että miehen on pillua saadakseen ensin todistettava itsensä raiskaajana, tai naisentappajana...
Tiedänpä omasta elämästänikin yhden tapauksen, joka haukkui aina isoon ääneen raiskaajaukkoja ja itki sitä, että hänet oli joskus raiskattu. Sitten kuitenkin aloitti seksisuhteen seksuaalirikollisen kanssa... Joskus tulee mieleen, että tässä naisten raiskaajien haukkumisuhossa on taustalla loppujenlopuksi joku seksifantasia liittyen näihin raiskareihin...
