MURHA.INFO

devil_doll kirjoitti:Eikö ketään muuta häiritse se, että hannu hanhen yllä postaamat tekijän tuntomerkit ja piirteet ovat keskenään ristiriitaisia. Jos mies on kykenemätön solmimaan normaaleja suhteita naisiin, niin miten se on päässyt naimisiin asti ja vielä onnistunut pysymään parisuhteessa niin kauan, että kakaroitakin on siunaantunut?

Jos hänen (syyllisen) esittämänsä seikat kuten autokin on vain osa huolellisesti suunniteltua roolia ja kulissia. Mä en nyt osaakaan sitä kadonneet sarjan jaksoa ulkoa, mutta eikös siinäkin viitattu mahdollisuuteen että kaikki tiedetty onkin vain tekijän lavastusta.
Voi mennä metsään, mutta menköön. Olisiko tekijä ainakin Hellun tapauksessa voinut olla liikenteesä joko lainatulla tai varastetulla autolla ?
Onko Lukkarisen ja/tai Haantien tapausten ajoilta autovarkauksia tai lainauksia ? Mutta toisin puolin ajateltuna.
Kaikki sarjamurhaajat, jotka muistan ja joiden yhteydessä muistan puhutun autoista, ovat käyttäneet omaa autoaan arvioituaan auton varastamiseen tai lainaukseen liittyvät riskit sellaisiksi, jotka lopulta johtavat myös murhasarjan jäljille.

Jos lainatulla tai varastetulla autolla kuljettaa veristä ruumista, on aika suuri todennäköisyys jäädä kiinni. Lukkarinenhan oli käsittääkseni surmattu jossakin muualla, en sitten tiedä missä se silpominen on tapahtunut. Mutta autoon taatusti jäänyt ainakin jonkin verran verta oli se sitten vuorattu muovilla miten hyvin tahansa. Haantien ruumiin kunnostahan ei ole mitään tietoa, mutta olettaisin että verta on siinäkin touhussa tullut.

elli72 kirjoitti:Jos lainatulla tai varastetulla autolla kuljettaa veristä ruumista, on aika suuri todennäköisyys jäädä kiinni. Lukkarinenhan oli käsittääkseni surmattu jossakin muualla, en sitten tiedä missä se silpominen on tapahtunut. Mutta autoon taatusti jäänyt ainakin jonkin verran verta oli se sitten vuorattu muovilla miten hyvin tahansa. Haantien ruumiin kunnostahan ei ole mitään tietoa, mutta olettaisin että verta on siinäkin touhussa tullut.

Totta. Samalla tämä myös heikentää sitä teoriaa, että tekijä todellakin oli naimisissa ja että heillä oli lapsi/lapsia. Olisihan se lähinnä kummallista ellei vaimo tai lasten äiti olisi sitten verta tms väkivallan merkkejä huomannut. Jälleen puoltoääni sille, että tekijä oli lavastava sinkku ja ehkä luuseri. Viimeistään siinä vaihessa, kun julkaistiin tieto siitä kuinka Lukkarinen oli tapettu yhdistettynä miehen outoihin reissuihin ja verijälkiin autossa, olisi pitänyt vaimon (tai lasten äidin) hälytyskellojen soida. Eli siis parisuhteessakin on riskinsä lähteä kuljettelemaan vieraiden naisten verisiä ruumiita omalla autolla.

Peruslähtökohta kuitenkin on se että, tekijän fysiikkaa koskevien tietojen pohjalta, yhä edelleen vastustan kaikkia niitä versioita että tekijä olisi pystynyt jaksanut ja kyennyt liikuttelemaan uhrejaan merkittävissä määrin heidän kuolemansa jälkeen. Kysymys numero yksi tässä teoriasa on se, kuinka noin 1.70 m oleva mies saa nostetuksi (ei niin paljon itseään pienemmän) uhrinsa kuolleena autoon ja autosta pois. Lukkarisen tapauksessa siinä on ollut kaikki paikat yltäänsä veressä tekijä mukaan lukien, kun yksinäinen "pikku ukko" noin toimii. Se ei ole sillä hyvä että tekijä vaan tiputetaan autosta paikkaan X, jos uhri on tapettu muualla, se pitää saada myös sinne autoon sisään muualle siirtämistä varten.

Eikö kuitenkin poliisi ole vihjannut, että teko olisi suoritettu jossain muualla? Ja tota samaa asiaa olen minä myös miettinyt, että jos on perheellinen mies niin millä on vuorannut auton niin ettei ole jäänyt kiinni. Tietysti on se vaihtoehto, että vaimo yksinkertaisesti niin pahasti kokenut henkistä väkivaltaa ja kenties fyysistäkin, että ei uskalla ilmiantaa miestään.

Kuten aiemmin olen sanonut, kyseessä saattaa ihan hyvin olla autojobbari. Yksi Corolla tai muu sellainen nyt on niin pientä, että se ajetaan jonon jatkoksi ja ajetaan seuraavana päivänä toisella.
Omaan käyttöönkin voi ottaa autoja ihan miten sattuu sopimaan.
Muijalle voi sanoa, että Corolla piiputtaa, lähdetään tänään liikkeelle vaikka tolla Bemarilla. Se on siinä.

Ailar kirjoitti:Kuten aiemmin olen sanonut, kyseessä saattaa ihan hyvin olla autojobbari. Yksi Corolla tai muu sellainen nyt on niin pientä, että se ajetaan jonon jatkoksi ja ajetaan seuraavana päivänä toisella.
Omaan käyttöönkin voi ottaa autoja ihan miten sattuu sopimaan.
Muijalle voi sanoa, että Corolla piiputtaa, lähdetään tänään liikkeelle vaikka tolla Bemarilla. Se on siinä.

Tossa on sitten se lasten istuimen ja muun rekvisiitan vaihtaminen autosta toiseen (Hellun havainnot auton sisustuksesta). Sen hyväksyn, että tekijä on vienyt kaikki uhrinsa alkuperäiselle tappopaikalle autolla ja tappanut niille sijoilleen, mutta mihinkään muualle hän ei ole uhreja heidän kuolemansa jälkeen siirtänyt. Se on tekijälle fysiologinen mahdottomuus, poislukien tilanne jossa hänellä on rajattomasti aikaa.

Eihän tuo istuimen vaihto nyt ole homma eikä mikään. Muistan, kun omatkin lapset olivat pieniä, meillä oli ns. turvavyöistuin eli istuimessa itsessään ei ollut omia vöitä, vaan niin istuin kuin lapsikin kiinnittyi paikalleen auton turvavöillä.
Lapsen kasvaessa hankittiin korokeistuin, jotta auton turvavyö asettui oikealle kohdalle.
Nykyisin on pikkuisille turvakaukaloita, jotka otetaan mukaan mm. kauppaan mennessä.

Juuri tasan tarkaan on siirtänyt, mikäli uskomme poliisia ja miksi emme uskoisi? Uskommehan kaiken muunkin. Poliisin mukaan Lukkarinen on tapettu muualla ja ruumis on siirretty löytöpaikkaansa sieltä muualta. Oli tekijä minkä kokoinen hyvänsä. Tosin tunnen pieniä miehiä, jotka nostavat maasta pitkästi yli 200 kg, joten ei se koko aina korreloi kykyyn kantaa vainajaa.

Haantiestä Hyvinkäällä Martinassa tehtyä havaintoa poliisi lausunnoistaan päätelleen pitää hieman epäluotettavana, vaikka veska ravintolasta löytyikin. Siinä lienee osaltaan kyse myös siitä, oliko hänen seurassaan siellä joku vai ei ollut. Martinan ovelta menee käytännössä suora tie hiekkakuopille ja matkaa on tosiaan vähän. Haantien olosta kuopilla ei ole kuin puhetta televisiossa, mutta mehän uskomme sen kaiken, joten siellä kuopillahan Haantien täytyy olla.

tj_eme kirjoitti:Juuri tasan tarkaan on siirtänyt, mikäli uskomme poliisia ja miksi emme uskoisi? Uskommehan kaiken muunkin. Poliisin mukaan Lukkarinen on tapettu muualla ja ruumis on siirretty löytöpaikkaansa sieltä muualta. Oli tekijä minkä kokoinen hyvänsä. Tosin tunnen pieniä miehiä, jotka nostavat maasta pitkästi yli 200 kg, joten ei se koko aina korreloi kykyyn kantaa vainajaa.

Haantiestä Hyvinkäällä Martinassa tehtyä havaintoa poliisi lausunnoistaan päätelleen pitää hieman epäluotettavana, vaikka veska ravintolasta löytyikin. Siinä lienee osaltaan kyse myös siitä, oliko hänen seurassaan siellä joku vai ei ollut. Martinan ovelta menee käytännössä suora tie hiekkakuopille ja matkaa on tosiaan vähän. Haantien olosta kuopilla ei ole kuin puhetta televisiossa, mutta mehän uskomme sen kaiken, joten siellä kuopillahan Haantien täytyy olla.

Voisiko olla mahdollista, että laukun löysi joku umpikiero pitkäkyntinen melkein Haantien näköinen ikäinen ja kokoinen nainen, joka päätti hyötyä laukusta löytyneistä rahoista ja liikaa juotuaan unohti laukun ravintolaan. Tämä skenaario perustuu siihen että Haantie tappajansa hallintaan joutumisen yhteydessä menetti laukun, jonka pitkäkynsi sittemmin löysi. Sekä perustan olettamukseni siihen, että ravintolasta poistettua ei varmasti tunnettu Haantieksi.
Eli arvioimani tapahtumajärjestys.
Haantie yritti ravintolaan jonne ei päässyt.
Haantie joutui tappajansa hallintaan (oletettua aikaisemmin) laukkunsa menettäen.
Joku löysi laukun, hyödynsi sitä liikaa jouden ja laukun unohtaen.
Haantie katoaa ja lultavasti tulee murhatuksi.
Esittämässäni tapahtumakulussa pitkäkynsi ei suurella varmuudella ole tappajan houkutuskintu tai rikostoveri. Haantien murhasta syylliseksi epäillyn alaisuuteen joutumisen pelko on näkemykseni mukaan syy siihen että tekijä joka voi tselvitä teostaan (laukkuvarkaus) sakoilla estää poliisin juttusille menon. 50/50 on sen puolesta/vastaan näkikö oletettu laukkuvaras Haantien ja oletetun tappajan yhdessä.

Kajahti mieleeni aivan tolkuton ajatus.
Jos murhaaja on tekonsa hyvin suunnittelemaan kykenevä joka vain näyttelee ni olisiko liian härskiä ajatella että. Maarit Haantie oli tekijän pääkohde (ylivoimaisesti huolellisin tekotapa emmehän ede varmasti tiedä hänen kuolleen), ja muilla uhreilla oli tarkoitus vain sotkea poliisit jahtaamaan vääriä jälkiä, ja tulkitsemaan tekijää väärin ?

Siis mitä tarkoitat Jarmo tuolla viimeisellä kommentilla. Että Maarit Haantie onkin elossa? Olisiko hän sitten osallistunut näihin muihin tekoihin? Missä Haantie sitten olisi ollut nämä kaikki vuodet?

Se, että tekijä on fyysisestä pienikokoinen, on vaan Hellun versio asiasta. Ja ei se pienikokoisuus aina tarkoita sitä, että mies olisi heikko. Olen myös miettinyt sitä vaihtoehtoa jos tekijöitä on kaksi. Toinen on avustaja. Lukkarisen surma kuitenkin on tehty jossakin muualla. Itselleni on kuitenkin jäänyt epäselväksi se, että onko silpominenkin tehty jossakin muualla. Poliisi ei kai sitä ole kertonut. Jos Lukkarisen toimitti hiekkakuopalle joku ihan toinen, joka halusi peitellä jälkiä. Ja tämä toinen samoin on Haantien piilottanut.

Jos se apuri onkin vaimo. Mies todella on perheellinen. Vaimo voi olla alistettu niin pahasti, että hänen on pakko todella miehensä sairaita fantasioita. Tai sitten se itse surmaaja onkin nainen ja mies on apuri.

Poliisin ulostuloista sen ajan lehdistä on selvästi luettavissa, että poliisi piti erittäin todennäköisenä silpomisen tapahtumista löytöpaikalla. Se olisi vallan loogistakin, koska silvotun ruumiin kuljettaminen on paljon hankalampaa kuin ehjän. Koskaan ei myöskään etsitty vereentynyttä tai muihin eritteisiin tahriintunutta henkilöä. Oliko Lukkarinen kuollut vai tajuton löytöpaikalleen joutuessaan ei ole mielestäni tullut esiin mistään, eikä kuolinsyytäkään ole suoraan sanottu. Oikeassa kädessä olleella astalolla häntä on kuitenkin eläessään lyöty otsaan aika lailla lujaa.

Tässä on lainaus YLEn uutisesta toissa kesältä. Uutisessa mainitaan, että Iltalehti uutisoi aiheesta ensimmäisenä. Tämä Iltalehden juttu on ollut keskusteluissa mukana. Tästä uutisesta päätellen YLE on kuitenkin vielä jututtanut KRP:n Ismo Kopraa. Mielenkiintoista ja itselleni uutta on tuo Kopran toteamus, että "kaikkiin kolmeen 1990-luvun alkupuolella sattuneeseen tapaukseen liittyvät samanlaiset havainnot mahdollisesta tekijästä". Tästä voisi siis päätellä, että Lukkarisen murhaan ja Haantien katoamiseen liittyen on havaintoja miehestä, jonka tuntomerkit sopivat Hellun pahoinpitelijään. Jos todellakin näin on, samaan tekijään on hieman helpompi uskoa.

3.6.2011 klo 12:53 | päivitetty 7.6.2012 klo 4:03
Iltalehti: Poliisi sai vihjeen Hausjärven murhien tekijästä

Hausjärven sarjamurhatutkimuksiin on saatu uusi sykäys, vahvistaa Keskusrikospoliisin rikoskomisario Ismo Kopra. Poliisi on saanut joku aika sitten ulkopuoliselta henkilöltä uskottavan vinkin siitä, kuka epäilty voi olla.

Tekijän nimi ja syntymäaika ovat poliisin tiedossa, mutta ei poliisi ei vielä tiedä esimerkiksi sitä, onko epäilty yhä elossa. Epäillyn tiedot tullaan tarkistamaan, toteaa Kopra.

Keskusrikospoliisi tutkii kahta naisiin kohdistunutta surmaa ja yhtä raakaa pahoinpitelyä. Toinen murhatuista naisista löytyi surmattuna hiekkakuopasta Hausjärven Hikiällä. Surmayritys tapahtui viereisessä hiekkakuopassa.

Rikoskomisario Ismo Kopra toteaa, että kaikkiin kolmeen 1990-luvun alkupuolella sattuneeseen tapaukseen liittyvät samanlaiset havainnot mahdollisesta tekijästä.

Poliisin saamasta uudesta vinkistä kertoi ensimmäisenä Iltalehti.

Lähteet: YLE Häme

http://yle.fi/uutiset/iltalehti_poliisi ... ta/5370389

Jos tuo Hannun juttu pitää paikkansa, kyseessä on taatusti Suomesta ulkomaille muuttanut henkilö. Hän on muuttanut käytännössä myös Pohjoismaitten ulkopuolella, koska muussa tapauksessa hengissä olemisen selvittämisen olisi kestänyt lyhyemmän ajan kuin tämän viestin kirjoittaminen.

Onkos tämä nyt sitten se Ceeli? Jos poliisi uskoo näin, se lopettaa kaiken toiminnan näiden suhteen. Minua kiusaa aivan saatanasti se, että Hellun jutut on minusta pelkkää huttua ja mitään todellista kertomusta ei Haantien joutumisesta kuopalle ole.

Piti vielä lukea Hannun postaama IL:n juttu lukea ajatuksella. Uskottava vinkki voi tarkoittaa monia asioita, mutta minä en ainakaan tiedä, mitä kaikkea se voi sisältää. Yksi vaihtoehto on, että poliisi pitää vinkattua henkilöä sellaisena, joka olisi voinut näihin syyllistyä. Tarkoittaako se myös, että vinkin antaja on samalla tyrkännyt poliisin käteen jotain näyttöä? Tarkoittaako samalla tai siitä riippumatta, että vinkki koskee henkilöä, joka olisi ollut epäiltynä jollain tasolla jo aiemmin?

Tuntuisi erikoiselta, jos joku vinkki olisi tuonut poliisille jonkun ihan totaalisen uuden epäillyn. Jos niin on, pitäisi vinkin sisältää jotain sellaista, mikä ei ole yleisesti tiedossa, ja liittäisi samalla henkilön tekoihin tavalla, jonka vain poliisi tietää. Tällöin voisi olla mahdollista, että poliisilla olisi jotain, millä tämän tekijän voisi lopullisesti liittää vaikkapa Lukkarisen surmaan.

Jos kyseessä on jo aikaisempi epäilty, ihmetyttää, miksei sitä ole naulattu nillä kuuluisilla näytteillä aikaisemmin.

Vielä on tietysti mahdollista, että vinkkaaja kuuluu johonkin epäiltyjen joukkoon ja olisi sitten kertonut jotain. Tuo epätoivo ja tiedottomuus vinkin kohteen elossa olemisesta, vakka nimi ja syntymäaika on tiedossa kertoo siitä, ettei tässäkään mitenkään erityisen vahvoilla olla. Tietysti epäilty voi olla jonkun vitun Krunkmenistanin tiedustelupalvelun hörhö-Bond, joka on keskittynyt Suomessa lähinnä ryyppäämiseen, raiskaamiseen ja tappamiseen ja sitä on suojellut KEPUn Uudenmaan piiri, Ilkka Kanerva ja eduskunnan reserviupseerit.

Onkos vihje Lecterin antama?

Luulen, että tuon jutun epäillyllä tarkoitettiin tällä palstalla noihin aikoihin esiin tullutta hakunilalaista lihanleikkaajaa. En tiedä tämän tutkintalinjan nykytilannetta, mutta veikkaan, ettei tyyppiä ole löydetty.