MURHA.INFO

Sirpa kirjoitti:Jos jalka olisi tuossa piirtämässäsi kuvassa kengässä vasemmalla, se menisi lattian läpi Kiinaan, niin että ihminen kasvaisi maan sisällä kuin perunan mukula, joten pistetään tuohon oikean puoleiseen sitten, että pysyy edes pää maan pinnan yläpuolella...

Häh??

Katso itse, kuvassa ei ole mitään trikkejä. Kuvan löysin jostain kenkäohjesivulta, sitä en enää jaksa etsiä.

Kumpaan kenkään vasen jalka sopii paremmin??

Oikean jalan kengässä tuo jalka aiheuttaisi omistajalleen alaraajavamman, vähintään känsiä ja rakkoja, lisäksi menisivät kengät pilalle, tai sitten pitäisi leikata isovarvas pois, niin, tai leikata kenkään reikä. Kukin tyylillään.

annijatta:

Joutsenlahden mukaan rikospaikka on heti videoitu. Housut ovat olleet lattialla olleessa vaatemytyssä, ruskeat, Jukka Lahden housut. (Valaehtoinen todistus käräjäoikeudessa).

Hetkinen, hetkinen. Mikäs se tämä on, annijatta?

Käräjäoikeuden välituomiosta suora lainaus:

Joutsenlahti on arvioinut, että paikalta löytyneellä kahdella puuklapilla
Lahti on puolustanut itseään, toisessa klapissa on tuntemattoman
henkilön dna:ta.
Rikospaikka on heti videoitu. Samoin ensipartio on ottanut siitä hyviä
kuvia ja kuvia on vertailtu, mutta joissakin kuvissa on eroavuuksia mm.
vaatteet "muuttaneet paikkaansa". Lattialla olleesta vaatemytystä
löytyneistä ruskeista housuista löytyi verinen jälki noin viiden viikon
kuluttua tapahtumasta. Housut olivat olleet myös välillä sängyn päällä.

Videoitu. Nyt täytyy sanoa, että en muista edes kuulleeni tästä.

Jukka piti vaatteita tuolilla ja anneli arkun päällä.

Tuo JJ:n maininta videoinnista on ainoa tieto siita. Mitaan videota ei ole ikina missaan nakynyt eika siita ole missaan muualla puhuttu. Esim. tekniikan porukat eivat mitaan videota maininneet. Jos sellainen olisi joskus todella ollut olemassa, olisi ihme, jollei Manner olisi missaan vaiheessa vaatinut sita nahtavaksi. Varsinkin kun sen olemassolosta kertoi hanen oma tahtitodistajansa.

Veikkaan, etta on taas yksi JJ:n punainen volvo.

pikasso kirjoitti:Videoitu. Nyt täytyy sanoa, että en muista edes kuulleeni tästä.

Jukka piti vaatteita tuolilla ja anneli arkun päällä.

No näin on kuitenkin JJ valaehtoisesti oikeudessa kertonut ja tämä tuomiossakin on huomioitu ja kirjattu asiakirjoihin jotka on ihan netissä löydettävissä ja luettavissa.

Ihmeellistä kun ei ole tästä tämän enempää tiedossa tai edes puitu täällä. Onko?
Vaikeaa ajatella, että jokin noin tärkeä rikoksen selviämisen kannalta merkittävä todiste olisi hävinnyt yhtä hupun maisemiin.

Saa heittää linkillä annijatta.

Hei, eikö nyt mene aivoihin: on paljon asioita, jotka jätettiin ETP:stä pois - kuten se alkuperäinen, tekninen tutkinta, johon tämä videointi myös liittynee. Sitten tehtiin ne lukemattomanlukemattomat lisäpöytäkirjat, jotka toimitettiin hoviin. Niistä uutinen mm. lausuntoja -ketjussa. Eihän nyt kukaan valaehtoisesti todista sellaista, jota ei ole, mutta tietysti näiden käräjien jälkeen - kuten asiasta on tiedotettu - tämä pengottiin sieltä poliisin jemmanimisestä paikasta kuten paljon muutakin, ja toimitettiin hoviin, joka aineisto on meiltä salattu. Miten tämä on nyt niin vaikea käsittää...

Tara kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Jos jalka olisi tuossa piirtämässäsi kuvassa kengässä vasemmalla, se menisi lattian läpi Kiinaan, niin että ihminen kasvaisi maan sisällä kuin perunan mukula, joten pistetään tuohon oikean puoleiseen sitten, että pysyy edes pää maan pinnan yläpuolella...

Häh??

Katso itse, kuvassa ei ole mitään trikkejä. Kuvan löysin jostain kenkäohjesivulta, sitä en enää jaksa etsiä.

Kumpaan kenkään vasen jalka sopii paremmin??

Oikean jalan kengässä tuo jalka aiheuttaisi omistajalleen alaraajavamman, vähintään känsiä ja rakkoja, lisäksi menisivät kengät pilalle, tai sitten pitäisi leikata isovarvas pois, niin, tai leikata kenkään reikä. Kukin tyylillään.

Niin jos olet kenkäostoksilla ja laitat paljaan jalan ja kengänpohjan vastakkain, ja kokeilet miten olisi, mahtuisiko, mutta jos kengän pohjan kuva - tuo piirroksesi on lattiassa leimana kiinni kengän pohjasta, niin olisi kyllä sitten viisasta olla sovittamatta siihen - kuin kenkäkaupassa - tuota paljaan jalan pohjaa noin päin, kun sitten menee nilkka lattian läpi alaspäin, ja koko ihminen. Jos nimittäin tuossa kuvassa on ihmisen jalanpohja. Siis se puoli, jossa ei ole nilkkaa.

Sitä mä vaan ajattelin, ettei se paljaan jalan pohja voi olla vastakkain sen kengänpohjan kuvan kanssa siinä lattialla, kun se jalka on sen kengän sisällä - ikään kuin pohja pohjan päällä. Sillä tavalla pinossa, ja nilkka ylöspäin.

Pitää nyt ensin kääntää vaikka se jalka niin päin, että ei tuijotella sen pohjaa, kun koko ihminen on sitten lattiaan ja näihin lattialla oleviin kengänpohjan kuviin nurin perin.

Ja jos katselet paljasta jalkaa alhaalta päin, niin sitten katselet myös lattialla olevia kengänpohjan kuvia alhaalta päin - siis lattian läpi. Jos on tarkoitus, että ne ovat ylhäältä päin katsottuja - kuten kuva housuissa tai verinen kengänjälki lattialla, niin sitten on jalkakin käännettävä toisin päin.

Vielä kerran: jos O-kuva on lattiassa kiinni, ja katsot sitä ylhäältä päin, niin sitten on tuo V-jalka käännettävä niin että nilkka osoittaa ylöspäin, siis ympäri, ja se menee silloin tuohon O-kenkään.

pikasso kirjoitti:Ihmeellistä kun ei ole tästä tämän enempää tiedossa tai edes puitu täällä. Onko?
Vaikeaa ajatella, että jokin noin tärkeä rikoksen selviämisen kannalta merkittävä todiste olisi hävinnyt yhtä hupun maisemiin.

Saa heittää linkillä annijatta.

Käräjäoikeuden välituomio:

http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

sivu 31.

Sattui vastaan opetusvideo ikkunan rikkomisesta. Kyseessa videolla auton sivuikkuna, mutta kokemuksesta tiedan, etta kaksinkertainen ikkunalasi kayttayi kokemattoman rikkojan vasaroidessa samoin. Ulvilan lasi oli kolminkertainen.

http://www.youtube.com/watch?v=aiSTAcYl0_w

Kannattaa katsoa loppuun saakka (re Naakan kanssa vaannot veren tippumisesta)

ulkosuomalainen kirjoitti:Sattui vastaan opetusvideo ikkunan rikkomisesta. Kyseessa videolla auton sivuikkuna, mutta kokemuksesta tiedan, etta kaksinkertainen ikkunalasi kayttayi kokemattoman rikkojan vasaroidessa samoin. Ulvilan lasi oli kolminkertainen.

http://www.youtube.com/watch?v=aiSTAcYl0_w

Kannattaa katsoa loppuun saakka (re Naakan kanssa vaannot veren tippumisesta)

Sorry US, mutta pakko vesittää tämän videon vertaaminen ulvilan surmaan. Useamman auton ikkunan puukolla/sahalla avanneena ja myös huoneiston laseja rikkoneena:

Eli lasia on yleisesti käytössä kahdenlaista, ns. karkaistu "turvalasi" ja tavis. Tavislasille tunnusomaista on se, että se säröää karkaistua lasia hieman helpommin, mutta säröt eivät tarkoita, että ikkuna vielä hajoaa, vaan sen joutuu nuijimaan varsin perusteellisesti ja hajoamistuote vaihtelee erittäin terävästä hileestä, teräväksi silpuksi ja isoiksi teräviksi palasiksi. Tällaista lasia käytetään normaaleissa ikkunoissa ja mm. akvaarioissa. Akvaariossa esim yksi särö saattaa vuotaa, mutta koko vesimassa ei pääse ulos kerrallaan.

Karkaistu lasi puolestaan kestää hieman enemmän iskua (kuten videolla), mutta sille tunnusomaista on, että kun se hajoaa, niin koko lasi pirstoutuu välittömästi pieniksi "tylpiksi" palasiksi. nämä palaset eivät ole kovin teräviä. Tällaista lasia käytetään mm. saunan lasiovissa, lasikaapistoissa, kodinkoneissa, joissa on lasipintoja.. Tällainen lasi ei hajoa yhdestä keskelle kopautuksesta, mutta koitapa lyödä saunan lasiovea johonkin kulmaan - se hajoaa pienestä kopahduksesta sekunnissa sadoiksi tai tuhansiksi pieniksi paloiksi, jotka tippuvat lattialle niille sijoilleen.

Autoissa käytetään myös tällaista turvalasia, mutta sen turvallisuus on viety vielä astetta pidemmälle: siinä on useampi lasikerros, joiden välissä on muovikalvo. Idea on se, että jos auton lasi hajoaa, niin välikalvo pitää ikkunan vielä koossa, eikä sirpaleet lennä matkustajien päälle.

Sirpa kirjoitti:

Tara kirjoitti:

Niin jos olet kenkäostoksilla ja laitat paljaan jalan ja kengänpohjan vastakkain, ja kokeilet miten olisi, mahtuisiko, mutta jos kengän pohjan kuva - tuo piirroksesi on lattiassa leimana kiinni kengän pohjasta, niin olisi kyllä sitten viisasta olla sovittamatta siihen - kuin kenkäkaupassa - tuota paljaan jalan pohjaa noin päin, kun sitten menee nilkka lattian läpi alaspäin, ja koko ihminen. Jos nimittäin tuossa kuvassa on ihmisen jalanpohja. Siis se puoli, jossa ei ole nilkkaa.

Sitä mä vaan ajattelin, ettei se paljaan jalan pohja voi olla vastakkain sen kengänpohjan kuvan kanssa siinä lattialla, kun se jalka on sen kengän sisällä - ikään kuin pohja pohjan päällä. Sillä tavalla pinossa, ja nilkka ylöspäin.

Pitää nyt ensin kääntää vaikka se jalka niin päin, että ei tuijotella sen pohjaa, kun koko ihminen on sitten lattiaan ja näihin lattialla oleviin kengänpohjan kuviin nurin perin.

Ja jos katselet paljasta jalkaa alhaalta päin, niin sitten katselet myös lattialla olevia kengänpohjan kuvia alhaalta päin - siis lattian läpi. Jos on tarkoitus, että ne ovat ylhäältä päin katsottuja - kuten kuva housuissa tai verinen kengänjälki lattialla, niin sitten on jalkakin käännettävä toisin päin.

Vielä kerran: jos O-kuva on lattiassa kiinni, ja katsot sitä ylhäältä päin, niin sitten on tuo V-jalka käännettävä niin että nilkka osoittaa ylöspäin, siis ympäri, ja se menee silloin tuohon O-kenkään.

Sirpa, mitä tässä tapahtuu? Millään en olisi halunnut tätä nyt alkaa kommentoimaan, mutta MITÄ?!? Turhaa saivartelun makua (taas kerran). Jokainen varmasti ymmärsi, että tuo kuva "jalkapohjasta" kuvaa sitä kuuluisaa jalanjälkeä ylhäältä päin katsottuna, ei kirjaimellisesti jalkapohjaa lattian kautta kuvattuna. (Auta nyt armias itsehillintä) Haluaisin vielä vääntää tämän sulle ratakiskosta, mutta tyrmistykseltäni en näin maanantai-iltapäivänä pysty...

Juu ma tiedan, etta autossa kaytetaan laminoitua lasia ainakin tuulilasissa. (Kertoo nimimerkki "Kiven auton ikkunaan useamman kerran saanut.") Tasta oli pitka keskustelu aikanaan taalla.

Tiedan myos, etta taloissa kaytetaan tavallista ikkunalasia yleensa ikkunoissa ja karkaistua joissain paikoissa ( meilla lasiovet ja alhaalla olevat isot ikkunat). Kuten olen lisaksi aiemmin kertonut, ma hajoitin yhden meidan kaksinkertaisen tavallisen ikkunan tahallaan kun vaihdettiin talon ikkunat, eika se lahtenyt karmeineen irti. Meinasi tulla talo mukana kun vaannettiin... Noista pienista hileista ympariinsa raportoin silloin myos. Ja siita kuinka vaikea se oli itse asiassa rikkoa -- tarvitsin useamman kumautuksen vasaralla ennenkuin sain edes ekan saron.

Videolla oli vanhasta romuttamoautosta kyse. Temperoitua lasia ruvettiin kayttamaan yleisesti auton sivuikkunoissa ja takaikkunoissa vasta joskus viis-kuus-seitkytluvulla (?). Taalla ainakin kaytetaan niissa sita vielakin, koska sen lapi paasee pelastustustilanteessa helpommin kuin laminoidun lasin.

Jos katsoit videon loppuun, nait, ettei tuon auton sivuikkuna hajonnut mitenkaan hallitusti vaan teraviksi hampaiksi, joihin rikkoja sitten rikkoi rystysensa, kun kurottautui ottamaan autosta tavaraa. Eli ei minusta nayttanyt laminoidulta eika karkaistulta. Siksi ma sanoinkin, etta katsokaa loppuun.


Jos katsoit videon loppuun, nait, ettei tuonkaan auton sivuikkuna hajonnut mitenkaan hallitusti vaan teraviksi hampaiksi, joihin rikkoja sitten rikkoi rystysensa, kun kurottautui ottamaan autosta tavaraa. Eli ei nayttanyt laminoidulta eika ihan karkaistultakaan.

Tassa taas opetusvideo siita miten auton temperoidun sivuikkunan saa hajalle sytytintulpan palalla.

http://www.youtube.com/watch?v=y83UQ9lj ... ure=fvwrel

Ma olen kayttany muuten tuollaista temperoitua lasimurskaa (esim. kuljetuksessa rikkimenneesta lasipoydasta) askartelutarkoituksiin -- siita saa hyvannakoista vetta vaikka simpukankuoritaideteoksiin -- annumammalle vinkiksi kunhan paasee taas antamaan askarteluohjeita.

pikasso kirjoitti:Ihmeellistä kun ei ole tästä tämän enempää tiedossa tai edes puitu täällä. Onko?
Vaikeaa ajatella, että jokin noin tärkeä rikoksen selviämisen kannalta merkittävä todiste olisi hävinnyt yhtä hupun maisemiin.

Saa heittää linkillä annijatta.

Oon täsmälleen samaa mieltä. En ole havainnut missään, että viedota olisi esimerkiksi katsottu oikeudessa tai että sitä olisi kommentoitu jossakin. Jos tällainen video olisi olemassa, se olisi tietenkin jutun selvittämisen kannalta äärimmäisen mielenkiintoinen, eikä olisi jäänyt kommenteitta.

Näillä tiedoilla tuo JJ:n lausuma menee samaan kategoriaan kuin lausuma toisen kuolemisesta ja toisen katoamisesta: täyttä puppua. Tai sitten oon väärässä, mikä ainakin itselleni olisi yllätys!