MURHA.INFO

Naurattaa modeemiasiat. Ihan sama, miten on äänet luotu ja häkeen toistettu, mutta ulkopuolista ei kuulu ja osaa äänistä on manipuloitu. Selville on tullut, että teknisesti tämä on mahdollista ilman taustalla soivaa mankkaa ja että monia muita vaihtoehtoja ei välttämättä ole edes selvitetty.

peikonlehti kirjoitti:Naurattaa modeemiasiat. Ihan sama, miten on äänet luotu ja häkeen toistettu, mutta ulkopuolista ei kuulu ja osaa äänistä on manipuloitu. Selville on tullut, että teknisesti tämä on mahdollista ilman taustalla soivaa mankkaa ja että monia muita vaihtoehtoja ei välttämättä ole edes selvitetty.

Naurattaa tietämättömien väitteet totuuksista. Naurattaa epärealistiset spekulaatiot aikaisten ihmisten esittäminä. Naurattaa taran kuutosten metsästys. Naurattaa lasten kertomuksiin uskovat. Naurattaa kaikenlainen jeesustelu ja yleensäkin kaikki mielensäpahoittajat.

Mutta eihän täällä muuten viihtyisikään. Kaikkien aikojen paras vitsipalsta

Naurattaa niin että halkean!!!
Nimittäin nimim. Coliccon postaukset,joissa on kriminaalien kuvat ja isolla.
Hitsi että repesin K Helmelän (Carita Sopenperän murhaajan)Kuvan nähdessäni.

sisotalo: Siis puolustus tyytyy kertomaan murhapaikan tapahtumat sen perusteella mitä löytyy johdetuista kuulusteluista. Ja löytyyhän sieltä, että Amanda olisi nähnyt murhaajan vasta sen jälkeen kun oli nähnyt kuolleen isänsä ja päästänyt hurjan huudon, siis Hätäpuhelussa aikaan 03.14. Juuri tämä on syyttäjän todistus siitä, että Amanda ei voinut nähdä murhaajaa kun tämä oli poistunut jo 02.40.


Tämän viimeisen lauseen logiikka minua aina jotenkin naurattaa=) No, huumori ei ehkä aukene ilman ulvila-jutun syvällistä tuntemusta.

Ilman syvällistä tuntemusta? Pyydätkö siis apua jotta ymmärtäisit tuossa huumoria.

one eye kirjoitti:Ilman syvällistä tuntemusta? Pyydätkö siis apua jotta ymmärtäisit tuossa huumoria.

En siis pyydä, vaan kerroin, että lauseen huumori avautuu vain sellaiselle, joka tietää, mistä on kysymys. Ilmeisesti ei sinullekaan. Sisotalollekaan se ei ole avautunut, koska hän useampaan kertaan on samansisältöisen lauseen tänne vakavissaan laittanut.

Jaa. En keskittynyt itse huumoriin mutta kun edellytit, että sen ymmärtäminen vaatii ulvilacasen syvällistä tuntemusta niin arvelin, että sinä se et ainakaan ole. No, ehkä joku auttaa sinua tuossa.

Naurattaa miten ovelasti Ulvilacaseen uutena tullut nimimerkki juoksettaa tyhmempiään. On olevinaan hyvin kiinnostunut ja asiantunteva, mutta ei itse viitsi kaivella aikaisemmista ketjuista kuvia, faktoja ym. Esittää ovelia kysymyksiä joihin sitten "äitin pikku pirpanat" kaivelevat kuvia ja vastauksia!

Noh, ovelahan tuo tuntuu olevan! Jospa vaikka ratkaisee koko jutun!

peltirumpu kirjoitti:

peikonlehti kirjoitti:Naurattaa modeemiasiat. Ihan sama, miten on äänet luotu ja häkeen toistettu, mutta ulkopuolista ei kuulu ja osaa äänistä on manipuloitu. Selville on tullut, että teknisesti tämä on mahdollista ilman taustalla soivaa mankkaa ja että monia muita vaihtoehtoja ei välttämättä ole edes selvitetty.

Naurattaa tietämättömien väitteet totuuksista. Naurattaa epärealistiset spekulaatiot aikaisten ihmisten esittäminä. Naurattaa taran kuutosten metsästys. Naurattaa lasten kertomuksiin uskovat. Naurattaa kaikenlainen jeesustelu ja yleensäkin kaikki mielensäpahoittajat.

Mutta eihän täällä muuten viihtyisikään. Kaikkien aikojen paras vitsipalsta

Naurattaa se kun arvaan, että sinua vituttaa ja raskaasti, että ihan kaikki kuutos-höpinät, ensimmäisestä havaitusta viimeiseen, ovat todellakin peräisin Anneli Auerilta itseltään.

Kyllä se hieman nostaa sinunkin kulmia, vai mitä?
Vai mikä olisi sinun selityksesi Annelin oudolle viehtymykselle?

Niillä Anneli Auerin kuutos-höpinöillä ei ollut mitään tekemistä Auerin veljen maailmankatsomuksen kanssa, vaikka te annelinhalaajat tosissanne niin kuvittelitte. Sekös sinuakin korpeaa. Jankutitte sivukaupalla veljen fundamentalismista ym hihhuliudesta, mollasitte veljeä mitä törkeimmällä tavalla. Anneli Auerin ajatusmaailma, sehän se on sellainen, että siitä ei oikeudessakaan, ei käräjillä eikä hovissa, voitu lähemmin keskustella muuten kuin suljettujen ovien takana.

Mutta se ei naurata miten lasten oma äiti voi kohdella lapsiaan niin kuin he olisivat vain esineitä.

Tara kirjoitti:Mutta se ei naurata miten lasten oma äiti voi kohdella lapsiaan niin kuin he olisivat vain esineitä.

Nyt sinä kyllä puhut palturia niin, että korvanlehtesi lepattavat! En ole vielä tavannut äitiä, joka kohtelisi lapsiaan kuin nämä olisivat pelkkiä esineitä.

Pieni liekki kirjoitti:

Tara kirjoitti:Mutta se ei naurata miten lasten oma äiti voi kohdella lapsiaan niin kuin he olisivat vain esineitä.

Nyt sinä kyllä puhut palturia niin, että korvanlehtesi lepattavat! En ole vielä tavannut äitiä, joka kohtelisi lapsiaan kuin nämä olisivat pelkkiä esineitä.

Jos äiti-ihminen tuomitaan seksuaalirikoksista uhreina lapsensa, niin mielestäni sellainen äiti kohtelee lapsia huonommin kuin esineitä. Anteeksiantamatonta se on. Sitten joku vielä tällaista puolustelee!?

mikaelk kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:

Tara kirjoitti:Mutta se ei naurata miten lasten oma äiti voi kohdella lapsiaan niin kuin he olisivat vain esineitä.

Nyt sinä kyllä puhut palturia niin, että korvanlehtesi lepattavat! En ole vielä tavannut äitiä, joka kohtelisi lapsiaan kuin nämä olisivat pelkkiä esineitä.

Jos äiti-ihminen tuomitaan seksuaalirikoksista uhreina lapsensa, niin mielestäni sellainen äiti kohtelee lapsia huonommin kuin esineitä. Anteeksiantamatonta se on. Sitten joku vielä tällaista puolustelee!?

Edellytyksenä se, että rikoksista olisi edes joitakin todisteita. Nyt niitä ei ole. Kaksi ihmistä istuu vankilassa, koska "rikoksen mahdollisuutta ei voi sulkea pois." Se on mielestäni aika heikko, jopa laiton peruste langettaa 7,5 ja 10 vuoden tuomiot. Eli jos et pysty todistamaan syyttömyyttäsi niin olet kyseisten tuomareiden mielestä automaattisesti syyllinen ja tuomio tulee.

Nätti_Jussi kirjoitti:Edellytyksenä se, että rikoksista olisi edes joitakin todisteita. Nyt niitä ei ole. Kaksi ihmistä istuu vankilassa, koska "rikoksen mahdollisuutta ei voi sulkea pois." Se on mielestäni aika heikko, jopa laiton peruste langettaa 7,5 ja 10 vuoden tuomiot. Eli jos et pysty todistamaan syyttömyyttäsi niin olet kyseisten tuomareiden mielestä automaattisesti syyllinen ja tuomio tulee.

Voi morjens. Ei varmaan juu ole ollut mitään näyttöä rikoksista.. Ei tuollaisia tuomioita huvikseen anneta. Totean taasen, että syön hattuni jos osoittautuu salaliitoksi tämä lsh-juttu

mikaelk kirjoitti:

Nätti_Jussi kirjoitti:Edellytyksenä se, että rikoksista olisi edes joitakin todisteita. Nyt niitä ei ole. Kaksi ihmistä istuu vankilassa, koska "rikoksen mahdollisuutta ei voi sulkea pois." Se on mielestäni aika heikko, jopa laiton peruste langettaa 7,5 ja 10 vuoden tuomiot. Eli jos et pysty todistamaan syyttömyyttäsi niin olet kyseisten tuomareiden mielestä automaattisesti syyllinen ja tuomio tulee.

Voi morjens. Ei varmaan juu ole ollut mitään näyttöä rikoksista.. Ei tuollaisia tuomioita huvikseen anneta. Totean taasen, että syön hattuni jos osoittautuu salaliitoksi tämä lsh-juttu

Toivottavasti hattusi maistuu hyvältä. Tarkoitan sitä, että julkisuuteen vuodetut tiedot lsh:n esitutkintamateriaalista ja tuomioista eivät millään tavalla tue sitä, että seksuaalirikoksia ja pahoinpitelyjä olisi tapahtunut. Vanhin tytär ei todellakaan puolustaisi äitiään, jos hänet olisi raiskattu, pahoinpidelty ja viillelty ynnä muuta kauheaa. Takuuvarmasti olisi silloin Turun hovissa todistanut äitiään ja Kukkaa vastaan varmistaakseen, että he pysyvät telkien takana. Ja entäs ne kolme naapurin lasta, joiden osalta kaikki syytteet hylättiin jo käräjillä, eikä niitä otettu ollenkaan mukaan hoviin?

mikaelk kirjoitti:Voi morjens. Ei varmaan juu ole ollut mitään näyttöä rikoksista.. Ei tuollaisia tuomioita huvikseen anneta. Totean taasen, että syön hattuni jos osoittautuu salaliitoksi tämä lsh-juttu

Kannattaa olla varovainen näissä syömisjutuissa=) Veristi joskus muinoin vannoi, että syö hatullisen sitä, millä keksin hatun täyttää, jos selviää, että murhassa ei ole käytetty etukäteen tehtyä taustanauhaa.

Nyt mietin, mitä hänelle tarjoaisin=) Harmi, että poistui palstalta, niin emme voi asiasta keskustella...