Karkasko mopo tutkijoilta

[MollyMalone]

Lasista lähtee aina muutakin kuin niitä palasia eli sellaisia pieniä hileitä joita ei paljas silmä havaitse paitsi jos auringonvalo niihin osuu, on mahdotonta ettei Annelin tai Jukan vaatteissa ja jalkapohjissa, sukissa tai kengänpohjissa olisi tarttuneena niitä jos ovat lasin lentoetäisyydellä olleet. Ne tarttuvat takiaisen tavoin kiinni kaikkiin tekstiileihin ja menevät myös ihon sisään ja tuntuvat koskettaessa ihoa siitä kohtaa.

[visitor59]

^ Pointti nyt olikin siinä "leijuuko" vai "lentää" ... Lasin rakennetta perusteella se "leijuminen" on epäuskottavaa - vaikka lasista voi niitä hyvinkin pieniä partikkeleita rikottaessa irrota - ne vaan leviävät siis samalle alueelle mille suuremmatkin sirut.

[Edwin]

Jospa tuo piikkilankakuviokin oli tatuointilehdestä - entinen työkaverini otti tämmöisen tatuoinnin ranteeseensa täyttäessään 50 vuotta. On kolmen lapsen äiti ja tällä hetkellä viiden lapsen isoäiti, muutenkin kaikin puolin kelpo kansalainen ja veronmaksaja.

Pirtsakka!

[Pardon]

Tänne mopo-ketjuun sopiinee tämä. Hbl.fi:n sivuilta, juttua enemmän huomisen paperilehdessä:

Proffs skeptiska till att Auer sysslat med satanism

Erfarna polismän, psykologer och forskare häpnar över polisens och åklagarnas misstankar om att Anneli Auer sysslat med satanism och incest.
Erfarna polismän, psykologer och forskare tror att åklagarsidan helt kan ha missat den stora satanistdebatten som fördes speciellt i USA på 80-talet. Då anklagades tusentals föräldrar för samma sak som Anneli Auer nu, men slutresultatet blev magert. FBI hittade inte bevis för ett enda fall.

Det visade sig att "offrens" minnesluckor fylldes i med terapeuternas bistånd och resultatet blev rena fantasierna.
Incest- och satanismpaniken kom snabbt av sig, men skadan var skedd och tusentals familjer splittrades.
Hos oss har polisens utredare uppenbarligen missat att höra de verkliga auktoriteterna på området. I stället har man nöjt sig med att låta en amatör tolka bevisen.

Stefan Lundberg

Läs mer i tisdagens Hbl.

[Edwin]

Tänne mopo-ketjuun sopiinee tämä. Hbl.fi:n sivuilta, juttua enemmän huomisen paperilehdessä:

Proffs skeptiska till att Auer sysslat med satanism

Erfarna polismän, psykologer och forskare häpnar över polisens och åklagarnas misstankar om att Anneli Auer sysslat med satanism och incest.
Erfarna polismän, psykologer och forskare tror att åklagarsidan helt kan ha missat den stora satanistdebatten som fördes speciellt i USA på 80-talet. Då anklagades tusentals föräldrar för samma sak som Anneli Auer nu, men slutresultatet blev magert. FBI hittade inte bevis för ett enda fall.

Det visade sig att "offrens" minnesluckor fylldes i med terapeuternas bistånd och resultatet blev rena fantasierna.
Incest- och satanismpaniken kom snabbt av sig, men skadan var skedd och tusentals familjer splittrades.
Hos oss har polisens utredare uppenbarligen missat att höra de verkliga auktoriteterna på området. I stället har man nöjt sig med att låta en amatör tolka bevisen.

Stefan Lundberg

Läs mer i tisdagens Hbl.

Tämän jutun ympärillä on niin monenmoista moskaa, että kyllä kai sinne yksi Stefan Lundbergin kirjoituskin mahtuu. Miksi hemmetissä Suomen poliisin taikka syyttäjän pitäisi olla vähimmässäkään määrin kiinnostuneita jenkkien satanismi- tai insestikeskusteluista 80-luvulla? Vai pitäisikö poliisin ja syyttäjän kuitata huolestuneiden sukulaisten rikosilmoitukset kehottamalla näitä lukemaan jenkkien 80-luvun tutkimuksia?

En o seurannut tuota hyväksikäyttöjuttua ollenkaan, mutta eikös se ole jo käräjillä ja syytteet luettu. Jos asiassa tulee tuomiota, niin tutkijat varmaankin katsovat, että myös tuomioistuimen olisi pitänyt paneutua jenkkikirjoituksiin.

Mun mielestä on hyvä, että poliisisi ryhtyy tutkimaan asiaa, jos vakavia rikossyytteitä esitetään. Mun mielestä ei olisi hyvä, jos tutkiminen, syyttäminen ja tuomitseminen uskottaisiin edellä mainituille psykogogeille ja muille tutkijoille.

[Pardon]

Husarin buffi kuitenkin väittää, että on kokeneita poliisejakin, jotka ihmettelevät satanismiosuutta. Mitä ovat kokeneet tullessaan kokeneiksi, sitä en tiedä.

Luotan edelleen Valkaman sanaan, että uutta matskua on 10 pojoa entiseen verrattuna ja että se ei sisällä savuavaa asetta. Nähdäkseni uusi aineisto ei siis sisällä paljoa, mutta se voi silti sisältää oleellisen määrän hömppää, joka vaikeuttaa tämän alkujaan vakavan jutun selvittämistä.

Toisin kuin tuossa buffissa, en ota kantaa insestiasiaan. Se kuuluu kokonaan tai enimmäkseen toiseen oikeusjuttuun. Jos siellä satanismi ja insesti ovat kietoutuneet yhteen, niin sitäkään en osaa arvioida.

Mutta sen verran tohdin tässä arvioida, että metsään menee tämän jutun osalta niin saatananpalvonta kuin taustanauhatkin. Niiden alkusyy on kehno vilkas mielikuvitus, näin uskon. Harmittaa tietysti, että vakava juttu on menty pilaamaan tällaisella hötöllä.

Poliisijohdon taholtakin on sanottu, että tätä juttua on riivannut huono polisiin ja syyttäjän yhteistyö. Mitä se sitten tarkoittaakin, lähinnä viitattiin kai jutun venymiseen. Mutta kai se venyminen on yhteydessä sisältöön: poliisi ei oikein meinaa saada tutkittua tai jotain. Toisaalta ylpeästi Valkama viittaa juuri tutkijoihin, jotka ovat löytäneet sitä ja tulkinneet tätä. Se että olivat viimeisessä vaiheessa innostuneet pohtimaan itse perkeleen osuutta herätti minussa kysymyksen, että minkähänlaiseen herätyskristilliseen mieleen tämä aatos on tullut.

[Pardon]

Näköjään Hufvudstadsbladetin e-lehteen 5.6.2012 pääsee käsiksi ihan ilmaiseksi. Käykää vilkaisemassa. Muutamia katkelmia Stefan Lundbergin jutusta:

Satanismspåret kan vara en mina

– Det känns onekligen som en déjà vu-upplevelse, säger teologie doktor Merja Hermonen, som doktorerat just på satanism och satansdyrkan. [...]

- När man misstänker religiösa motiv gäller det att vara försiktig med de tolkningar man gör. Man måste från början ha tillräckligt med dokumenterat bakgrundsmaterial. Det räcker inte att ty sig till en expert, säger Hermonen.
Forskaren Heikki Sariola från Barnskyddsförbundet vill inte gå in på fallet Auer, men säger att han automatiskt, när han hör om djuroffer, riter och incest kommer att tänka på tidigare sensationer som visat sig vara bubblor.
- Om man misstänker osannolika händelser så ska man också ha ovanligt starka bevis, säger Sariola.

Världens första fall

En känd psykolog, med lång erfarenhet av intervjuer med barnoffer uttrycker sig ännu skarpare.
- Visar sig detta stämma så är det sannolikt världens första verkliga fall. När man kopplar ihop satanism och sexuellt utnyttjande av barn blir resultatet alltid att det är mindre troligt att det stämmer med verkligheten.
I USA räknas man med att tiotusentals människor stämplades som satanister och pedofiler innan bubblan spräcktes (se artikel invid). [...]

Åklagarna och polisen har också vänt och vridit på bilder av offrets döda kropp och plötsligt upptäckt att knivhuggen i axeln bildar mönstret av ett uppochnervänt kors. Någonting som ingen annan upptäckte under de långa rättsprocesserna i tings- och hovrätten.
Åklagare Jarmo Valkama har bekräftat att "någon fick syn på" såren i samband med att polisen fick information som tydde på att det förekommit satanism.
Det är oklart om polis och åklagare känt till den tjugo år gamla amerikansa satanism-incestdebatten. I så fall borde rimligen alla varningsklockorna ha ringt. [...]

Bland kriminologer och rättslärda följer man spänt behandlingen av fallet Auer i Högsta domstolet.
En person som Hbl talat med misstänker att HD helt enkelt inte vågar avfärda polisens satanismutredning som fria fantasier.
- Det skulle ju få oanade konsekvenser med tanke på polisens och åklagarväsendets trovärdighet.


Kuvatekstinä vielä: FAKTA ELLER FIKTION? Misstankarna mot Anneli Auer trotsar alla sannolikhet. Allt fler experter tror att polis och åklagare trampat på en mina.

[Veristi]

Epäilykset satanismiväitteitä kohtaan ovat nähdäkseni juuri sitä, mihin Anneli on pyrkinyt koko surmanjälkeisen ajan. Nyt poliisitutkijat ja syyttäjä tarkkana! Anneli bluffaa ja pyrkii näin tekemään lasten kertomukset epäuskottaviksi. Hän on vallan hyvin ollut tietoinen tästä keskustelusta, jota käytiin aikoinaan hyvin näyttävästi.

Ja ennen kaikkea: tuomarit tarkkoina!

[Pardon]

Edwinille heittäisin kysymyksen tuosta heitosta: "Tämän jutun ympärillä on niin monenmoista moskaa, että kyllä kai sinne yksi Stefan Lundbergin kirjoituskin mahtuu."

Miksi juuri Lundbergin kirjoitus olisi moskaa? Ei ole minusta mitenkään huono idea tarkastella ilmiötä laajemmassa kontekstissa. Lundberg perustelee minusta juttunsa kärjen:

* Syytteet ovat ohkaisia
* Tämän kaltaiset syytteet ovat vetäneet aiemminkin vesiperän

Kyse on nyt nimenomaan tästä satanismipuolesta. Jotkut täällä ovat kauheasti väheksyneet sitä. Perusteena on jopa pidetty sitä, että Valkama itse olisi väheksynyt sitä. Vaan entäs jos kyse onkin Valkaman taitamattomuudesta ja hän on julkisuuden myötä hädissään yrittänyt vetää syyttäjän uusia väitteitä takaisin?

Olen koittanut selvittää aina kun muistan, että kuulun täällä siihen AA:n syyllisyyteen uskovaan siipeen, joka näkee syyllisyyden jo aiemmin esillä olleissa todisteissa ja muussa aiheesta ja AA:sta tiedetyssä.

Pidän harmillisena sitä, että juttu on saanut tällaisen käänteen. Siis että syytetyn AA:n kimppuun on käyty uusilla syytöksillä, joiden uskottavuus on aiempia heikompaa. Heikko vilkas mielikuvitus on korvannut järjenkäytön.

Täälläkin on esitetty mitä kummallisimpia syitä sille, miksi syyttäjän pitää lähteä ajamaan ihan mitä tahansa. On oikaistu kohdasta, että poliisin pitää tutkia esitetyt väitteet siihen, että poliisin pitää päätyä niiden kanssa huteriin johtopäätöksiin joita syyttäjän pitää vielä lähteä ajamaan. Tämän jälkeen syyttäjä vähättelee tätä uutta materiaalia. Silti toisaalta kertoo, että ihan uutta materiaalia ei ole kovin paljon. No, jos se uusi materiaali on tällaista, niin miten ihmeessä se lisää kokonaisuutena alkuperäisen syytteen uskottavuutta?

Meinaatko Edwin ihan tosissaan, että tämä on hyvä suunta? Kovasti täälläkin innostuttiin noista satanismisyytöksistä. Heti nähtiin ristejä, siitä en ole varma nähtiinkö ne peräti ylösalaisin. Ristikuvio etsittiin muiden pistojen joukosta, Tara veti viivat. Ihan kuin tähtikuvio taivaalta. Riippumatta siitä, liittyvätkö tähdet mitenkään yhteen (taivaalla eivät liity, ihmisen mielessä kyllä). Se että pistot on tehty paidan läpi tekee minusta niistä vielä vähemmän signeerauksen.

Monen mielestä on ihan ok, että poliisi tutkiskelee tällaisia. Minusta poliisi ja/tai syyttäjä on uusien käänteiden myötä tässä jutussa (lsh-jutusta en osaa sanoa) loitontunut totuudesta. Tämä tuntuu ilmeisesti Edwinistä mahdottomalta. Minusta se on hyvinkin mahdollista, yhtä mahdollista kuin että täällä kirjoittavistakin osa on ottanut suurempaa etäisyyttä järjenkäyttöön.

[Tara]

Pardon!! En minä ole ollut innostunut saatanapalvonta-ideasta! Hyvänen aika. Pardon! Et nyt liioittelisi ja varittaisi minun sanomisiani.

Laitan jatkon kyökin puolelle, tai kackeliin

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 76#p484476

\saakutti 'l' ..ah, ala sotke mua sun juttuihin, ma en ole ollut todellakaan ollut innostunut saatananpavonnasta, jumankekka. Alkaa jo siepata.

[Edwin]

Lukaisin tuon hoblan jutun, eikä voi muuta kuin todeta, että toimittaja Stefan Lundberg on iskenyt kirveensä pahasti kiveen. Jenkkikirjallisuudessa oli kyse aikuisista naisista, jotka kärsivät psyykkisistä ongelmista. Terapiassa naiset saatiin uskomaan, että he olivat joutuneet lapsena hyväksikäytön uhreiksi tai osallistuneet saatananpalvontarituaaleihin. Joku "muisti" terapian avulla, että isä kävi käsiksi jo matkalla synnytyslaitokselta kotiin ja toinen "muisti", että tuttibulloon blandattiin maidon sekaan verta.

Ulvilan tapaus on täysin erilainen. Kyse ei ole terapiaistunnoista eikä siitä, että ongelmille etsittäisiin syitä. Tässä kuullaan lapsia varsin tuoreista tapahtumista - toisin kuin jenkeissä. Pitäisikö sellainen kieltää?

On tietysti tärkeätä, että kuuleminen tehdään ammattitaidolla ja että kertomuksiin suhtaudutaan asiaankuuluvalla kritiikillä. Lunbergin ja hänen asiantuntijoidensa viesti on kuitenkin, että lapset saadaan puhumaan ihan mitä tahansa. Lehtijutun vahva viesti on, että lasten ovat arvottomia.

Ihmetyttää vain, mikä motiivi toimittajalla on tällaisen lehtijutun tekemiseen.

Jonkinlaista sokeuden huippua lehtijutussa edustaa nimettömäksi jäävä psykologi. Jos Ulvilan kertomukset insestistä ja saatananpalvonnasta pitävät paikkaansa, hänen mukaansa kyse on ensimmäinen tapaus koko maailmassa. Näinköhän mahtaa olla?

Fakta on, että insestiä on maailmalla paljon. Psykologin väittämä on siis, että yhdessäkään tapauksessa insestiin ei ole koskaan liittynyt minkäänlaista rituaalimenoja. Aika paljon sanottu, kun ottaa huomioon vaikkapa sen, että keskellä sivistynyttä Eurooppaa talojen kellareista löytyy tyttäriä, joita isät ovat käyttäneet hyväkseen jopa vuosikymmeniä. Sekin tuntui uskomattomalta! Olisiko tosiaan niin, että yhdessäkään insestiperheessä ei ole koskaan missään päin maailmaa esimerkiksi viillelty ihoa ja vuodatettu verta. Ei varmasti. Tällaisten väitteiden esittäjän on tietysti hyväkin pysytellä tuntemattomana, ettei nolaa itseään enempää.

En tiedä, mitä saatananpalvonta on, eikä se kiinnosta minua. Voi olla, että Ulvilan tapahtumia kuvaillaan turhan voimakkailla ilmaisuilla. Minusta olisi kuitenkin ollut vielä kummallisempaa, jos poliisi olisi sensuroinut lasten kertomukset näiltä osin.

Toimittaja Lundbergin naiviuttaa kuvaa myös - jälleen tuntemattomanan pysyttelevän - asiantuntijan lausunto, jonka mukaan korkein oikeus ei todennäköisesti uskalla kyseenalaistaa poliisin löydöksiä, koska se saattaisi vähentää poliisin ja syyttäjän uskottavuutta. Heleijaa! Harvoin kuulee mitään näin typerää. Samalla logiikalla korkeimman oikeuden pitäisi hyväksyä kaikki syytteet, jotta syyttäjä ja poliisi eivät joutuisi noloon valoon.

Siksi toiseksi, ei kai tuo "satanismi" mikään rikos ole. Ei kai tässä mistään satanismista syytetä vaan mahdollisista hyväksikäytöistä ja pahoinpitelyistä. Muistelen jostain lukeneeni, että yhdeltä lapsista löytyi ristin muotoinen viilto olkapäästä. Se lienee objektiivisesti todettavissa. Jos/kun näin on, minun on vaikea suhtautua erityisen huvittuneesti tietoon, että myös henkirikoksen uhrin olkapäistä olisi lötynyt ristin muotoisia vammoja.

Minun on vaikea ymmärtää, että onko kuka tahansa, esimerkiksi satuolentojen toimintaa tutkiva teologian tohtori (Hbl) pätevämpi arvioimaan rikosjuttujen näyttöä kuin poliisi, syyttäjä tai tuomioistuimet.

[Tara]

Joopa, se taitaa olla niin, että missä vain insesti-epäilyjä tulee esille ja sana mainitaan ääneen, niin joku menee välittömästi 'sekaisin'. Millä tavalla, sen näkee sitten, mutta jollain tavalla kuitenkin..Eikä se katso siihen onko ihminen muuten ihan normaali, täysijärkinen tai mikä ammatti.. uskomatonta, mutta siltä se näyttää.

[Edwin]

Aha, täällä olikin näköjään putkahtanut Pardonin kysymys samaan aikaan kuin naputtelin omaa tekstiäni. Ilmeisesti tuo sokkona kirjoitettu teksti kuitenkin vastaa suhteellisen hyvin kysymyksiisi.

En usko, että tässä mitään kovin erilaisia käsityksiä on asioista. On totta, että syyttäjästä tulee helppo maalitaulu satanismiväitteiden johdosta. Siinä mielessä - ja ennenkaikkea lasten kannalta - olisi tietysti hyvä, että tällaisia asioita ei olisi ollut eikä tullut esille.

Minulla ei ole sen suurempia intohimoja asiassa suuntaan eikä toiseen. Mutta ajattelen kylläkin, että jos lapset ovat joutuneet osallistumaan jonkinlaisiin rituaalimenoihin, niin sekin on väärin.

[Pardon]

Minusta sen asiantuntijana käytetyn Ahorinnan havaintoon tai siis hänen käyttämäänsä uskonnolliseen kieleen, ei kannata suhtautua ylimielisesti sen vuoksi, että hän todella hän puhuu tietyllä tavalla uskovaisen kieltä. Hän puhuu silti 'samasta asiasta' kuin ne jotka pohtivat Ulvilan surmaa jne. Ei ketään tuomita minkään saatananpalvonnan takia, vaan tekojen takia. Hänellä on sellaista kokemusta pahuudesta, jota monilla ei ole ja toivottavasti ei tule olemaankaan. Sen vuoksi tällaisella ihmisellä saattaa olla herkempi vainu... kuin muilla. Akateemisesta 'viileydestä' saattaa olla jopa haittaa joskus - ymmärretään liikaa. Jumankauta, ihmisen teko voi olla niin kammottava, että sitä ei mikään psykologia pysty selittämään.. Kysymys on teosta, ei saatananpalvonnan 'tutkimisesta'! Tutkittavasta teosta voi puhua sekä uskovainen että ei uskovainen. Ymmärrän kyllä että Ahorinnan tapa esittää asia herättää hämmästystä, ja että oikeuden edustajat ovat käyttäneet häntä asiantuntijana.

Toistan: ketään ei tuomita ajatusten (tai erikoisen maailmankuvan, olkoot sen keskiössä 'saatana' tai 'minä itse jumalan asemass') takia vaan tekojen takia.

Kysymys on sinusta, Tara, siis vain erilaisesta kielestä millä tulkinta esitetään, ei tulkinnasta sinänsä?

Väität, että jostain syystä Ahorinnalla olisi tällaisissa kysymyksissä (millaissa?) herkempi vainu. Viittaat ymmärtääkseni myös, että jotkut ihmisen teot ovat niin kauheita, että psykologia ei voi niitä selittää. Silloin siis ilmeisesti tarvitaan muita pahan asiantuntijoita, jollaiseksi Ahorinta sinulle tämän mukaan käy.

Kukaan ei kai ole väittänytkään, että jotakuta oltaisiin tuomitsemassa saatananpalvonnasta. Tässä uudessa tutkintamateriaalissa etsitään motiivia teolle ja jokin siinä on sinua viehättänyt.

Niistä olkapään pistoista kun on valikoitu ne, jotka sopivat kuvioon, niin Ahorinta on tässä asiassa syyttäjän nimeämä todistaja. Itse havainnollistit nuo kuviot.

Toistan vielä varmuuden vuoksi: Ahorinta ei vain kielellistä joitain tulkintoja vaan ne joko ovat tai vastaavat hänen tulkintojaan (eikä Ahorinta ole tässä tapauksessa juurikaan ollut itse äänessä...). Kun peliin on vedetty yksi herätyskristillinen taho, niin herää minusta oikeutetusti kysymys, onko takana muitakin. Siis tutkijoissa (= poliisin parissa). Jonkun pitää olla altis tällaisille tulkinnoille. Se että se menee Valkamallekin läpi, on minusta ihan äärimmäisen kummallista.

[Tara]

Aha, täällä olikin näköjään putkahtanut Pardonin kysymys samaan aikaan kuin naputtelin omaa tekstiäni. Ilmeisesti tuo sokkona kirjoitettu teksti kuitenkin vastaa suhteellisen hyvin kysymyksiisi.

En usko, että tässä mitään kovin erilaisia käsityksiä on asioista. On totta, että syyttäjästä tulee helppo maalitaulu satanismiväitteiden johdosta. Siinä mielessä - ja ennenkaikkea lasten kannalta - olisi tietysti hyvä, että tällaisia asioita ei olisi ollut eikä tullut esille.

Minulla ei ole sen suurempia intohimoja asiassa suuntaan eikä toiseen. Mutta ajattelen kylläkin, että jos lapset ovat joutuneet osallistumaan jonkinlaisiin rituaalimenoihin, niin sekin on väärin.

Minua kiinnostaa sen verran 9.5 ilta-Sanomissa ollut teksti Aeurin pitämistä istunnoista lapsille, että haluan sittenkin ne 400 sivua, sieltä se uutinen oli. Auer on kenties jollain tavalla yrittänyt työstää lasten mielikuvia tai ties mitä suhteessa Jukan kuolemaan.. se juttu on kyllä ajatuksia herättävä.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 15#p483215

Laitoitpa mainion kirjoituksen tuohon edelle, ihan nappiin..