KUIDUT

[Human interest]

Tässä kuidut-asiassa on ainakin yksi merkillinen juttu.

Illman lausuu näin: "Laajemmalti Tähtisentie 54:n asuntoa ei ole tutkittu kuitututkimusten avulla, jotta voitaisiin päätellä onko vaate kuulunut perheen käyttöön vai onko kyseessä ollut ulkopuolinen, vieras vaate."

Jossakin poliisikuulusteluissa taikka -oikeusasteessa todistajanpuheenvuorossa joku kertoo siitä Anneli Auerin punaisen t-paidan päältä poisottamisesta että se jätettiin keittiön pöydälle.

Mutta keittiön pöydälle, jossa paita ilmeiseti oli jonkin aikaa, ei ole tehty kuitututkimusta.

Lehtitieto osoittaa: "Auer seisoi olohuoneessa ja seurasi tilannetta
hiljaa. Vasta kun toisen ambulanssin henkilökunta tarkasti hänen vammansa keittiössä, hän valitti huonoa oloa, kävi juomassa ja lyyhistyi. Hänet pantiin makaamaan jalat koholla lattialle. Poliisi pyysi häntä vaihtamaan punaisen t-paidan toiseen. Sitten hänet ohjattiin ambulanssiin, ja sairaanhoitaja puhdisti haavan. Kun vilttiin kääriytynyt Auer oli poistumassa talosta, tuulikaapissa häntä vastaan tuli sosiaalityöntekijä. Tämä vei perheen neljä lasta vastaanottokotiin."

Ei myöskään keittiön lattialle ole tehty kuitutukimusta jossa Anneli Auer hetken makasi, punainen t-paita päällä.

Näiden jälkeen tehtiin t-paidalle kuitutukimus. Eikä siitä löytynyt kuituja. Mikäli keittiössä, joko lattialla taikka pöydällä olisi ollut tuntemattomia kuituja olisi niitä näissä yhteyksissä ollut mahdollista tarttua Annelli Auerin punaiseen t-paitaan.

Väitetään että niitä outoja kuituja löytyi takkahuoneesta, rikotusta ovesta ja niitä oli ulkoterassia myöten. Ja väitetään että niitä oli runsaasti.

Minulla on se käsitys, että kuituja ei sitten ole kuitenkaan ollut ainakaan keittiössä.

Vaikka (vanhanaikainen ajatus) keittiöissä on yleensä yksi, se talon pää ilmanvaihtokanava jonka suuntaan kevyt ilmassa leijaileva materiaali siirtyy.

Joten tuntuu merkilliseltä ettei Anneli Auerin t-paidassa ollut niitä kuituja. Kuitenkin nämä kaikki edellämainitsemani tapahtumat ovat todistettavia ja tapahtuneet poliisin ollessa paikalla. Näitten varmuudesta ei ole mitään epäselvää.

Näpsäkästi päätelty Vareksenpoikaselta. Faktat näyttävät todellakin osoittavan, että ruskeat kuidut olisivat peräisin huppumiehen vaatekappaleesta, joka poistui talosta tuntemattoman tunkeutujan myötä.

Jos kyse olisi ollut talon omasta tekstiilistä tai perheen jonkun jäsenen vaatteesta, kuitua olisi tietenkin pitänyt olla edes keittiössä – ja nimenomaan keittiössä! Keittiö on talossa se paikka (wc:n lisäksi) jossa kaikki perheen jäsenet liikkuvat yleensä jatkuvasti, ja jonka siivous tässä talossa oli vaikuttanut olevan erityisen heikoissa kantimissa.

Vaikka Auer oli Vp:n kuvaamalla tavalla ollut selällään keittiön lattialla kyseinen paita päällä, hänen T-paidastaan/yöpaidastaan ei tarkalla teippitutkimuksella löytynyt yhtä ainoaa pienokaista ruskeaa kuitua. Saman paidan poliisi oli kaiken lisäksi asettanut keittiön pöydälle odottamaan kuljetusta, kaiketi jonnekin parempaan talteen. Sen sijaan Jukka Lahden vaatteista sekä eripuolilta takkahuonetta, jossa kamppailu käytiin, kyseistä ruskeaa tekokuitua oli löydettävissä runsaasti.

Vareksenpojan päättely perustuu siis poliisin omaan dokumentaatioon ja T-paidasta annettuihin ”forensisiin” labralausuntoihin. Tämän päättelyn perusteella näyttää siis vahvasti siltä, että murhatalon keittiössä ei ollut ruskeita kuituja eikä kyse näin ollen ole voinut murhatalosta peräisin olevasta tekstiilistä.

[Vareksenpoikanen]

Siis. Taloa ei muualta tutkittu kuiduista, mutta mikäli se kuitujen lähde olisi käynyt keittiössä olisi Annellin punaiseen t-paitaan tarttunut niitä kuituja keittiön lattialta kun hän makasi siinä. Sekä kuituja olisi ollut myös keittiön pöydällä johon Annelin t-paita jätettiin sen jälkeen kun poliisi käski hänen vaihtamaan paitansa.

Kuidut laskeutuu tasoille ja kun keittiössä on lisäksi se ilmanvaihtokanava niin ilma virtaa asunnossa hiljakseen poistoilman kanavan suuntaan ja kevyet kuidut siirtyvät hiljakseen ilmavirran mukana, välillä tasoille laskeutuen.

Pidän hyvin epätodennäköisenä sitä että kyseiset kuidut olisivat siitä huushollista lähtöisin. Jos olisi niin niitä olisi ollut Annelin t-paidassa, paidassa joka kävi kahdella eri tasolla eli lattialla ja pöydällä. Kuituja olisi ollut keittiön lattialla. Tämä ilmanvaihto juttu, tekee keittiön lattiasta ja keittiössä olevista pinnoista erityisen kohteen josta niitä olisi pitänyt löytyä.

Jos aamutakki/saunatakki olisi sullottu muovikassiin ja pakkaseen niin ja olisi kuitujen lähde olisi kuituja sähköisen muovikassin ulkopuolellakin ja siitä olisi osa irtaantunut ja leijaillut keittiössä, lattialle tai pöydälle. Jos olisi edes yksi kuitu löytynyt Annelin t-paidasta olisi pakastinteoria edes jotenkin teoriassa mahdollista, mutta ei kylläkään todennäköistä.

[Bou]

Kuitututkimuksesta ei ole paljon hyötyä kun koko muu talo jätettiin tutkimatta. Sen sijaan jos syytetyn tarina pitäisi paikkansa ja hän olisi saanut vammansa kertomallaan tavalla, olisi ruskeaa kuitua todella pitänyt löytyä kertomasa mukaan hänen pääällään olleesta punaisesta t-paidasta. Olihan kuituja ikkunan valahtaneessa verhossakin.

Kyllä murhaaja ehti viemään vaatteita ja tarvikkeita piiloon ennen soittoaan häkeen. Hänhän saattoi siivota ja säätää vaikka tunnin ennen puhelua. Siellähän oli myös kuivuneita verijälkiä. Tuoreempia on saanut siirtämällä ruumista siitä missä tyttö näki isänsä liikkumattomana vatsallaan sinne mistä uhri löytyi selältään.

Ettei tämä nyt todistaisi ainoastaan sen, että syytytyn kertomus ulkopuolisesta ei pidä paikkansa. Tämänhän hän on jo useaan kertaan tunnustanutkin. Perui tosin siinä vaiheessa, kun tajusi ettei hätävarjelu tule menemään läpi.

[Ande]

Jukka Lahden kynsien alta on löytynyt vaikka minkävärisiä kuituja. Huppumiehellä on siis ollut monenkirjavaa yllä. Ainakin mustaa, valkoista ja sinistä. Lisäksi ne murhaajanruskeat housut.

Jukan kynsien alta löytyneet kuidut eivät todista huppumiehen vaatteista yhtään mitään. Hän on saattanut itse vaikka kaivella napaansa ja saada sieltä kynsien alle noita kuituja, jotka ovat tavallisia mm. alusvaatteissa ja lakanoissa.

Polyesterkuitu, jota pölisee niin sisällä kuin ulkona on mielenkiintoisempi. Monissa ulkoiluvaatteissa on sitä, mutta ne ovat enimmäkseen hyvin sileäpintaisia, eikä luulisi varisevan kuituja joka puolelle.

Jos tässä talossa joku tapettaisi, niin olisihan kuitututkijalla tekemistä vuosikausiksi. Pahimmillaan siisteys voi olla Tähtisentien luokkaa. Kuidut ovat voineet olla peräisin marraskuun alkupuolelta, jos taloa ei oltu siivottu kovin ahkerasti. Mitähän sen huushollin pölyimurin pussista löytyi? Olikohan siellä niitä samoja kuituja, mikä olisi todistanut niiden olevan perheen käytössä olleesta vaatteesta?

[Spekultantti]

Se on kyllä totta, että jos pääsee valitsemaan kylpytakkia, niin ei ota ensisijaisesti keinokuituista. Mutta; ihan otoksella omiin valikoimiin, niin kaapeista löytyy postimyyntifirmojen tarjoamia kylkiäisaamutakkeja, jotka eivät ole kallista puuvillaa. Eiköhän näitä löydy jokaisesta perheestä? Myös ruskeita.

Ei Anneli välttämättä kaoottisena murhayönä kaikkea laskelmoinut, vaan yksi asia johti toiseen. Jos hän tunki veriset vaatteet ja tappovehkeet vaikka johonkin matkalaukkuun, ja huomasi sittemmin sairaalassa ja ensikodissa, että poliisi etsii kuin etsiikin jotakin ulkopuolista huppumiestä, niin saattoi sitten siirtää rojut vaikka pakastimeen ja sieltä luotettavan todistajan seurassa roskikseen.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että sairaalassa kuvatussa videossa Auer pidättelee huojentunutta hymyä, kun häntä ei vielä sittenkään ole epäilty murhasta, vaan huppumiesjuttu tuntuu uponneen.

Ei minulla häntä vastaan mitään ole, surku kadonnutta perhettä. Mutta näiden todisteiden valossa jos asiaa tarkastellaan, niin tältä näyttää. Vaikka tuskin kaikkea tiedetäänkään.

[peltirumpu]

Ei Anneli välttämättä kaoottisena murhayönä kaikkea laskelmoinut, vaan yksi asia johti toiseen. Jos hän tunki veriset vaatteet ja tappovehkeet vaikka johonkin matkalaukkuun, ja huomasi sittemmin sairaalassa ja ensikodissa, että poliisi etsii kuin etsiikin jotakin ulkopuolista huppumiestä, niin saattoi sitten siirtää rojut vaikka pakastimeen ja sieltä luotettavan todistajan seurassa roskikseen.

Siis hä? Anneli tunki veriset vaatteet, kengät ja tappovehkeet ensin matkalaukkuun ja sen jälkeen siirsi rojut pakastimeen ja sieltä luotettavan todistajan seurassa roskikseen

Miks ihmeessä ne rojut olisi pitänyt siirtää pakastimeen ja vasta sitten roskiin? Ja missä vaiheessa hän olisi ne käynyt pakastimeen siirtämässä? Kun häntä ei kerran epäilty, niin kai ne romut olisi voinut ottaa matkalaukusta samalla kun tyhjensi pakastimen? Vai mikä olisi ollut esteenä? Mietittekö te ollenkaan, mitä tänne kirjoittelette? Ei hyvä ihme sentään

Edelleenkin olen sitä mieltä, että sairaalassa kuvatussa videossa Auer pidättelee huojentunutta hymyä, kun häntä ei vielä sittenkään ole epäilty murhasta, vaan huppumiesjuttu tuntuu uponneen.

Yksi näkee helpottuneen ilmeen ja toinen nirhautuneet kädet. Paikalla olleet poliisit eivät huomanneet mitään, vaikka oman todistuksensa mukaan kävivät jututtamassa tekijää. Kyllä teidät pitäisi palkata Porin poliisilaitokselle tutkijoiksi. Sääli tuhlata tuollaisia lahjoja muissa hommissa.

[peltirumpu]

^edellä olevien nerokkaiden kirjoitusten kirjoittajille haluaisin esittää kysymyksen. Mikäli Annelin paidasta olisi löytynyt tuntemattomaksi jääneitä kuituja, mitä johtopäätöksiä tästä tekisitte:

a) syyllinen, koska samoja kuituja löytyi surmapaikalta
b) syytön, koska?
c) jotain muuta...

Kertokaapas nyt mielipiteenne. Jos Anneli olisi tässäkin tapauksessa mielestänne syyllinen, niin mitä helvetin merkitystä koko asialla edes on? Jos taas pitäisitte syyttömänä, niin olisipa kiva kuulla tälle perusteet.

[sisotalo]

Tämä kuitujen tutkiminen onnistui siinä suhteessa, että se todella osoitti, että ulkopuolinen murhaaja oli riehunut talossa. Kuidut eivät tulleet perheen omasta taloudesta. Kuten ei ollut löydetty veitsi, eikä lyömä asetta löydetty, vaan murhaajan jalanjälkiä, kuraisia tai verisiä

Kuitujan tutkittiin koska oltiin etsimässä ulkopuolisen murhaajan jälkiä, jotta hänet saataisiin kiinni. Kun nyt yritetään näyttää, että Anneli oli murhannut miehensä saivat kuidut toisen aseman. Täällä puhutaan mistä olisi vielä voitu löytää kuituja, jotka olisivat osoittaneet sitä ja tätä. Sitten haukutaan alkuperäisen tutkimisen tekijöitä. Jossittelua, jossittelu, jossittelua.

[Ande]

Se on kyllä totta, että jos pääsee valitsemaan kylpytakkia, niin ei ota ensisijaisesti keinokuituista. Mutta; ihan otoksella omiin valikoimiin, niin kaapeista löytyy postimyyntifirmojen tarjoamia kylkiäisaamutakkeja, jotka eivät ole kallista puuvillaa. Eiköhän näitä löydy jokaisesta perheestä? Myös ruskeita.
...
Ei minulla häntä vastaan mitään ole, surku kadonnutta perhettä. Mutta näiden todisteiden valossa jos asiaa tarkastellaan, niin tältä näyttää. Vaikka tuskin kaikkea tiedetäänkään.

Ruskeita aamutakkeja postimyyntikylkiäisinä? En ole ikinä semmoisia havainnut, vaikka olen kohtuullisen ahkea postimyyntiasiakas. Onhan siellä ollut tarjolla laukkuja, koruja, sääasemia ja muuta tilpehööriä. Takkikin on joskus tullut, mutta oli ohut toppatakki.

Millainen päiväpeitto siinä talossa, varsinkin takkahuoneessa oli? Tässä vihje: sen näkee kuvista. Jos surmapaikkakuvissa ei ole, niin mihin se on joutunut, ja miksi? Aikaisemmin otetuissa valokuvissa näkyy ainakin väri.

Minäkin ajattelen juuri noin, että ei minulla ole mitään Annelia vastaan, jos ei puolestakaan. Juuri se tässä niin hankalaa onkin, ei voi ihan jyrkkää päätöstä syytön/syyllinen tehdä, kun on niin monia seikkoja kummankin puolesta.

Se on kuitenkin selvää, että jos surmayönä välittömästi aloitettu tutkinta olisi ollut tarkempaa niin sisällä kuin ulkona, olisi asia ratkennut jompaan kumpaan suuntaan paljon helpommin, nopeammin ja halvemmalla.

[Vespa velutina]

Jukan kynsien alta löytyneet kuidut eivät todista huppumiehen vaatteista yhtään mitään. Hän on saattanut itse vaikka kaivella napaansa ja saada sieltä kynsien alle noita kuituja, jotka ovat tavallisia mm. alusvaatteissa ja lakanoissa.

Minä näen asian aivan toisin. Uhrin ruumis on äärettömän tärkeä tekninen todiste. Totta kai hänen kynnenalusillaan on merkitystä. Kynnen alle ei voi vahingossa joutua mitään. Jos oletetaan, että puuvillaiset kuidut uhrin kynsien alla olisivat peräisin hänen omista alushousuistaan, ollaan kiinnostavien pohdintojen edessä. Miksi uhri ei olisi tarttunut murhaajaansa ollenkaan? Hänessä oli 70 valtaosiltaan pinnallista puukoniskua. Onko hän ottanut niistä jokaisen vastaan hanttiin panematta? Kaivellut alkkareitaan ennen kuolemaansa ja sitten seissyt tai maannut hiljaa ja antanut tikata puukkoa itseensä?

Oletusarvoisesti kuidut kynsien alla ovat peräisin murhaajasta, tai vähintään tulleet tämän kanssa käydyn tappelun aikana. Oletus on, että murhaajan kanssa on tapeltu. Ei se verityö mikään harakiri ollut. Syyttäjäkin ajaa teoriaa perheriidasta. Perheriita, jossa ei ole lainkaan käsiksi käymistä? Miksi syyttäjä nostaa haloon siitä, että Jukka Lahden ruumiin alla oli kahdeksan väkivaltaisesti irronnutta hiusta, vaikka Annelilla oli tuomarin logiikan mukaan suihkumyssy päässään murhan hetkellä, mutta kynsien alla olevilla kuiduilla ei olisi mitään merkitystä?

Jukka ei ole voinut maata ainakaan sängyssä tajuttomana. Veri on vuotanut lakanaan yhdestä haavasta, ei seitsemästäkymmenestä reiästä. Tuollainen yksi haava ei aiheuta tajuttomuutta. Tai sitten Jukka on maannut sängyssä yhden iskun jälkeen vuotamassa, heittäytynyt lattialle ja saanut siinä 69 iskua lisää. Yhtä kaikki, ottanut iskut vastaan kuin lammas, jos kerran kuidut kynsien alla ovat peräisin aikaisemmasta perseenkaivelusta?

Kaipaisin realismia päättelyyn. Kuka ei suojaisi itseään käsillään, kun puukkoa lyödään kylkiin?

Eli:
Jukan kynsinäytteet jpeg 491
Oikea käsi: yksi musta puuvillakuitu, yksi vaalea/väritön tekokuitu, kolme valkoista puuvillakuitua
Vasen käsi: kuitukimppu, jossa kolme valkoista ja kaksi mustaa puuvillakuitua, lisäksi kuusi yksittäistä mustaa puuvillakuitua, yksi sininen polyesterikuitu, yksi vaaleansininen puuvillakuitu ja yksi kirjava tekokuitu.


Spekua: Mustat puuvillakuidut peräisin murhaajan hanskoista, kirjava tekokuitu (se pölyävä murhaajanruskea) murhaajan housuista, valkoiset ja vaaleansiniset puuvillakuidut voivat olla peräisin tyynyliinoista ja pussilakanasta, jos Jukka on yrittänyt pitää niistä kiinni murhaajan riuhtoessa häntä lattialle, Vaasan hovioikeuden tuomiosta:Veitsestä on todettu edellä mainittuja ruskeankirjavia tekokuituja ja muun muassa puuvillakuituja, jotka olivat olleet samanvärisiä ja saman laatuisia kuin makuuhuoneessa sängyllä ja lattialla olleiden pussilakanoiden kuidut. Sininen polyesterikuitu ja vaalea polyesterikuitu sen sijaan ovat väkisin murhaajan vaatteista peräisin. Jos tällä oli päällään jokin keinokuitupusakka, niin siinä on voinut olla rinnuksissa jokin brodeerattu logo (esim. vaalealla kirjottu), ja Jukka on saanut siitä otteen, jos kangas muuten ollut liukasta ja siitä on ollut vaikea saada otetta. Luonnollista olisi, että tapellessa yrittää tarttua rinnuksiin tai ylipäätään saada hyökkääjästä otetta.

Nämä tiedot ovat murhaajasta riippumattomia. Jos Anneli Auer oli murhaaja, niin hänen päällään on vastaavasti ollut tällaiset vermeet. Unohtakaa jo se polyesterinen kylpytakki. Ei kukaan lavastele talviyössä ulkona kylpytakissa.

[Spekultantti]

Se on kyllä totta, että jos pääsee valitsemaan kylpytakkia, niin ei ota ensisijaisesti keinokuituista. Mutta; ihan otoksella omiin valikoimiin, niin kaapeista löytyy postimyyntifirmojen tarjoamia kylkiäisaamutakkeja, jotka eivät ole kallista puuvillaa. Eiköhän näitä löydy jokaisesta perheestä? Myös ruskeita.
...
Ei minulla häntä vastaan mitään ole, surku kadonnutta perhettä. Mutta näiden todisteiden valossa jos asiaa tarkastellaan, niin tältä näyttää. Vaikka tuskin kaikkea tiedetäänkään.

Ruskeita aamutakkeja postimyyntikylkiäisinä? En ole ikinä semmoisia havainnut, vaikka olen kohtuullisen ahkea postimyyntiasiakas. Onhan siellä ollut tarjolla laukkuja, koruja, sääasemia ja muuta tilpehööriä. Takkikin on joskus tullut, mutta oli ohut toppatakki.

Millainen päiväpeitto siinä talossa, varsinkin takkahuoneessa oli? Tässä vihje: sen näkee kuvista. Jos surmapaikkakuvissa ei ole, niin mihin se on joutunut, ja miksi? Aikaisemmin otetuissa valokuvissa näkyy ainakin väri.

Minäkin ajattelen juuri noin, että ei minulla ole mitään Annelia vastaan, jos ei puolestakaan. Juuri se tässä niin hankalaa onkin, ei voi ihan jyrkkää päätöstä syytön/syyllinen tehdä, kun on niin monia seikkoja kummankin puolesta.

Se on kuitenkin selvää, että jos surmayönä välittömästi aloitettu tutkinta olisi ollut tarkempaa niin sisällä kuin ulkona, olisi asia ratkennut jompaan kumpaan suuntaan paljon helpommin, nopeammin ja halvemmalla.

Nyt jos oikein lillukanvarsiin takerrutaan, niin

http://www.seiska.fi/Muotipoliisi/Baba- ... ja/1055997

joskin tapaus on tuoreempi kuin Ulvilan kuidut, eikä ruskea.

Toki Anneli tai Jukka on voinut toki ostaakin jostakin Jyskistä keinokuiturepaleen. Älkääkä nyt pyytäkö kuvaa siitäkin... ;D

Pointti kuitenkin siinä, ettei ihmisten valinnat ja käytökset ole aina järkeviä, vaan myös sattumille jääköön sijansa.

[Ande]

Nyt jos oikein lillukanvarsiin takerrutaan, niin
http://www.seiska.fi/Muotipoliisi/Baba- ... ja/1055997

Kiitos tästä! Harvoin tätä palstaa lukiessa tulee hyvä mieli, mutta nyt niin kävi. Minullakin on ollut tuollainen.

Lisää vaihtoehtoja ruskeankirjaville polyesterkuiduille:
http://www.jotex.fi/jotex/matilda-paiva ... 41ao&Nao=0

Millaisia päiväpeittoja siinä talossa olikaan?

[peltirumpu]

^Vareksenpoikasen ansiokas huomio saa täältä syvän kumarruksen. Kunpa täällä olisi enemmänkin hänenlaisiaan, omilla aivoilla ajattelevia ja teräviä huomioita tekeviä kirjoittajia. Liian moni täällä nielee kaikki syyttäjän väitteet sen kummemmin asiaa ajattelematta. Viranomaisusko on vahva.

Ja vielä pitää jokaisen muistaa, että Annelin päällä ollut paita oli likainen. Siitähän löytyi myös lasten dna:ta, joka osoittaa sen, että paita oli ollut Annelin päällä jo aikaisemminkin. Kun tämäkin fakta tiedetään, on todellinen ihme, ettei niitä mystisiä kuituja paidasta kuitenkaan löytynyt. Tämä todistaa osaltaan sen tosiasian, ettei kuitulähde ollut Annelin taloudesta peräisin, eikä Anneli ollut sen kanssa tekemisissä.

[Spekultantti]

Likainen T-paita ei todista yhtään mitään Auerin puolesta. Hän sattui poimimaan ensimmäisen käsiinsä osuneen paidan, eikä se välttämättä ollut pyykin jäljiltä. Kuten on todistettu, niin huusholli ei ollut ihan järjestyksessä noihin aikoihin. Tietenkin siinä oli kaikkea muuta perheen dna:ta aiemmilta päiviltä. Huppumiehestä siinä ei ollut jälkeäkään, koska se ei ollut ollut semmoiseen kosketuksissa. Joko siksi, että ei ollut surmailtana aluksi päällä, tai sitten huppumiestä ei ole talossa ollutkaan.

[Ande]

Totta mooses, aamutakkihan tuo tosiaan taitaa ollakin, ja minä kun väitin etten ole mokomasta "lahjasta" kuullutkaan! Muisti ei taida olla terävimmillään, mutta siitä olen kyllä aivan varma, että ei tuommoisessa hepeneessä kukaan pöllytä kuituja ulkoterassille joulukuisena yönä.

Veikkaisin pikemminkin toppatakkia, tai sitten päiväpeitettä. EdVs: RE: Vs: RE: Vs: RE: Aihe: elleenkään ei mistään ole löytynyt vihjettä siitä, millaisia päiväpeitteitä Tähtisentien asunnossa oli.

Tuo on hyvä havainto, että eipä ollut ruskeita kuituja Annelin paidassa, vaikka melkein kaikkialla muuallakaan. Ei ilmeisesti myöskään keittiössä, mutta harvemmin edes sekaisessa huushollissa käsitellään vaatteita keittiössä. Jos se oli samasta taloudesta, niin ilmeisesti joku harvemmin käytetty. Olikos heillä tapana petata sänkynsä, eli olisko päiväpeitto ollut vähemmänkäytetty?

Kuitujen puute ei oikeastaan todista mitään kun otetaan huomioon se, että eihän Jukan veripisaroitakaan löytynyt Annelin paidasta ennen kuin vasta vuosien päästä. Eikä koko paitaa niin tarkkaan edes tutkittu. Siinä ei ole mitään merkillistä, että on "likainen" paita, kun ihan normaalit ihmiset voivat käyttää samaa vaatetta useampana päivänä peräkkäin, tai yönä varsinkin kun vaate on vain käytetty, ei varsinaisesti likainen. Tai ehkä se on ollut päällä pitkään illalla, lasten iltatoimien aikaan.