MURHA.INFO

^Mihin koskee Wagner ? - kirjoita välillä aiheesta.

^ Mikäs siinä, sisarusten Islannin matkahan on ollut mitä kiinnostavin, illanistujaisissa on tavattu oikein asiantuntijakin, muuten homma on sujunut tyyliin:

" Hessu :minä poljen ...Awa : minä ohjaan, niin kuin tanssi matka käy, Islantiin kun pyöräilemme, pilvenhattaraakaan ei näy.
Niin no, autohan siellä taisikin olla, ehkä polkuauto ?...."

Sariola kirjoitti:Awa ja Hessu52: "Brillen hematooma on aivan sama kuin tavallinen mustasilmä!". Siinä pelkistettynä mielipide.

Kerrotko olennaisimmat erot?

Wagnerin nyt ei kannata puuttua minun matkailuihini millään lailla, vaan pysytellä Arskansa perässä, etsimässä jälkiä Bodomin murhaan.

Kjäh, sanois konsta.

Siis mitä naurettavuuksiin tulee, niin tuo Arska tarina on kyllä niitä naurettavimpia tämän jutun yhteydessä, eli jos joku Arska olisi olemassa, niin poliisi olisikin tätä varmaan jo jututtanut ja pannut häkkiin muhimaan, kuten erään nykyisen hevosmien.

Nuo sinun tarinasi Arskasta ja niemestä lähtevästä veneestä ovat minua ainakin iltaisin kovasti viihdyttäneet.

Harmillista, ettei niistäkään ole sen enempää näyttöä, kuten koko Arskastakaan, jonka sagan joku linnan venkula on joskus joutessaan kehitellyt.

Mitään faktaa sinun Arskastasi ei ole olemassakaan, vaan tuo taitaa olla kuvitteellinen henkilö, joita jotkut keksivät itselleen ja jonka olet ottanut itsellesi kaveriksi, kun muita et ole löytänyt.

Yhtään puuttumatta Arskan syyllisyyteen tai edes osuuteen yhtään missään, on tuo kyllä ihan todellinen henkilö. Nimeään myöten ollut esillä niin täällä kuin muuallakin aihetta käsitelleissä foorumeissa ja siten myös löydettävissä, mikäli kyseisen henkilön etsiskely lähemmin kiinnostaa.

RockOla69 kirjoitti: Tervehdys! Bodomsivuistoilla esiinnyin nimimerkillä "AnalyticMind"

Noh, jokainen vähänkin moottoripyöräillyt tietää, että prätkään ei sovi nahkatakkeja, laukkuja sun muita. Korkeintaan "kikkapihdit" voisi sopia pyörän työkalulaatikkoon (joka muuten 60-luvun pyörissä on suht pieni!). Järveen upottaminen on kutakunikin poissa laskuista; kassi jäisi takuuvarmasti kellumaan järven pinnalle, puhumattakaan mutapohjaan vajoamisesta. Maahan kaivaminen taas tuntuu todella järjettömältä ajatukselta: A) Juurakkoinen maa B) puuttuvat kaivuuvälineet etc.

Nissen "puuhunkiipeilyhommat" voi kaikessa älyttömyydessään unohtaa; tämä kaikki vaatisi täydellistä käsikirjoitusta ja suunnittelua/kylmähermoisuutta- ts. ei onnistu!

Juttu on vähintäänkin kummallinen, sillä juuri mikään ei ole mennyt minkään järjellisen logiikan mukaan. Ts. noista alla kumoamistasi väitteistä jokainen voi pitää paikkansa.

Ai niin, tuosta puuttuu muutama vaihtoehto. Nuotio, surmien jälkeen ulkopuolisen toimesta tapahtunut varastelu, apuri sekä kokonaan ulkopuolinen surmaaja.

Loka kirjoitti:
Juttu on vähintäänkin kummallinen, sillä juuri mikään ei ole mennyt minkään järjellisen logiikan mukaan.

Just näin. Pitäisikö kummallisuuksista laittaa oma ketju, jossa niitä voisi yrittää jotenkin selittää, vaikka vain yrittää?

konsta kirjoitti: xxxPitäisikö kummallisuuksista laittaa oma ketju, jossa niitä voisi yrittää jotenkin selittää, vaikka vain yrittää?

Pistä vaan. Kyllä sinne tekstiä tulee, jos ei asiasta niin ainakin asian vierestä. Kummallisuuksiahan löytyy, monet selittyvät jos käyttää mielikuvitusta ja loput voi selittää muistamattomuudella. Eikä tämä ollut edes vittuilua.. Tosin noita epäloogisuuksia voisi yrittää edes selittää jotenkin, uusia ajatuksiakin voisi herätä jos ne olisivat yhdessä pinossa.

Vielä pyykkinarusta kun se on jäänyt vaivaamaan. Salonen muistaa varmasti kuulustelun perusteella että pyykkinaru olisi ollut heistä katsottuna vasemmalla puolella, näköyhteyden haittaamisesta ei puhu mitään sen kummemmin kuin että naru oli motskarin vieressä. Ts. missä se naru on, jos se kerta on siellä ollut ja pois viety? Mikä funktio on vieda pyykkinaru plus siinä mahdollisesti roikkuneet pyykit?

..ja vielä miksei pyykkinarua ole kadonneiden tavaroiden listassa? Eikö todisstajia uskota? Ei.

Presson layoutissa pyykkinaru oli sijoitettu oikealle, näköesteeksi.

Niin Loka, kenties saatat uskoa kirjoituksiani sen verran, että muistan nähneeni valokuvan, joka on otettu suunilleen Gussen prätkän kohtaan niemen kärkeen päin, jossa näkyy Sepin motukka ja valkoinen "munankuori" Ohoi kypärä maassa motukan vieressä.

Suunilleen Sepin prätkän takalokasuojan kohtaa kasvaa n. metrin päässä aikamiehen sormen paksuinen pihlaja, josta olisi muistaakseni mennyt viistosti polun suuntaan n. 3 m nuora, josa oli vaatetta kuivamassa.

Tämä kuva on ollut muistaakseni näilläkin sivustoilla ihan silloin alussa, en muista kenen liittämänä, mutta kuva on olemassa.

Mikään näköeste teltalle se ei kuitenkaan ole ollut, sillä se ei missään kohden ylitä polkua.

Sepin motskaristakin on ollut väärää tietoa, ainakin siinä poliisien lavastuskuvassa, munamankeli on ihan viturallaan, eli väärässä paikassa, sillä se puu jota vasten polkupyörä nojaa, ei ole oikea puu, vaan sen puun takana huonosti erottuva nykyään jo melkoisen paksu koivu.

Joten Sepin motukka oli paljon kauempana teltasta, kuin Gussen mopo, joka oli aivan teltan vieressä, osittain jopa peittäen teltan.

Sekin riippuu siitä, mistä kohden polulta teltalle katsoo.

Jos sieltä katsoo, mistä Merivuokko on poikien sanonut katselleen, niin näkymät ovat olleet varsin huonot, mutta muutama metri eteenpäin, niin silloin näkymä olisi ollut oikeinkin otollinen.

Hessu52 kirjoitti:Niin Loka, kenties saatat uskoa kirjoituksiani sen verran, että muistan nähneeni valokuvan******

******Mikään näköeste teltalle se ei kuitenkaan ole ollut, sillä se ei missään kohden ylitä polkua.

*****Sekin riippuu siitä, mistä kohden polulta teltalle katsoo.

******Jos sieltä katsoo, mistä Merivuokko on poikien sanonut katselleen, niin näkymät ovat olleet varsin huonot, mutta muutama metri eteenpäin, niin silloin näkymä olisi ollut oikeinkin otollinen.

Uskon sinua, en usko että kyseessä on valemuisto.

Itsekään en usko että kyseessä olisi näköeste. Teltta on ollut sijoitettuna niin typerästi että jos näkösuojaa olisi haluttu, teltta olisi ollut muualla. Lisäksi Salosen lausuma todistaa ettei pyykkinaru ole ollut myöskään heille ns. näköeste teltalle.

Olen saanut eräältä joka haluaa pysyä nimettömänä tiedostoja, joissa kuvia on muokattu vastaamaan mm. Salosen ja Haapalaisen näkymää polulta teltalle kun teltta oli kasassa. Mittasuhteet ovat vielä ehkä hakusessa mutta nämä kuvat auttavat tosi paljon hahmottamaan mitä kukin on nähnyt todellisuudessa. Ehkä pyydän häntä väsäämään kuvan pyykkinaruineen ja toivon että se selventää muillekin millainen näkymä on ollut.

Loka kirjoitti:..Lisäksi Salosen lausuma todistaa ettei pyykkinaru ole ollut myöskään heille ns. näköeste teltalle.

Ai.
Minusta Salosen asiassa antamat lausumat todistavat vain sen, että ne ovat kaikki epäiltävästi keksittyä tarinaa.

Kwaak kirjoitti:

Loka kirjoitti:..Lisäksi Salosen lausuma todistaa ettei pyykkinaru ole ollut myöskään heille ns. näköeste teltalle.

Ai.
Minusta Salosen asiassa antamat lausumat todistavat vain sen, että ne ovat kaikki epäiltävästi keksittyä tarinaa.

Niinpä niin. Tilanne nyt vain on se, että johonkin tässä pitää luottaa. Itse luotan vähemmän Kivilahden todistukseen kuin poikien, tosin pojillakin flippaa välistä aika lahjakkaasti kun vähänkään käyttää omaa logiikan tajuaan.

Hessu52 kirjoitti: Niin Loka, kenties saatat uskoa kirjoituksiani sen verran, että muistan nähneeni valokuvan, joka on otettu suunilleen Gussen prätkän kohtaan niemen kärkeen päin, jossa näkyy Sepin motukka ja valkoinen "munankuori" Ohoi kypärä maassa motukan vieressä.

Onhan tuo kuva mahdollinen. Voi olla Krp:n kuvastoa, joka sitten on ollut yhden kerran jossakin lehdessä, koska tuntuu olevan melko tuntematon.

Itse kuitenkin veikkaan, ettei pyykinarua ollut, vaan oikealla puissa olevat pyykit loivat mielikuvan. Niinkuin Lokakin kysyi, miksi pyykkejä olisi ollut puun oksilla, jos kerran narukin oli.