MURHA.INFO

Gyllis kirjoitti:

Pharnamoh kirjoitti:Juuri näin. Tunnustajat kiskaukko ym, sekä "tunnustajat" Assman, Arska ym on viattomiksi havaittu. Eihän kiistäjiä löydykkään kuin yksi. Hän ei tosin muista mitään, mutta kiistää silti. Jotenkin minusta vain tuntuu että totuus vielä selviää. Poliisin kannattaisi jututtaa Markkaa ja onkipoikaa uudestaan.

Missä vaiheessa kiskaukko, Assmann tai Arska tutkittiin? Multa on mennyt ohi. Ei ainakaan samalla vakavuusasteella tutkittu kuin NG?

Muistutan sinua vielä yhdestä perusasiasta: NG on ainoa henkilö, joka on todettu syyttömäksi käräjäoikeudesta tämän tapauksen tiimoilta.

Markka sai jo julkisuutensa, ei juoruakan höpinöitä kannata uskoa.

Pharnamohilla on oma totuutensa. Vähän niin kuin Misrillä on "judirdinen" totuutensa. Mitäköhän se judirdinen totuus oikein meinaa? Suomea se ei ainakaan ole. Misri puhuu usein myös väkivaltaisista tuhoamis ja surmaamisreagtioista.

Surmaajan motiivi on voinut syntyä häpäisyn ja torjutuksi tulemisen kautta.

Surmaaja on saatettu naurunalaiseksi - ehkä naurettu ivallisesti perään, kun kukkopoika on kotimatkalle lähetetty. Olipa tuo kukkopoika kuka hyvänsä, mutta raivon partaalle tuo poika oli saatettu.

Kosto, joka meni hetkellisen mielenhäiriön ja raivon saattamana yli äyräiden ja paljon.

Ymmärrys - katumus - unohdus. Piti olla jokin keino yrittää selviytyä. Tulilahti toi ajatuksen!

Siinä voisi olla motiivin lisäksi muutakin.

Niin, mikä oli motiivi?

Ensinnäkin se arvio, että tekijä oli Gustafsson ja hän lavasti paikalla pitkän aikaa ja kävi vielä viemässä kengät sinne lähes kilometrin päähän. Sitten asettui makaamaan siihen vainajien päälle noin 6-7 tunnin ajaksi ja seurasi syrjäsilmällä liikennettä ympärillä. Tarkemmin ajatellen tuo vaikuttaa lähes naurettavalta. Siinä on realismi unohtunut täysin. Se ei vaikuta uskottavalta.

Motiivi voi olla mustasukkaisuus. Mutta se ei ole ainut mahdollisuus.

Motiivina voi olla myös sairaalloinen viha uimarannalle leiriytyneitä kohtaan, varsinkin, jos nämä tulivat vielä paikalle moottoripyörillä. Täällä on kerrottu, että kioskiin oli viime aikoina murtauduttu, ja on mahdollista, että kioskimies yhdisti tuon murron näihin moottoripyöräjengeihin. "Tulivat väärälle reviirille". Tällainen motiivi on hyvin mahdollista.

Varmoja tietoja ei ole. Nämä ovat arvioita. Siis motiivi oli ainakin kioskimiehellä. Saattoi olla joillakin muillakin.

- tuntien paikallaolo?
- miksi yksi jätettin henkiin?

Oikeastaan nämä kaksi kysymystä vievät kioskimiehen pois syytettyjen joukosta.

Eikä vähinpänä se, että juuri hänet tutki aikalaispoliisi.

Syytön!

awa kirjoitti:- tuntien paikallaolo?
- miksi yksi jätettin henkiin?

Oikeastaan nämä kaksi kysymystä vievät kioskimiehen pois syytettyjen joukosta.

Eikä vähinpänä se, että juuri hänet tutki aikalaispoliisi.

Syytön!

Aikalaispoliisi tutki kioskimiehen tekemisiä vuosien ajan. Oli kulunut jo vuosia tapahtuneesta kun poliisi vielä etsi ja kaiveli todisteita kioskimiehen tontilta. Kioskimies oli "epäiltynä" hyvin kauan, ei tosin syytettynä, sillä todisteita ei löytynyt. Oikea tekijä on edelleen tuntematon - ei ole löytynyt todisteita ketään vastaan. Tänä päivänäkin on poliiseja, joiden mielestä todennäköinen tekijä on juuri kioskimies. Ketään ei ole todettu syylliseksi - siis kaikki mahdolliset epäillyt henkilöt ovat syyttömiä, muiden mukana Gustafsson ja kioskimies. Eri asia on, että epäiltyjä voi olla vielä tänäkin päivänä, ja onkin.

Gyllis kirjoitti:
Missä vaiheessa kiskaukko, Assmann tai Arska tutkittiin? Multa on mennyt ohi. Ei ainakaan samalla vakavuusasteella tutkittu kuin NG?

Muistutan sinua vielä yhdestä perusasiasta: NG on ainoa henkilö, joka on todettu syyttömäksi käräjäoikeudesta tämän tapauksen tiimoilta.

Markka sai jo julkisuutensa, ei juoruakan höpinöitä kannata uskoa.

Jos väittää, että poliisi ei ratkaisemattomassa henkirikoksessa tutki jokaista vihjettä ja epäiltyä niin tarkasti kuin vain on mahdollista, ei tiedä rikostutkimuksesta mitään. On ymmärrettävää, että suuri osa täällä kirjoittavista esittää hyvin naiveja mielipiteitä tapahtumista, jotka tapahtuivat kymmeniä vuosia ennen heidän syntymäänsä. Luulisi myös olevan itsestään selvää, että KRPn tutkijat pitävät salassa suurimman osan siitä mitä tutkivat ja mitä tietävät.

Pharnamoh: "Jos väittää, että poliisi ei ratkaisemattomassa henkirikoksessa tutki jokaista vihjettä ja epäiltyä niin tarkasti kuin vain on mahdollista, ei tiedä rikostutkimuksesta mitään."

Aivan hyvin noin voi ajatella, ja lisäksi se usein osuu aivan oikeaan. Niin vain tapahtuu, eikä se ole harvinaistakaan. Poliisitkin ovat erehtyväisiä ihmisiä. Täälläkin on väitetty, että tätä rikosta ei tutkittu riittävän tarkasti 1960 luvulla. Hyvin saattaa olla juuri niin. Miksi Gustafssonin vaatteet luovutettiin niin pian pois? Miksi surmattujen vaatteet ja tavarat luovutettiin myös pois? Nehän olisivat tärkeitä todisteita. Bodomin Mysteeriossa kerrotaan, että myös Gustafssonia epäiltiin, mutta tultiin siihen tulokseen, että hän ei voi olla tuo surmaaja. Jos motiivista puhutaan, niin kioskimiehellä ja B:n entisillä tai sen hetkisillä poikaystävillä on motiivi, tai voi olla motiivi.

Voidaan ajatella niinkin, että poliisi ei aina ratkaisemattomassa henkirikoksessa tutki jokaista vihjettä ja epäiltyä niin tarkasti kuin on mahdollista. Näin on väitetty käyneen tässäkin Bodomin tapauksessa, eräiden mielestä. Niin voi ollakin.

Ei todellakaan ole kaikkia tutkittu perusteellisesti. Esimerkiksi Assmannin tapauksessa miehen olematon ja naurettava "alibi" murhayölle tarkistettiin kolme vuotta murhien jälkeen. Mitään muuta ei tehty. Assmannin osuutta ei edes haluttu tutkia. Kioskimiehen alibi on vähintään yhtä epäluotettava kuin Assmannin. En usko kummankaan miehen alibin olevan oikea.

Juu - ei varmasti tutkittu kaikkia. Paljon jäi salokylien yksinäisiä miehiä ja naisia tutkimatta, heillä ei varmastikaan ole ollut minkäänlaista alibin antajaa. Ei heillä myöskään ole ollut motiivia.

Assmannillla oli alibi, ei motiivia. Kioskimiehellä oli alibi, ja jos hakee motiiviksi sen, että vihasi telttailijoita, niin kyllä hän olisi tellttailijat saanut häädettyä helposti muutenkin kuin tappamalla kolme. Eikä silloin olisi yksi jäänyt henkiin vähäisin vammoin. Lisäksi kioskimies ja Assmann tutkittiin jo aikalaispoliisin toimesta ja syyttömiksi havaittiin.

On kyse siitä, että kumpikaan alibi ei ole uskottava. Kaikki murhaajat eivät tarvitse motiivia, joten tuo motiivin puuttuminen ei ole mikään syy jättää noita kahta miestä pois epäillyistä. Psykopaatti tappaa ihmisiä huvin vuoksi, ei siksi että hänellä olisi jokin erityinen motiivi tehdä niin. Eikä aikalaispoliisi ole heitä syyttömiksi havainnut, vielä tänäkin päivänä monet Bodomin aikalaispoliisit pitävät joko kioskimiestä tai Assmannia syyllisenä.

Kyllä kyllä - "joutsenlahti-ilmiö" kummittelee. Ei kaikki ole valmiita tunnustamaan typeryyttään.

Eiköhän Ulvilan murhassakin "aikalaispoliisi" Joutsenlahti etsi ja todistele kiihkeästi hupparimiehen puolesta. Näin epäilen!? Toki ymmärrettävää ja inhimillistä sekin.

Ymmärrän myös kirjailija Palon "faneja". Kyllähän se Gustafssonin pidättäminen tuli aika karmivalla tavalla "puun takaa". Avarakatseisuus on puuttunut. Eri vaihtoehtojen punnitseminen oli ollut kirjailija Palolla mahdotonta, koska oma lukkiutunut trauma oli estänyt sen. Syyllistäminen oli saanut järjettömät mittasuhteet ja se oli vielä purkautunut kirjoina. Varmasti poliisin 2004 suorittama Gustafssonin pidätys sai Jorma Palon mietintämyssyn sekaisin ja jotenkin kaikki muut vaihtoehdot oli edelleen kiellettävä. Tämä kävi surullisella tavalla ilmi viimeisistä haastatteluista jotka koskivat BJ3S ja hänen kirjojaan.

Pharnamoh kirjoitti:Jos väittää, että poliisi ei ratkaisemattomassa henkirikoksessa tutki jokaista vihjettä ja epäiltyä niin tarkasti kuin vain on mahdollista, ei tiedä rikostutkimuksesta mitään. On ymmärrettävää, että suuri osa täällä kirjoittavista esittää hyvin naiveja mielipiteitä tapahtumista, jotka tapahtuivat kymmeniä vuosia ennen heidän syntymäänsä. Luulisi myös olevan itsestään selvää, että KRPn tutkijat pitävät salassa suurimman osan siitä mitä tutkivat ja mitä tietävät.

Siis NG:nkin osuus tapahtumiin tutkittiin jo 60-luvulla "niin tarkasti kuin mahdollista"? Jos mielestäsi ei, niin sitten täällä on ainakin yksi kirjoittaja, joka ei ymmärrä rikostutkimuksesta yhtään mitään.

Avarakatseisuudesta puheenollen, awa, kysyn ystävällisesti Sinulta, oletko Sinä punninnut eri vaihtoehtoja, siis sitä että tekijä on joku muu kuin Gustafsson?
Mikäli olet kouluja käynyt kuten kehuskelet niin oletan Sinun käsittävän että järkevän epäilyksen jäädessä tai riittävän näytön puuttuessa syyte syytettyä vastaan on hylättävä.

awa kirjoitti:Kioskimiehellä oli alibi, ja jos hakee motiiviksi sen, että vihasi telttailijoita, niin kyllä hän olisi tellttailijat saanut häädettyä helposti muutenkin kuin tappamalla kolme.

Ei saanut pillua - motiivi on todella heikko. Veikkaan, että Suomessa useat kymmenet tuhannet miehet eivät saa sitä joka päivä - vonkaamisesta huolimatta. Miksei siis ole useita kymmeniä tuhansia ruumiita päivittäin?

Kärjistetty esimerkki, mutta niin oli alkuperäinenkin, kioskimieheen liittyvä "motiivin puutos".

Eikö tuo NG:n motiivi ollut myös aika kaukaa haettu?

awa kirjoitti:Kyllä kyllä - "joutsenlahti-ilmiö" kummittelee. Ei kaikki ole valmiita tunnustamaan typeryyttään.

Tuominen onneksi tunnusti typeryytensä.

awa kirjoitti:Eiköhän Ulvilan murhassakin "aikalaispoliisi" Joutsenlahti etsi ja todistele kiihkeästi hupparimiehen puolesta. Näin epäilen!? Toki ymmärrettävää ja inhimillistä sekin.

Käydäänkö Ulvilan tapaukseen liittyvä keskustelu Ulvila-osiossa vastedes? Turha sekoittaa kahta täysin irrallista tapausta keskenään.

awa kirjoitti:Ymmärrän myös kirjailija Palon "faneja". Kyllähän se Gustafssonin pidättäminen tuli aika karmivalla tavalla "puun takaa". Avarakatseisuus on puuttunut. Eri vaihtoehtojen punnitseminen oli ollut kirjailija Palolla mahdotonta, koska oma lukkiutunut trauma oli estänyt sen. Syyllistäminen oli saanut järjettömät mittasuhteet ja se oli vielä purkautunut kirjoina. Varmasti poliisin 2004 suorittama Gustafssonin pidätys sai Jorma Palon mietintämyssyn sekaisin ja jotenkin kaikki muut vaihtoehdot oli edelleen kiellettävä. Tämä kävi surullisella tavalla ilmi viimeisistä haastatteluista jotka koskivat BJ3S ja hänen kirjojaan.

En minäkään usko Palon teorioihin, mutta en myöskään koe tarpeelliseksi kirjoittaa Palon teorioihin uskovista alentavaan ja jopa halveksivaan tyyliin. Siksi ihmettelenkin sinua: Sulla on varmaan tuplaten enemmän ikää kuin mulla, ja silti käyttäydyt lapsellisesti?

Traumoja tuntuu tämän tapauksen tiimoilla olevan monilla - se on eri asia kuka tunnistaa itsensä? Vai onko kenties narsismi edennyt jo liian pitkälle?

Avarakatseisuudesta ei voi myöskään awa sinua syyttää.