Satakunnan KäO ja toinen kierros 2013

[sisotalo]

STT on kertonut vain, että kolmen lapsen asianajaja on ilmoittanut tyytymättömyytensä, tässä virallinen tieto Porista

Syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyyttä 20.6.2013, A. Lahden asiamies on ilmoittanut tyytymättömyyttä.
Anneli Auer ei ole ilmoittanut tyytymättömyyttä päätökseen.

Terveisin

Tuija-Sisko Koski
toimistosihteeri
Satakunnan käräjäoikeus, Porin kanslia

Kaksi nimimerkkiä kirjoittavat, että aloite tulee nuorilta lapsilta. Tätä Ulvilan surmaa koskevaa prosessia on ohjannut yksi ja sama syyttäjä jo neljän vuoden ajan. En usko, että hänen otteensa heltiää nyt kun aletan purkaa hänen kehittämäänsä perättömien syytteiden vyyhtiä. Syyttäjä yrittää epätoivoisesti viivyttää totuuden paljastumista.

Olennaista on, että Auer ei salli salaamista, vaikka häntä kohtaan esitetään hirveitä perättömiä syytöksiä. Lasten yksityisyyttä ei mitenkään loukata os tehdään niin kuin Anneli haluaaa, lääkärintodistukset salataaan. Hänen huolensa lapsistaan on aitoa, nimerkit ovat kaksinaamaisia.

[Vespa velutina]

Nyt olen taas ihan kärryiltä pudonnut. Ilta-Sanomien uutisessa sanottiin, että salailua perustellaan sillä, että lisätutkinto-aineisto on sama, joka on määrätty salassa pidettäväksi kahdessa eri oikeusasteessa.
Miten helkkarissa se voi olla sama???
En tietenkään kannata lasten tai kenenkään muunkaan intiimien terveystietojen julkistamista. Mutta miksi niitä nyt murhaa käsittelevässä oikeudenkäynnissä pitäisikään julkistaa? Tuskin Jukka Lahtea kenenkään ummetuksen takia murhattiin.
Lsh on käsitelty jo suljettujen ovien takana. Nyt pitäisi selvittää syyllistyikö vaimo henkirikokseen vai ei. Eiköhän tuohon riitä ihan se, että todistajia kuullaan murhayön tapahtumista. Ja niistäkin vain sellaisista, jotka liittyvät murhan uhriin.

[Valhalla]

Nyt unohtuu esim vespalta, että lasten kertomat kuvaukset ovat samoista kuulemisista joista on kertynyt lasten seksuaalisten hyväksikäyttöjen syytteet ja tuomiot. Samat videoinnit sisältävät myös murhaan liittyvän aineiston. Ja kuten hyvin ymmärtää ja vieläpä lasten kyseessäollen, niin varmasti näitä asioita on kuulemisista mahdotonta täysin toisistaan erottaa. Isoja tuskaisia traumoja pienten lasten yrittäessä niistä kertoa.

[Vespa velutina]

Minäpä taas uskon, ettei lsh:lla ja murhalla ole mitään tekemistä keskenään, kuten ihan aluksi uutisoitiin.
Syyttäjän "eväät" alkavat olla selvillä. Näyttönä on tasan se sama näyttö, joka hovissa 2011 kumottiin riittämättömänä. Lisäksi tulevat epämääräiset "äiti on hakannut, raiskannut ja palvonut saatanaa" ennen ja/tai jälkeen murhan ja tätä samaa on käsitelty jo suljetuissa oikeudenkäynneissä. Tämä uusi näyttö olevinaan selventää motiivia, vaikka syyttäjä ei vieläkään tiedä edes sitä, miten murha suoritettiin.
Siinä olen Valhallan kanssa kanssa yhtä mieltä, että oikeudenkäynti on lapsille äärimmäisen kiusallinen eikä esim. Sisotalon missään nimessä kannattaisi käyttää lasten oikeita nimiä, vaan esim. lapsi1, lapsi2 jne. riittäisi mielestäni meille nettilätisijöille vallan hyvin.

[peikonlehti]

Sisotalo kirjoitti: "Syyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyyttä 20.6.2013, AL:n asiamies on ilmoittanut tyytymättömyyttä."

Varmasti on sinänsä julkinen tieto, jonka voi lukea asiakirjoista, mutta olisi voinut pysyä poissa tältä palstalta tuo nimi (jos nimittäin on nimensä vaihtanut ko. henkilö).

[rantakoski]

Varsinais-Suomen/Turun käräjäoikeus tiedotti LSH-tuomionjulistuksen yhteydessä murhalla ja pedofilia-asialla olevan yhteys. LSH-tutkinnasta on siten varmasti erittäin vaikeaa irrottaa murhaan liittyvää materiaalia varsinkin kun on kyseessä myös julkisuuskysymys murhaoikeudenkäynnissä, murhaoikeudenkäynnit kun pääsääntöisesti ovat avoimia.

---

Näyttö on kyllä monilta osin erilaista ja uutta, sekä tietysti vanha mukana.

Muun muassa:

Nyt kuullaan myös muiden 'silminnäkijöiden' kertomuksia kuin pelkästään Auerin ja vanhimman tyttären. Se on merkittävää, ja se on merkittävä perustavanlaatuinen muutos. Lapset todistavat syytteen puolesta.

Äänitutkijan lausunto ja todistus kaksista tallenteista. Jää mielenkiintoiseksi että esitetäänkö oikeudessa jotain teknillistä tai graafista informaatiota tästä. Tai esim. nauhalta paljastuneesta taustahurinasta - hurinasta joka vaihtelee strategisenomaisesti esm. puhelun alkupuolella kun Auer soittaa JL:n kidutusääniä HÄKEen. "kuuleksä kun mun mies huutaa?"

On uusia labratutkimuksia, kuten Annelin t-paita jossa ei ollut edes lasipölyä - pölyä jota siinä olisi pitänyt olla jos Auerilla oli se paita päällä silloin kun ikkunaa hajoitettiin ja hän omien sanojensa mukaan ensin suojautui lasilta ja sitten lähti huoneesta *. Tällöin punaiseen paitaan olisi tarttunut paljon lasipölyä, sekä myöskin joitain lasinsirukiteitä. Mutta paidasta ei jäänyt suodattimeen yhtä ainoatakaan lasipölyhiukkasta. Tämä on mahdollista vain että Auer on vaihtanut paidan, kuten on jo aiemmalta ajalta todistuksia/silminnäkijähavaintoja sittä että paita oli rypytön ~ kuin juuri vaatekaapista (tms.) viikattuna otettuna.

* Auer on kertonut muutaman eri version, esim. että heräsi vasta kun sai puukosta rintaansa.

Ensihoitohenkilökunnan kengänjäljet ja kengänpohjat: Jos uhria olisi juuri joitain minuutteja aikaisemmin puukotettu ja lyöty päähän, verisestä lattiasta olisi jäänyt runsaasti verta ambunaisten kengänpohjiin, sekä he olisivat jättäneet verisiä kengänjälkiä. Mitään tällaista ei ollut, vaan lattian veri oli ns. 'vanhaa' - kuivunutta. Ja eikös ainakin toinen ambunainen polvistunut JL:n viereen laittamaan vehkeitään.. Silloin myös työhousujen polvien olisi pitänyt vereentyä.

Ajoitusten kriittinen ja täsmällinen tarkastelu. Sekä mm. patjaan valunut suuri määrä verta, mutta 'silminnäkijät' jotka näkivät tilanteen "hupiksen toiminnan" noin kerran minuutissa, eivät ole kertoneet JL:n maanneen missään vaiheessa sängyllä. Eikä JL olisi edes kerennyt makaamaan sängyllä, ja vuotamaan ne kaikki veret, ja sitten lattialla makaaminen ja valuneen veren kuivuminen, siinä epäluonnollisessa ja epätodellisessa sekä fysikaalisesti mahdottomassa ajassa, joka AA:n kertomuksesta koostuu. (ja täytyy myös muistaa ettei häke-nauhalla ole kamppailun/tappelun ääniä.)

Varmasti sitten oikeudenkäyntipäivien seurantaketjussa käydään seikkaperäisesti läpi eri todistelu, mitä sitten minäkin päivänä käsitellään.

---

Anneli Auer ja hänen vanhin tyttärensä on ollut tiimi, ja AA on siten ollut runsaastikin yhteydessä myös tyttärensä asianajajan kanssa. On melko selkeää että Anneli on taustavaikuttanut siihen että tyttären todistus olisi salainen.

Se on ilmeistä juuri esimerkiksi sen takia, että Auer on ainakin julkisuuteen yrittänyt viestittää sellaista kuvaa, että Auer haluaisi kaiken julkiseksi, mutta koska se ei ole pienempien lasten osalta mahdollista, eikä esim. ruumiinavauspöytäkirjan, Annelin yritys olisi sitten saada julkiseksi se kaikki mikä on mahdollista. Vanhimman tyttären todistus olisi sitä. Ja hänhän on ollut Annelin avaintodistaja - todistaja jonka julkinen todistus sopisi Auerin mediapeliin..

..Mutta taitaakin olla, että tyttären todistuksessa on nyt jotain pielessä, pielessä Annelin kannalta.

[Valhalla]

Näinhän se menee kuten tuossa Rantakoski viitoitti. Lisäksi todettaneen, että syyttäjällä on lasten lausuntojen nojalla ainakin karkea ajatus siitä, mikä oli murhan motiivi. Ja vielä - lasten lausunnot ovat valottaneet murhan jälkeistä aikaa. Mistä ei ole saanut puhua, mitä on pitänyt puhua ja miten lapsiin on vaikutettu ja painostettu. Edelleen poliisin lukuisat rekot ovat osaltaan todistamassa sitä, onko lasten kertomukset uskottavia. Onko heidän kuvailemat tapahtumat mahdollisia. Tämä tietenkin sen lisäksi, että oikeuspsykiatrinen on lapsia kuullut ja kuulemastaan analyysinsä kertonut.

Vähälle huomiolle tai ilman tarkempaa analyysia ( julkisen tiedon mukaan ) on jäänyt myös ruumiinavauspöytäkirja. Missä ajassa, miten, missä asennoissa ja millä sijoilla uhrin vammat on tuotettu. Näiden päätelmien toleranssi on ollut tähän asti niin suuri, ettei päätelmillä ole juurikaan ollut merkitystä.

[Vespa velutina]

Minun puolestani murhan jälkeinen aika saisikin jäädä pimentoon. Itse murha -se miten se tapahtui, missä ajassa, millä suojavarusteilla ja millä aseilla - kiinnostaa. Käräjillä pitäisi keskittyä olennaiseen. Ei siellä oteta kantaa siihen, millainen Anneli on ihmisenä ja pitäisikö lapset palauttaa hänelle vai ei.
Sen sijaan ymmärrän oikein hyvin, miksei tyttö halua todistaa avoimin ovin. Tuonikäiselle jo esitelmän pito luokan edessä voi olla kova pala, saatikka sitten oikeudessa, joka on täynnä median edustajia.
Toisin kuin rantakoski väittää, käräjäoikeus ei ole tiedottanut, että pedofilialla ja murhalla olisi yhteys. Ei käräjäoikeudella ole mitään valtuuksia tiedottaa asiasta; se tuomitsee syylliseksi tai syyttömäksi niistä rikoksista mistä syytettyä syytetään, eikä Annelia lsh-oikeudenkäynneissä syytetty Jukka Lahden murhasta.

[Valhalla]

vespa edellä: Minun puolestani murhan jälkeinen aika saisikin jäädä pimentoon. Itse murha -se miten se tapahtui, missä ajassa, millä suojavarusteilla ja millä aseilla - kiinnostaa.

No onneksi et ole asiaa päättämässä. Lapset ovat näin uskaltaneet kertoa lsh:stä. Nuoremmat lapset ovat voineet valottaa murhatapahtumia kertoen mitä perheessä on puhuttu, mitä vanhemmat lapset ovat heille uskoneet ja miten lapset ylipäätään ovat taakkaansa toisilleen jakaneet. Kaikki tämä palvelee niin murhan kuin sen jälkeisenkin väkivallan selvittämistä ja lasten alkua saattaa elämäänsä taas jonkinsortin parantumisen tielle. Samalla oikeus ei ole enää vain Annelin kertomusten varassa vaan heillä on useampi kuvaus tapahtumista.

Tämä helvetti kun ei ole vespan dekkaritarina vaan oli Jukalle totisinta totta. Hän tosin pääsi tuskistaan mutta lasten helvetti se sen kuin jatkuu ja matka käy yhä vain uusiin syövereihin kiitos äitinsä johdatuksen.

[Vespa velutina]

Pimennolla tarkoitin siis sitä, ettei näitä murhan jälkeisiä tapahtumia tarvitsisi minun mielestäni julkistaa, kun niitä mitä ilmeisimmin on käsitelty jo aiemmin, kun tässä nyt on ollut puhetta siitä, mitä matskua kukakin haluaa ja vaatii julkiseksi ja salaiseksi tässä murhaoikeudenkäynnissä. Jos väkivaltaa on kohdistettu äidin taholta Jukkaan murhayönä, on se tietysti relevanttia tämän keissin kannalta, enkä ymmärrä, miksi nämä jutut pitäisi julistaa salaisiksi.

[CSI]

No niin, tämä homma rupeaa olemaan paketissa kun tämä vieras-DNA:kin selvisi poliisin kontaminaatioksi.

Huppumiehestä ei ole jäljellä enää mitään uskottavaa todistetta.

Oikeastaan enää ei puutu muuta kuin että Anneli Auer tulee järkiinsä ja tekee täyden tunnustuksen.

Tai että Amanda Auer tajuaa tilanteen ja ettei hänellä ole mitään hätää - ja kertoo kaiken mitä tietää - myös sen, että ei puhunut poliiseille totta! Ei siitä Amandalle mitään seuraa.

Sen sijaan jos Amanda nyt syksyllä 2013 käräjillä kertoo valaehtoisena todistajana jotain - mikä myöhemmin osoittautuukin paikkansapitämättömäksi tai Amanda haluaisi vaikka tunnustaa helpottaakseen oloaan, siitä voikin seurata rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Jotenka Amandalla on nyt tiukka paikka. Nyt kannattaisi harkita, mitä aikoo oikeudessa sanoa, jottei aja itseään lopulliseen ahdinkoon. Tosin asian kaikkien nyanssien hahmottaminen vaatisi Amandalta kypsän aikuisen järkeä ja elämänkokemusta - jotain mitä hänellä ei taatusti ole. Kohtuutonta!

Toivottavasti Amandalle osuus fiksu oikeudellinen avustaja, joka kertoo rauhallisella äänellä, että "nyt olis paikka kertoa totuus, vain totuus ja justiinsa se, jottei mene oma loppuelämä pilalle. Amandalla on kuitenkin sitä elämää luultavasti jäljellä paljon pidempään kuin äidillänsä!"

[rantakoski]

Joo, Varsinais-Suomen käräjäoikeus ei seksuaalirikostuomion lyhyessä julkisessa lausumassa maininnut pedofilialla ja Ulvilan surmalla olevan yhteys, mutta ilmoittivat ettei kyse ole "saatananpalvonnasta" (eikä Hovi ole muuttanut tuota käräjien kommenttia).

Täytyisi aina laittaa kaikki kirjanmerkkeihin. Jossain kuitenkin kerrotiin että seksualirikoksilla ja Ulvilan surmalla olisi yhteys. (ja vaikea se on tapausta seurattua olla arvelematta eikö yhteyttä olisi). Tuskin se oli kenenkään toimittajan päähänpistos - nimittäin jossain TV-uutispätkässä yhteys mainittiin, ja se oli jokin valtakunnallinen media. Ehkä toimittaja oli tehnyt taustatyötä Varsinais-Suomen käräjäoikeudesta.

No tuolla asialla ei sinänsä ole merkitystä, sillä kaikkien tiedossa on, että LSH ja väkivaltaisuudet liittyivät vähintään lasten uhkailun, kiristämisen ja painostamisen kautta Ulvilan surmaan, että pitävät naamansa kiinni murhayöstä.

[Nätti_Jussi]

Osaako kukaan sanoa, milloin käräjäoikeus antaisi jutussa välituomion? Laamanni on sanonut, että pääkäsittely alkaa 20.elokuuta ja kestää luultavasti syyskuun loppuun asti.

Eli julkistettaisiinko välituomio joskus marraskuun tai joulukuun aikana?

[Sirpa]

Eikö se riipu siitä, jos Anneli Auer lähtee taas mielentilatutkimukseen - eikö se viime kerrallakin - se välituomio liittynyt siihen, joka annettiin Pekka Lehdon murhasta?

Ainakin edellisen kerran se oli varsin kannattava reissu, kun löytyi se lapsen kuulemisvideokin tammikuulta 2007, josta ei tuntunut niin kenelläkään olleen niin mitään tietoa, mutta puolustus oli löytöönsä kuitenkin tyytyväinen.

Tiedä, että mitä tällä kertaa löytyykään.

Jälleen juttujeni vakuudeksi:

8. Satakunnan käräjäoikeuden perustelut ovat tässä suhteessa yllättävät (tuomion s. 47):

- Jukka Lehdolle aiheutetun vammojen laatu ja määrä sekä väkivallan teossa käytetyt esineet huomioiden käräjäoikeus määrää Anneli Auerin mielentilan tutkittavaksi.

http://jyrkivirolainen.blogspot.com.es/ ... kosti.html

Anteeksi, siis Jukka Lehdon - ei Pekka Lehdon - kuten edellä kirjoitan, Pekka Lehtohan on tämä dokumenttielokuvan "Hätäkeskuspuhelu" - vai mikä sen nimeksi nyt tulikaan - tekijä, ja hän varmasti on edelleen ihan hyvin voimissaan, ainakin hän juuri kohautti tällä KRP:n DNA-asialla oikein tuntuvasti.

[Ruffalo]

Hei, hiukan tarkkuutta: ei Pekka Lehto, eikä Jukka Lehto, vaan Jukka S. Lahti on Ulvilan surman uhri. Menee nyt aika sekavaksi nämä muistikuvat täällä.