MURHA.INFO

Human interest kirjoitti:Zem, on totta, että kengänkoko 42-44 ja 190-senttinen mies tuntuvat epätodennäköiseltä yhdistelmältä. Se ei kuitenkaan ole niin mahdotonta kuin äkkiseltään saattaisi ajatella. Esimerkiksi joidenkin neurologisten sairauksien yhteydessä (ainakin Asperger) on raportoitu ”siroraajaisuutta”, eli jalat ja kädet ovat suhteessa pienet potilaan – tyypillisimmillään miehen – muuhun kokoon. Syytä tällaiselle korrelaatiolle ei kukaan tietääkseni ole uskaltautunut pohtimaan.

Ja sitten kun palautetaan mieleen, että neurologisiin sairauksiin liittyy tyypillisesti impulsiivisuutta, pakkomielteitä, keskittymiskyvyttömyyttä, emotionaalisten ja sensoristen ärsykkeiden hakemista ja kaikenlisäksi vielä hallitsemattomia aggressioita, päästäänkin taas mielenkiintoisiin pohdintoihin...

Etsimmekö siis pienikätistä, pitkää, miespuolista murhaaja, jolla kenties on diagnosoitu jokin neurologinen sairaus?

Edelliseen vielä lisäyksenä: neurologisiin sairauksiin liittyy usein myös vasenkätisyys (tai ns. molempikätisyys). Luku oli jonkin tutkimuksen mukaan muistaakseni 40 prosenttia. Ajattelin vaan mainita, koska joku täällä arveli huppumiehen olleen vasenkätinen.

^^ Peukut Zemille!

ulkosuomalainen kirjoitti:

Beta kirjoitti
Kysymys koskee kuvaamasi klo 5 tilanteen jatkoa, jota kuvaat:
]"...kaveri kysyi uudestaan: "Onks tuo sun autosi, Wassenaar? Missä olit viime yönä?" Sekunnin murrososassa tajusin, mistä oli kyse. Tunti sitten joku tuttu oli soittanut vaimolleni... "

ja kuitenkin se puhelu, josta sä tajuat tuli vasta klo 15! (ei siis 4)

Ei ole sama tilanne eikä sama kaveri. Kello nollaviiden kaveri, Olli Santavuori, ei ole poliisi ( ei pidä sotkea T. Santaojaan) vaan joku Joopin kanssa aiemminkin napit vastakkain ollut melkein-naapuri. Tämä kyselee siis autosta aamulla.

Kello tulee viisi, olemme päättäneet, että huilaamme pari tuntia ennen kun ajamme taas Uniluotoon. Olen purkamassa autoa kun Olli Santavuori yllättää minut. Vien tavaroita vintille. Kun olen laskeutunut viisi porrasta taas alas, Olli seisoo auton vieressä. "Onko sinulla Joop noin hieno auto?” "Se ei ole minun, vaan vaimoni.” Tutustuin Olliin pari vuotta sitten kun olin Satakunnan Vihreiden eduskuntavaali-päällikkönä. Oman cv:nsä mukaan mies on psykologi, mutta minusta hän vaikuttaa sekopäältä. Häneltä voit saada kirjeen, jota et todellakaan halua saada. Epistolassa hän paljasti minulle, miten CIA oli joskus myrkyttänyt hänen aamukahvinsa ja tuhonnut hänen loistouransa. Kirjeen saamisen jälkeen koetin väistää Ollia, mutta valitettavasti muutimme häntä lähemmäs. Hän ikään kuin asuu kioskilla kadun toisella puolella. Ei mennyt kauaa ennen kuin hän tuli tervehtimään. Hän sanoi: "Nyt mä voin seurata ikkunasta koko sun elämääsi, Joop!", ja kutsui kioskia kantabaariksi. Kuukauden aikana olemme seuranneet meidän ikkunasta kun Olli makaa keskellä päivää kioskin vieressä maassa ja/ tai oksentaa läheisen puun juurelle.

http://www.joopfinland.com/vaihtuvatmai ... %E4rki.htm



Poliisi tulee kyselemään autosta myös, mutta vasta myöhään iltapäivällä. Ulla on kuullut Lahden murhasta tuntia aiemmin. Toinen poliiseista on niinikään Joopin vanha tuttu, Jorma Kyläniemi. Jos muistan oikein, Joop epäilee jossain Santavuoren olleen poliisin vierailun takana.

Joop varmaan korjaa itse jos muistan väärin.

Yksi kirjallisuuden konventioista on, että ajalliset siirtymät ilmaistaan kappale ja/tai lukujaolla. Lainaukset, joissa kappaleita ja kirjan otsikoituja lukuja lyhennetään ja yhdistellään -- a la zem --ovat vaarallisia kokonaisuuden ymmärtämisen kannalta.

Zemille vihjeeksi aikajanan päättelyyn pidempi pätkä Järki voitti-kirjoituksesta : Ulla ja Joop ovat tässä Kaanaan Teboililla :

"Tulee jo pimeä. Lähdetäänkö jo?" "Lähdetään."

Olemme juuri kääntymässä Mäntyluodontieltä Reposaaren suuntaan kun Ullan puhelin soi. Soitto kestää niin pitkään ja tuo ilmeisesti niin vakavan uutinen, että hän parkkeeraa auton bussipysäkkille. "Jukka S. Lahti murhattiin", hän sanoo vihdoinkin lopettaessaan. "Ja sen vaimo on sairaalahoidossa."

4. Kyläniemi

Reposaaren pihassamme on täyspimeää. Kello on ehkä neljä. Olen käynyt koiran kanssa lenkillä ja paluumatkalla olen hakemassa postia. Postilaatikko pihanaidalla avataan pienellä avaimella ja kun pakkanen on iltaan mennessä taas kiristynyt homma kestää ja vaati keskittymistä. "Asutko täällä?", sanoo joku miesääni takanani.

Huom erikoisesti:


"Tulee jo pimeä. Lähdetäänkö jo?"
"Lähdetään."

Aamulla olisi ollut vielä pimeää. Iltapäivällä neljän aikoihin joulukuun alussa tulee JO pimeä.

Huomaa lisäksi neljäs luku ja sen nimi: Kyläniemi.

Terveisin,
us,
myös lukemisen ja kirjoittamisen ammattilainen

P.S. Joulurauhaa ja parempaa uutta vuotta 2015 kaikille.

Suurkiitokset ja samoin!

Human interest kirjoitti:Zem, on totta, että kengänkoko 42-44 ja 190-senttinen mies tuntuvat epätodennäköiseltä yhdistelmältä. Se ei kuitenkaan ole niin mahdotonta kuin äkkiseltään saattaisi ajatella. Esimerkiksi joidenkin neurologisten sairauksien yhteydessä (ainakin Asperger) on raportoitu ”siroraajaisuutta”, eli jalat ja kädet ovat suhteessa pienet potilaan – tyypillisimmillään miehen – muuhun kokoon. Syytä tällaiselle korrelaatiolle ei kukaan tietääkseni ole uskaltautunut pohtimaan.

Ja sitten kun palautetaan mieleen, että neurologisiin sairauksiin liittyy tyypillisesti impulsiivisuutta, pakkomielteitä, keskittymiskyvyttömyyttä, emotionaalisten ja sensoristen ärsykkeiden hakemista ja kaikenlisäksi vielä hallitsemattomia aggressioita, päästäänkin taas mielenkiintoisiin pohdintoihin...

Etsimmekö siis pienikätistä, pitkää, miespuolista murhaaja, jolla kenties on diagnosoitu jokin neurologinen sairaus?

Bingo! Minussa on todistettu joskus Asperger-syndroomia...

luxetveritas kirjoitti:^^ Peukut Zemille!

Samoin!

Kirjoitin palstalle aiemmin verijäljen kengänpohjan koosta , että se olisi mallipohjaan perustuvan vertailun perusteella n. 30 cm:n pituisen kengän jättämä, mikä vastaisi n. kokoa 42 – 44.

Tämän perusteella päättelin, että tekijä ei voi olla yli 190 senttinen, koska kyseisen kokoisen miehen kengännumero on myyjäkokemukseni perusteella 46- 52. Oma talvikenkäni on kokoa 42, sen mitta on 30,5 cm (oma mittani 178).

Netistä löytämieni tietojen perustella yli 190 senttisen miehen kengänkoko on keskimäärin numeroa 11 – 11,5, mikä vastaa noin kokoa 46 (ks Wikipedia http://fi.wikipedia.org/wiki/Keng%C3%A4nnumero ).

Tarkistin kuitenkin uudellen julkisuudessa olleet kuvat ”selkeästä verijäljestä” ja poliisin ”mallipohjasta” (layer). Tulos sai hämilleen.

Ohessa kuva, joka sen alla olevan tekstin mukaan on peräisin poliisin esitutkinta-aineistosta.
Siis verijälki, minkä päälle on aseteltu vastaavan kokoisen mallipohjan kuva:



Lisäksi aineistosta löytyy myös toinen kuva mallipohjasta, joka poliisin mukaan on surmatalosta löydetyn kengän pohjakuvio (allaoleva kuva Turunmurren lähettämä ja Niina Bergin sivustolta kopioitu - sama kuva on löydettävissä muualtakin):



Kun näitä kahta pohjakuvaa vertaa keskenään, näyttää että ne eivät olekaan aivan samanlaisia:


Erityisesti kiinnittää huomiota, että oikealla olevan pohjan kantapää on oudosti typistetty verrattuna vasemmalla olevaan. Tällöin mallipohja ei ulotu verijäljen koko kantapään alueelle.

Myös oikealla olevan pohjan kärki näyttää lyhemmältä suhteessa vasemman – ja kärjestä puuttuu myös yksi kaartuva ura ( ehkä se ei vain erotu kuvan laadun takia?) Muuten melkeinpä samanlainen.

Jos näiden mallipohjien leveys pidetään samana niin kuin kuvissa yllä, niiden pituudessa nähdään huomattava ero.

Kaikkiaan oikealla oleva esitutkinta-aineiston kuva vaikuttaa suhteettoman paksulta ja typistetyltä, varsinkin kantapäätä on pienennetty niin, että myös urat ovat ohuempia kuin vasemmanpuoleisessa kuvassa. Fotoshoppausta? Vai ovatko eri kengänkoot mittasuhteiltaan erilaiset? Siitä huolimatta vasemmanpuoleinen pohja näyttää hieman koomiselta - eikä se ulotu koko verijäljen alueelle

Eli mikäli oikealla olevaa kuvaa on käytetty todistamaan, että verijäljen jättäneen kengän pituus on 30 cm ja kengän koko näin ollen lähinnä kokoa 42, voidaanko tulosta pitää luotettavana?

Alla olevassa animaatiossa olen asettanut vasemmanpuoleisen ”layerin” verijäljen päälle: mielestäni se ”istuu” hyvin.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/kenganpohja.wmv

Tällöin kengänjälki ei käsittääkseni ole kokoa 30 cm/42 – 44, vaan selvästi suurempi. Eikä suurempikokoisia miehiä tällä perusteella siis voida käsittääkseni sulkea pois - ikävä kyllä.

Eikä myöskään jälkeä voida pitää ”Jukka Lahden salaperäisen talvikengän jälkenä”.

Onko tässä taas yksi esitutkinta-aineistoon ujutettu ”vedätys”? Niitähän on löytynyt, vaikka esimerkiksi luxetveritas luottaa edelleen viranomaistahoon.

Olenko siis jotenkin erehtynyt – vai mistä on kysymys? Kysyy nimimerkki "Todella ihmettelevä”.

zem kirjoitti:Kirjoitin palstalle aiemmin verijäljen kengänpohjan koosta , että se olisi mallipohjaan perustuvan vertailun perusteella n. 30 cm:n pituisen kengän jättämä, mikä vastaisi n. kokoa 42 – 44.

Tämän perusteella päättelin, että tekijä ei voi olla yli 190 senttinen, koska kyseisen kokoisen miehen kengännumero on myyjäkokemukseni perusteella 46- 52. Oma talvikenkäni on kokoa 42, sen mitta on 30,5 cm (oma mittani 178).

Netistä löytämieni tietojen perustella yli 190 senttisen miehen kengänkoko on keskimäärin numeroa 11 – 11,5, mikä vastaa noin kokoa 46 (ks Wikipedia http://fi.wikipedia.org/wiki/Keng%C3%A4nnumero ).

Tarkistin kuitenkin uudellen julkisuudessa olleet kuvat ”selkeästä verijäljestä” ja poliisin ”mallipohjasta” (layer). Tulos sai hämilleen.

Ohessa kuva, joka sen alla olevan tekstin mukaan on peräisin poliisin esitutkinta-aineistosta.
Siis verijälki, minkä päälle on aseteltu vastaavan kokoisen mallipohjan kuva:



Lisäksi aineistosta löytyy myös toinen kuva mallipohjasta, joka poliisin mukaan on surmatalosta löydetyn kengän pohjakuvio (allaoleva kuva Turunmurren lähettämä ja Niina Bergin sivustolta kopioitu - sama kuva on löydettävissä muualtakin):



Kun näitä kahta pohjakuvaa vertaa keskenään, näyttää että ne eivät olekaan aivan samanlaisia:


Erityisesti kiinnittää huomiota, että oikealla olevan pohjan kantapää on oudosti typistetty verrattuna vasemmalla olevaan. Tällöin mallipohja ei ulotu verijäljen koko kantapään alueelle.

Myös oikealla olevan pohjan kärki näyttää lyhemmältä suhteessa vasemman – ja kärjestä puuttuu myös yksi kaartuva ura ( ehkä se ei vain erotu kuvan laadun takia?) Muuten melkeinpä samanlainen.

Jos näiden mallipohjien leveys pidetään samana niin kuin kuvissa yllä, niiden pituudessa nähdään huomattava ero.

Kaikkiaan oikealla oleva esitutkinta-aineiston kuva vaikuttaa suhteettoman paksulta ja typistetyltä, varsinkin kantapäätä on pienennetty niin, että myös urat ovat ohuempia kuin vasemmanpuoleisessa kuvassa. Fotoshoppausta? Vai ovatko eri kengänkoot mittasuhteiltaan erilaiset? Siitä huolimatta vasemmanpuoleinen pohja näyttää hieman koomiselta - eikä se ulotu koko verijäljen alueelle

Eli mikäli oikealla olevaa kuvaa on käytetty todistamaan, että verijäljen jättäneen kengän pituus on 30 cm ja kengän koko näin ollen lähinnä kokoa 42, voidaanko tulosta pitää luotettavana?

Alla olevassa animaatiossa olen asettanut vasemmanpuoleisen ”layerin” verijäljen päälle: mielestäni se ”istuu” hyvin.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/kenganpohja.wmv

Tällöin kengänjälki ei käsittääkseni ole kokoa 30 cm/42 – 44, vaan selvästi suurempi. Eikä suurempikokoisia miehiä tällä perusteella siis voida käsittääkseni sulkea pois - ikävä kyllä.

Eikä myöskään jälkeä voida pitää ”Jukka Lahden salaperäisen talvikengän jälkenä”.

Onko tässä taas yksi esitutkinta-aineistoon ujutettu ”vedätys”? Niitähän on löytynyt, vaikka esimerkiksi luxetveritas luottaa edelleen viranomaistahoon.

Olenko siis jotenkin erehtynyt – vai mistä on kysymys? Kysyy nimimerkki "Todella ihmettelevä”.

Lienee paikallaan täsmentää tuosta ylimmäisestä kuvasta zemin postissa.
Siinä ylimmäisessä kaksoiskuvassa on kaksi kuvaa allakkain: varsinainen verijälki ja kyseisen verijäljen päälle laitettu layer, layer on minun joskus lisäämäni joten vain ylempi on aito verijälkikuva poliisilta. Olen tämän kyllä joskus tekstillä selvittänyt, mutta kuvakierrossa selvitys hukkunut.

Leikkasin tuon layerin aikoinaan oakwood-kengistä ja niissä tosiaankin on eroa you two -kengän pohjakuvioon nähden. Olen tätä hiljattain käsitellyt kirjoituksessani:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p648674

Olet zem, tuossa animaatiossasi kyllä osittain oikeassa, näkisin että ainoastaan pienen n. 1/2 cm:n kantaliukuman sinun vielä pitäisi ottaa huomioon...

Virallisesti labralausunto jäi epävarmaksi, kengän kokoa määriteltiin housuissa olleista jäljestä:

http://aijaa.com/rtf3QS
http://aijaa.com/qtkatV

No niin, hienoa Turunmurre kun korjasit. Sinä siis sovittanut layerin virheellisesti,
ei esitutkinta-aineiston laatija.

Sovitin jo ennen sinun vastauksesi lukemista koron uudelleen, tulos alla.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/kengankorko.wmv

Ei ole mitään liukumaa tai venymää, Oakwoodin kanta sopii verijälkeen presis
ja kohta kohdalta. Verta ei vain ilmeisesti ole tarttunut ihan tämän oikean jalan kengän
vasemmaan reunaan?

Luulisi, että kengän koon pystyisi määrittelemään, esim. suhteesta laatoitukseen,
kun verijälki käy tarkasti pohjaan ja sen kuvioihin? Kuvissa näkyy kuitenkin vain
osa laatasta? Jos laattojen välisauman leveys olisi tarkasti tiedossa, siitä saisi
mitan, mutta taitaisi silti mittaus käydä epätarkaksi. Voi voi, tässä taas ollaan...

Jotta kengän jäljen perusteella voi tehdä johtopäätöksiä kengän koosta, pitää olla vertailukohde. Samanmerkkinen/samanlainen kenkä ja sillä tehdyt jäljet siis.

Oma kenkävarasto on suhteellisen laaja ja siihen kuuluu kenkiä kokoasteikolla 39-41. Puolison ja lapsen kenkiin pätee sama vaihteluvälillä 42-45.

JL:n kengät määriteltiin Oakwood tai vastaavan merkkiksiksi.

Siis miten toimitaan: hankitaan kolme-neljä paria erikokoisia vastaavia kenkiä ja verrataan niiden jättämiä jälkiä.

Se kenkien pohja kun on eri kengissä erikokoinen. Kengän koko määritellään sisäpohjan pituuden perusteella. "Telaketjukenkä"-mallinen kenkä on ulkomitoiltaan laajempi kuin tennari siinä missä omat kesäsandaalit ovat lyhyempiä pohjaltaan kuin tällä hetkellä usein käyttämäni bootsit.

Mutta: kengän jälki olipa se minkäsortin kengästä hyvänsä ei kerro, kuka kenkää jalassaan piti. Olen kyllä lampsinut mieheni kengillä postilaatikolle lehteä hakemaan, mutta vaikeampaa on sulloa jalkaansa 37-numeroiseen tanssikenkään.

Että tuijotelkaa sitä kengän jälkeä vaikka maailman tappiin, mutta asia ei siitä kummene.

zem kirjoitti:No niin, hienoa Turunmurre kun korjasit. Sinä siis sovittanut layerin virheellisesti,
ei esitutkinta-aineiston laatija.

Sovitin jo ennen sinun vastauksesi lukemista koron uudelleen, tulos alla.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/kengankorko.wmv

Ei ole mitään liukumaa tai venymää, Oakwoodin kanta sopii verijälkeen presis
ja kohta kohdalta. Verta ei vain ilmeisesti ole tarttunut ihan tämän oikean jalan kengän
vasemmaan reunaan?

Luulisi, että kengän koon pystyisi määrittelemään, esim. suhteesta laatoitukseen,
kun verijälki käy tarkasti pohjaan ja sen kuvioihin? Kuvissa näkyy kuitenkin vain
osa laatasta? Jos laattojen välisauman leveys olisi tarkasti tiedossa, siitä saisi
mitan, mutta taitaisi silti mittaus käydä epätarkaksi. Voi voi, tässä taas ollaan...

Zem. En minä sijoittanut layeria väärin, vaan Oakwood -lauerin päkiäosan oikein.
Mutta kuten totesin tuolla aikaisemmin, näyttää siltä että pohja on You two -merkkisen kengän pohja.
Leikkasin aikanaan tuon Oakwood -layerin poliisien kenkäkuvasta (keskikuva):


(kuva poliisi)

Kuvan alla on poliisien oma layer, jonka oletan olevan You two -kenkästä. Edelleen siis oletan että tämä on se oikeampi (You two), ja oletan alkututkinnankin olleen tätä mieltä koska tuon layerin ovat tuohon laittaneet.

Sama Layer on poliisien kuvassa mittanauhalla varustettuna:



Poliisien esitutkintamateriaalissa oleva mittanauhakuva lattialla olleesta verijäljestä:



Nuo kolme ylläolevaa ovat siis virallisia poliisien kuvia.


*
Paluu alkutilanteeseen, eli vuoteen 2010.
Tuosta keskimmäisestä poliisien layerkuvasta (You two ?) leikkasin aikanaan ensimmäisen kenkälayerin, ja sijoitin sen verijäljen päälle ( tulokseksi sain saman mitä sinä Zem tuolla viimeisimmässä animaatiossa):



Tulokseksi tulee 31cm. Mutta koska jälki on liikkeessä muodostunut, katson että kantakin hieman askellettaessa 'elää', siihen tulee aavistus liukumaa (tai no, likuma sanan varsinaisessa merkityksessä ehkä hieman väärä..), Arvioin tämän 'liukuman' 5mm:ksi.

Surmaajan kengän pohjakuvion arvioin siis 305mm:n pituiseksi (enkä liene kovinkaan väärässä). Sinä Zem kengät paremmin tuntevana voinet nyt arvioida tuon 305mm:n pohjan perusteella kengän koon kun tiedät kenkätyypin...


ps. Huomioitava sellainen seikka tuosta poliisen layerista: me emme tiedä mistä se on otettu ja minkä kokoisesta kengästä. Se on kokonainen kengän pohjalayer, jota siten tuskin on otettu surmatalon verijäljistä, vaan jonkin tietyn kokoisen kengän pohjakuviosta jäljentämällä.
Sen pituudeksi tulee n 300mm (eli aavistuksen todellisuutta pienempi ?):

Ihmisen pituuden suhde kengän kokoon ei ole vakio. Tuossa soffalla rötköttää vanhaherra, jonka pituus on 187 ja paino on 70 kg, sanoo että kengän numero on 43 ja joskus 42 tai 8½ tai joskus 8. Ja mittasin sen kesäkengän pituuden niin se on 29,2 cm.

Enpä ole tähän kyselyyn vielä vastannut, jo on korkea aika. Ketjun kysymykseen vastaan, että näillä tiedoilla murhaaja on minun silmissäni syytettynä oleva uhrin vaimo Anneli Auer. Niin moni seikka tässä casessa tukee syytettä;

Syytetyn kertomukset eivät ihan kestä päivänvaloa, esim "ulkopuolisen" tekoon käyttämä aika 5-6 min. Lisäksi häke-puhelun äänimaailma on raskauttava, ei kuulu ulkopuolista, ei kuulu tappelua, sen sijaan varsin erikoisia sanoja syytetyn suusta ja outoa toimintaa tilanteessa, jossa talossa riehuu ulkopuolinen tappaja. Lavastamisen merkkejä on löydetty, syytetty on tehnyt tunnustuksia. Syytetty sai suuren tuomion lsh-rikoksista (olisiko paljastunut insesti motiivi?).

^^ eikä siinä kaikki, syytettä tukemaan löytyy seikkoja vaikka millä mitalla. Ulkopuolista tukemaan taas ei niinkään paljon. Näitä kun punnitsen en voi kuin päätyä tuohon johtopäätökseeni, jonka viestin alussa näppäilin.

Turunmurren arvio kengänkoosta (30,5 cm) lienee lähellä oikeaa, itse sain mittaamalla TM:n kuvista tulokseksi 31 - 31,5 cm. Ohessa asetteluni videona.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/pohjakoko.wmv

Kengänkoko on toki yksilöllinen, mutta ohessa eräs (englantilainen) keskimääräistaulukko:
 

Height of man:  Average shoe size:

 5ft 5in (165 cm)   5
 5ft 6.1in (168 cm)   8
 5ft 6.9in (170 cm)  7
 5ft 8.1in (173 cm)  9
 5ft 8.9in (175 cm) 9.5
 5ft 10.9in (180 cm)  10.5
 6ft 1.2in (186 cm)  11
 6ft 4in (193 cm)   11

http://www.onaverage.co.uk/body-average ... -shoe-size

Jukka Lahden kenkäkoko olisi tuon mukaan 8, eli 40 hujakoilla. (Taulukossa on varmaan virhe
- 168 senttisellä on isompi jalka kuin 170 senttisellä?)

Lisäksi kenkämalli (ja muoti) vaikuttaa siihen, miten iso pohja on verrattuna
siihen kiinnitettyyn päälliseen.

Itseni on pakko päätellä, että jäljen jättänyt kenkä on lähinnä kokoa 42 - korkeintaan 44.
Ja olisi harvinaista, jos jäljen jättäjä olisi 190 senttinen mies (jopa yli 190 oli Auerin
mahdollinen arvio). Mutta mikäli epäiltyjen joukosta niin pitkä mies noin pienellä jalalla
löytyy, voila! - silloin täytyy tsekata tarkasti alibit ja motiivit sun muut...

Lisäkis on niin, että suomalainen jalka on harvinaisen leveää laatua - kotimaiset
(ja saksalaiset ) valmistajat tekevät siksi erikoisleveitä versioita. Muutenkin suomalainen
jalka on iso, ei kapea ja pieni niin kuin eteläeurooppalaisilla. Siksi ei tahdo italialaista
tyylikästä ja kapeaa kenkää täällä miehille mennä - lesti ei ole sopiva.

Jäljen perusteella tekijä voi olla 180 sentin hujakoilla, tai pitempikin. Pitänee ottaa vakavasti Human intrestin ehdottama "sirojalkaisuus" -hypoteesi? Mitenkään isokenkäinen
tekijä ei nimittäin näytä olevan.

zem kirjoitti: Jäljen perusteella tekijä voi olla 180 sentin hujakoilla, tai pitempikin. Pitänee ottaa vakavasti Human intrestin ehdottama "sirojalkaisuus" -hypoteesi? Mitenkään isokenkäinen
tekijä ei nimittäin näytä olevan.

Kyllä 185 centtisillä kengän koko 42 on vielä ihan 'normaali'. Ja veikkaisin tuon jäljen kooksi (42) 43 (44).
Mutta...
Mistä yleensä jää jälki rikospaikalle? Kengistäpä hyvinkin. Jos nyt oletetaan surmaajaa joka on suunnitellut tekoaan, huputtihan itsensä tuntemattomaksikin, miksei muka olisi ajatellut kenkiäkin tässä yhteydessä joista jäljet jää. Oliko omat? Oliko varmasti se koko mitä normaalisti käytti, yhtä numeroa pienemmät saa jalkaan kevyesti. Toki toisinpäinkin mahdollista että pienepi jalkainen vetäissyt jalkaan numeroa suuremmat...

Tälläisestä lavaste-seikasta en ole ennemmin kuullut täällä puhuttavan.

zem kirjoitti:Jäljen perusteella tekijä voi olla 180 sentin hujakoilla, tai pitempikin. Pitänee ottaa vakavasti Human intrestin ehdottama "sirojalkaisuus" -hypoteesi? Mitenkään isokenkäinen
tekijä ei nimittäin näytä olevan.

Alat päästä oikeille jäljille. Ettei olisi peräti eräs pitkähkö nainen..