MURHA.INFO

^Niinpä!
Olisi kiva myöskin tietää, keneltä tämä vihje on peräisin?
Onko tämä Urhon "uusi" nainen vielä hengissä? Jos vihje on tullut häneltä.
Kuka muu voisi tietää asiasta? Ehkä tähän tulee vielä valaistusta.

Kyllä tämä Urhon naisystävä on kuulema vielä elossa ja huhun mukaan asustaisi Lahden seudulla.

Luulen myös, että juuri tämä Riitta on vihjeen antanut. Häntä ainakin painostettiiin aika kovalla kädellä Kadonneet -ohjelmassa

Täytynee ottaa tuo Kadonneiden jakso katselmuksen alle heti kun mahdollista! Pääsee vielä paremmin perille siitä, mistä on kyse.

Voiko Riitta vielä saada tuomion esim. avunannosta henkirikoseen?

joo itsekin uskon että riitta olisi vihjeen takana. Kadonneiden laitis - jakson viimeinen lause oli juuri osui kyllä oikeaan:

'' Se mitä Urho Laitinen oikeasti tiesi ja tunsi, siitä tietää vain yksi henkilö, RIitta''.

Tosin Riitta on ilmeisesti ollut aika kylmäpäinen rouva, nimittäin hän tuskin on vain antanut asian olla kun urho on sanonut että hilkka on nyt poissa päiväjärjestyksestä. Riitta varmaankin tietää aika tarkaan nämä tapahtumat. Sitä kyllä ihmettelen että miten poliisi ei ole aiemmin riittaa ottanut koppihoitoon pitkän kaavan mukaan.
No mutta odotellaan labratuloksia, toivottavasti jäänteet ovat hilkan!

Voihan se Riitta saada tuomion, jos on avustanut rikoksessa. Tosin näytöt tältä kantilta saattaa olla vähissä. Siitä en tiedä, saako tuomiota jos on kokoajan tiennyt ruumiin sijainnin vaikka ei olisikaan hilkan tappamisessa auttanut

Jos henkirikos on tappo, se vanhenee käsittääkseni jossakin ajassa, jonka jälkeen itse tekijäkään ei saa tuomiota. Mikä tämä aika mahtaakaan olla?

Murhatapauksessa tilanne on toinen ainakin tekijän näkökulmasta -entäs avustajan?

Jaa-a. Suomen oikeuslaitos on kyllä niin nurinkurinen ja lepsu yhteisö, että ei tiedä mikä tuomio tästäkin tulisi jos olisi tullakseen. Kun nuo raiskaajatkin tuppaavat istumaan vain jotakin muutaman kuun ehdollisia, niin ei tiedä mitä tästä annettaisiin.

atzq92 kirjoitti:Voihan se Riitta saada tuomion, jos on avustanut rikoksessa. Tosin näytöt tältä kantilta saattaa olla vähissä. Siitä en tiedä, saako tuomiota jos on kokoajan tiennyt ruumiin sijainnin vaikka ei olisikaan hilkan tappamisessa auttanut

Muistelen, ettei puolison - siis leskenkään - tarvitse todistaa puolisoaan vastaan. En luule, että häntä voitaisiin tuomita siitä, että hän saattaa tietää...
Jos hän itse on avustanut tuossa rikoksessa, sekin pitäisi todistaa. Saattaa olla varsin vaikeaa nyt vuosien jälkeen.
Se että kyseessä on kauan suunniteltu murha, voisi viitata muutama seikka. Esimerkiksi se, että uhri oli "pakotettu" muuttamaan testamenttiaan. Miksi ihmeessä hän suostui?
Löysin tuohon todistamisvelvollisuuteen liittyvän viitteen:

Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 20 §:n mukaan todistaja saa kieltäytyä todistamasta, jos hän on tai on ollut jutun asianosaisen kanssa avioliitossa tai on kihloissa asianosaisen kanssa. Esitutkintalain 27 §:n 1 momentissa on vastaavansisältöinen säännös.

Milloin ne DNA tulokset tulee?? I cant wait

X-tine kirjoitti:

atzq92 kirjoitti:Voihan se Riitta saada tuomion, jos on avustanut rikoksessa. Tosin näytöt tältä kantilta saattaa olla vähissä. Siitä en tiedä, saako tuomiota jos on kokoajan tiennyt ruumiin sijainnin vaikka ei olisikaan hilkan tappamisessa auttanut

Muistelen, ettei puolison - siis leskenkään - tarvitse todistaa puolisoaan vastaan. En luule, että häntä voitaisiin tuomita siitä, että hän saattaa tietää...
Jos hän itse on avustanut tuossa rikoksessa, sekin pitäisi todistaa.

Kuolleita ei Suomessa aseteta syytteeseen, joten tätä ongelmaa ei tule.

Eli jos Riitta tai joku muu on tiennyt asiasta, pitää käytännössä löytää ulkopuolinen kolmas henkilö joka voisi todistaa osallisuuden murhaan. Muiden syytteiden osalta juttu on vanhentunut.

ess.fi:

Nastolasta löydetyt jäänteet olivat eläimen luita
12:21 - 30. lokakuuta 2008
Nastolasta syyskuun lopulla löydetyt luunkappaleet eivät liity vuonna 1972 kadonneen Hilkka Laitisen tapaukseen. Nastolassa sijaitsevan entisen hoitokodin lähimaastossa suoritettiin yleisövihjeen perusteella kaivauksia, joiden edetessä löytyi luita ja vaatteiden osia.
Keskusrikospoliisin tutkimusten mukaan luut ovat eläimen luita, joissa on teurastusjälkiä.
Poliisin mukaan kyseessä ei siis ole Hilkka Laitisen hautapaikka. Löydettyjen vaatekappaleiden osalta tekninen tutkinta jatkuu edelleen. Dna-tutkimukset valmistuvat myöhemmin.


Todella pettymys...

Well.
Mikä olisikaan oivempi tapaa piilottaa ruumis kuin tuo???

Kaivetaan kolme metriä syvä kuoppa: pudotetaan eukko sinne.

Täytetään puolitoista metriä kivillä ja savella, heitetään kuoppaan teuraseläimen luita ja naapurin pyykkinarulta löytynyt paita.

Jos kaivaukset on joku vahingossa nähnyt tai huomaa maastossa jälkiä kaivelusta, ei mahdollisissa tutkimuksissa ainakaan ensimmäisenä tule vastaan ihmisruumis. Ja elukan luiden jälkeen kaivaukset tuskin jatkuvat syvemmälle.

Aikas ketku ukko oli se Laitinen!

(tämä on siis minun spekulaatiota. Ei faktaa, vaikka voisikin olla...)

Nastolasta löydetyt jäänteet olivat eläimen luita

30.10.2008 12:21 ESS Online
Nastolasta syyskuun lopulla löydetyt luunkappaleet eivät liity vuonna 1972 kadonneen Hilkka Laitisen tapaukseen. Nastolassa sijaitsevan entisen hoitokodin lähimaastossa suoritettiin yleisövihjeen perusteella kaivauksia, joiden edetessä löytyi luita ja vaatteiden osia.

Keskusrikospoliisin tutkimusten mukaan luut ovat eläimen luita, joissa on teurastusjälkiä. Poliisin mukaan kyseessä ei siis ole Hilkka Laitisen hautapaikka. Löydettyjen vaatekappaleiden osalta tekninen tutkinta jatkuu edelleen. Dna-tutkimukset valmistuvat myöhemmin.