MURHA.INFO

Rousku kirjoitti:Ns. bi-curious heteromies, mieltää itsensä heteroksi mutta tekisi mieli kokeilla homonkin kanssa paneskelua, myöntää tämän itselleen tai ei. Tilaisuus tarjoutuu ja humalan rohkaisemana päättää lähteä kokeilemaan - tai ehkä ei tietoisesti edes päätä, mutta päättää lähteä sen homon kämpille ihan muuten vain, kaverimielessä (ja kuitenkin ehkä alitajuisesti muutakin toivoen). Sitten havahtuu että ei helv... mitä olen tekemässä, tai on mukaan lähdöllään antanut toisen ymmärtää että seksin takia on matkassa, ja sitten ahdistuukin kun joutuu lähentelyn kohteeksi. Kyllä tuollaisissa tilanteissa on homoja pistetty hengiltä niin Suomessa kuin muuallakin. En väitä että näin olisi tässä käynyt, mutta ihan mahdollista kyllä, kunnes toisin todistetaan.

Tuo on hyvin tavallinen kuvio. Ja on myös tilanteita joissa tuo bi-curiuos (käytän nyt vieraskielistä sanaa koska se on selkein) on edennyt seksiin asti innoissaan ja omasta tahdostaan mutta sitten kokenut voimakkaan ahdistumisen ja sitä seuranneen hallitsemattoman raivonpuuskan.
Tosin tuota tapahtuu myös heterojen keskuudessa esim. niin että perheellinen ukkomies lähtee vieraan naisen matkaan ja on onnensa kukkuloilla siihen asti kunnes on lauennut naisen sisään jolloin hetkessä kaikki syyllisyyden ja katumuksen tunteet omasta toiminnasta nousevat pintaan ja kaikki tuo paha mitä on tehty nähdään tuon naisen syyksi purkaen ahdistus häneen.

Minusta tässä keississä ei tarvitse sen kummempaa spekulointia raketti tieteen kera onko murhaajana ollu heteromies joka kännissä turhauduttuaan pasin...tai sievin suunnalla vaikuttanu opiskelija josta funtsitaan onko ostanu kengät itse tai saanu lahjaksi.

Uskon, että tekijä on pasin tuttavapiiristä mustasukkasuus motiivin tiimoilta tehny rikoksen, työkaveri tai ei.
Uskon myös, että tekijä on joku jota ei osata epäillä, tai ulkopaikkakuntalainen pasin tuttava/säätö joka ei ole poliisin ”epäiltyjen tutkassa” ja turvassa epäilyksiltä.

Olen itse kuitenkin satavarma, että joku/jotku muutkin tietävät tästä ja henkirikoksen tekijää suojellaan. Olisi todella epätodennäköistä, että tallainen katastrofi säilyisi yhden tekijän tiedossa.

Kyllä vahvasti uskon, että ravintola alan työntekijä on käyttäny noita sievin turvajalkineita.

https://m.soundcloud.com/radio_moreeni/ ... ournalismi

Juttua tapauksesta, toimittaja Salla Varpula haastattelee tutkinnan johtajaa Juha siljamäkeä.

Kiitos Kuukauppi, oli mielenkiintoinen kuunnella. Hyvä että juttua tutkitaan yhä.

Mielenkiintoinen haastattelu. Tuli mieleen noista parista kommentista, että pelko oli enemmänkin terveyteen liittyvä ja, että "vieras" ei ollut mahdollisesti asunnossa kauaa, koska ei ilmeisesti riisunut omia kenkiään pois: mitä jos Pasin huolet olisi liittyneet hiviin? Ja tekijän motiivi on juurikin tuo? Eli olisi pelännyt, että Pasi on tartuttanut sen häneen?

No kuuntelusta ensimmäinen mielikuva kenkien jättäjästä on, että on tarjoilija..

Eetu88 kirjoitti:

Naskali kirjoitti:Yli 14 vuotta kulunut. Tutkitaankohan tätä enää ollenkaan? Eikö DNA ym.tutkimukset ole kehittyneet tässä ajassa niin että jotain voisi selvitäkkin jos vain juttu avattaisiin uudelleen?! Toivottavasti ei käy niin kuin Mallatin tapauksessa että uudelleen ottavat tutkittavaksi siinä vaiheessa vasta kun tappo on jo vanhenemassa ja sitten ei aika enää riitäkkään.Eniten itseäni vaivaava case

Poliisilla on todennäköisen tekijän dna.Että jos vielä sattuu jotain joskus rötöstelemään,niin kiinni jää tästäkin.

Onko lähdettä antaa tälle väitteelle?

Poliisilla on hallussa surmassa käytetty teräase.Jostain muistan lukeneeni,että DNA on myös hallussa.Voinen toki olla väärässä,eikä poliisi ole tutkinnallisista syistä suostunut kertomaan,onko tekijän DNA heidän hallussa.

Naskali kirjoitti:Tuli mieleeni että oon itse samanmoisen lyhyen matkan kulkenut taksilla jos on ollut kaatosade, mutta kukaanhan ei voi enää muistaa kyseisen yön keliä?

Ilmatieteen laitoksen sivuilta löytyy jotain tietoa kesän säästä: "Kesässä oli kaksi lähes kuukauden mittaista poutajaksoa maan etelä- ja keskiosassa. Ensimmäinen alkoi toukokuun puolivälissä ja jatkui kesäkuun puoliväliin, toinen kesti lähes koko elokuun." Ja nämä tapahtumat sijoittuivat elokuulle.

Kuukauppi kirjoitti:
Pasilla on romanssia ollu jonku pohjoisen kundin kanssa, tämä pohjosen kundi on ollu parisuhteessa (homo suhde) ja näin ollen pasin kanssa vaikuttanu salasuhteessa, olisiko tämä pohjosen kundin kumppani jotaki kautta saanu vihiä tästä salasuhteesta ja käyny mutkan tampereella...
Tutkinnassahan on tullu ilmi et aaltonen pelkäsi jotakin ja muuttui alakuloiseksi ennen surmaa.

Olen aiemminkin kirjoittanut tästä pohjoisen miehestä ja kyse oli ihan julkisesta suhteesta. Puolisoni tunsi kummankin siihen aikaan. Tämä poikaystävä oli erään tunnetun hotellin ravintolassa kokkina ja olivat ihan piireissä tunnettu pari. Poikaystävä muutti joitain aikoja ennen murhaa pohjoiseen töihin ja Pasi oli suunnitellut perään lähtemistä ymmärtääkseni.

Sen verran puoliso kyllä kertoi, että tämä seurustelukumppani oli dominoivampi osapuoli suhteessa, mutta hauska heppu kuulemma istuessa samassa seurueessa. Luulisin poliisin kyllä tarkastaneen tämän poikaystävän niin tarkkaan, ettei hän voi olla syyllinen. Olisihan se vaikeaakin, jos olisi ollut vaikka työvuorossa samana iltana jossain 800km:n päässä.

^Ketjun aloitusviestistä: "Pasilla ei ollut kuolemaa edeltävänä aikana tiettävästi kumppania."

Ja tuo siis liittyy tai on suora lainaus jonkinaikaisesta poliisi-tv:n lähetyksestä, kai. Valitettavasti sitä ei enää pääse näkemään. Onko siis niin, että poliisi ei (vielä tuolloin) tiennyt kumppanista, tai ei halunnut sellaisesta kertoa, vai eikö laskenut etäseurustelukaveria kumppaniksi? Vai ymmärsikö toimittaja (taas kerran) jotakin väärin?

Viimeinen vaihtoehto ei ole mitenkään mahdoton. Kun vertaa aloituksessa siteerattua poliisi-tv:n juttua ja ketjun viidellenne sivulle linkattua Aamulehden juttua vuosia myöhemmin, niissä on muutamia eroja:

- poliisi-tv:n mukaan Aaltonen ehkä kävi illalla Mixeissä, Aamulehti on asiasta varma.
- poliisi-tv:n mukaan ei tiedetä miten Aaltonen saapui kotiinsa, arvellaan että ehkä taksilla. Aamulehti on taksinkäytöstä varma ja tietää että matka tehtiin yksin.
- poliisi-tv:n mukaan asunnosta löytyi surmaajalle kuuluva sukka, Aamulehden mukaan sukkapari.

Kiinnostaisi tietää, milloin tuo poliisi-tv:n lähetys alun perin on tullut. Jos hetikohta surmateon jälkeen, olisi ymmärrettävää, että asiasta tulee lisätietoja, jotka muuttavat tapahtumien kuvaa. Jos kuitenkin vasta aloitusviestin aikoihin (2007), luulisi että taksimatkan kaltaiset olennaiset seikat olisivat selvillä olleet jo silloin. Tuskin jonkun taksisuharin muisti virkistyisi välillä 2007 - 2013 niin että poliisi saisi auton käytön varmistettua? Tai sitten (ja tätä pidän todennäköisimpänä) joko poliisi-tv:n tai Aamulehden tai kummankin toimittaja vähän vetää mutkia suoraksi.

Kyllähän sukasta pitäisi saada DNA ja aina vaan paremmin, kun tekniikka kehittyy. Yhä pienempi ja epäselvämpi näyte riittää. Tämä rikos tulee selviämään, jos DNA vaan saadaan. Siihen voi mennä 10 tai 20 tai 30 vuotta, mutta se selviää. Voi olla, että tekijä on jo kuollut silloin, mutta jollain tasolla arvoitus ratkeaa. Johan Englannissakin selvisi se yksi henkirikos sivuosumalla eli pienestä rikoksesta kiinni jäänyt nainen antoi näytteen, josta selvisi, että hän on lähisukua 80-luvulla nuoren naisen murhanneelle. Syyllinen oli näytteen antaneen isä.

Scarlett kirjoitti:Kyllähän sukasta pitäisi saada DNA ja aina vaan paremmin, kun tekniikka kehittyy.

Joo, mutta miten voi varmasti päätellä, että se on juuri surmaajan DNA? Kun surmaajaa ei vielä ole saatu kiinni. Kerrankos lukaalista toiselle ihmiselle kuuluvia vaatteita löytyy!

Itseänikin vaivaa tuo, et lehdet kirjottelevat tapahtumista eri versioita. Eräässä lööpissä sanotaan, on epäselvää ottiko aaltonen taksin satamakadulle vai ei ja toisessa taas aaltosen ottaneen taksin ja poliisin jututtaneen taksikuskia.
Tuoki on vähä hämärän peitossa oliko asunnossa sukka vai sukkapari.
Tuntuu jotenki oudolta ja hassulta,et miten paljon tekijä on jättäny jälkiä ja silminnäkijä havainto. Siltikään juttu ei ole ratkennu. Kirsikkana kakunpäällä tämä, et aaltosta vaivasi jokin asia tampereen suunnalla ja kyseessä on ollu ihan pelkoa, muuttumista alakuloiseksi hetki ennen surmaa. En tiedä onko tätä asiaa haarukoitu riittävästi mut ehkäpä jos tuo pelon aihe saataisiin selville voisi löytyä tiedon murusia jotka voi johtaa läpimurtoon. Valkoiseen paitaan ja tummiin housuihin pukeutunut mies - vahvasti uskon ravintola alan työntekijään.
4 vuotta aikaa selvittää syyllinen, kovasti tutkinnanjohtaja uskoo, että asia selviää.

Kuukauppi kirjoitti:Itseänikin vaivaa tuo, et lehdet kirjottelevat tapahtumista eri versioita. Eräässä lööpissä sanotaan, on epäselvää ottiko aaltonen taksin satamakadulle vai ei ja toisessa taas aaltosen ottaneen taksin ja poliisin jututtaneen taksikuskia.
Tuoki on vähä hämärän peitossa oliko asunnossa sukka vai sukkapari.
Tuntuu jotenki oudolta ja hassulta,et miten paljon tekijä on jättäny jälkiä ja silminnäkijä havainto. Siltikään juttu ei ole ratkennu. Kirsikkana kakunpäällä tämä, et aaltosta vaivasi jokin asia tampereen suunnalla ja kyseessä on ollu ihan pelkoa, muuttumista alakuloiseksi hetki ennen surmaa. En tiedä onko tätä asiaa haarukoitu riittävästi mut ehkäpä jos tuo pelon aihe saataisiin selville voisi löytyä tiedon murusia jotka voi johtaa läpimurtoon. Valkoiseen paitaan ja tummiin housuihin pukeutunut mies - vahvasti uskon ravintola alan työntekijään.
4 vuotta aikaa selvittää syyllinen, kovasti tutkinnanjohtaja uskoo, että asia selviää.

Säännöllisesti ravintelissa asioiville kantiksille ja henkilökunnalle muodostuu usein tuttavallisia ja kaverillisia suhteita. Ei ehkä sen läheisempi tuttu ole ollut, vaan tekijä on voinut olla myös kantapaikasta tuttu tarjoilija tai entinen työkaveri. Jos Aaltonen pelkäsi jotain, se saattaisi viitata jonkinlaiseen vainoon. Oliko kyse liian kiinnostuneesta homomiehestä, joka oli tullut Aaltosen toimesta torjutuksi tai oli mustasukkainen Aaltosen suhteesta? Vainoaja tuskin oli kumppani, jos Aaltonen oli muuttamassa miesystävän perässä. Surmaaja on voinut olla esimerkiksi aikaisemmasta yhden yön irtosuhteesta tuttu tai joku muu, joka on ollut Aaltosen seurasta kiinnostunut ja tullut torjutuksi.

Ei tässä oikeastaan mitään uutta spekulaatioihin, mutta huomiota kannattaisi kiinnittää puolituttuihin ja henkilöihin, joita Aaltonen oli tavannut muutaman kerran tai joutui kohtaamaan ohimennen esimerkiksi baarireissullaan. Esimerkiksi baarien kantiksia, henkilökuntaa ym. joiden kanssa saatetaan jutella silloin, kun sattumalta nähdään, vaikka muuten ei pidetä yhteyttä tai olla tekemisissä. Näistähän kaikista ei tietenkään jää mitään dokumentaatiota, mutta jotkut tuttavat saattaisi kyllä muistaa, ketä kaikkia Aaltonen oli torjunut tai kenen läsnäoloon Aaltonen reagoi jollakin tavalla negatiivisesti. Tietysti jos yksin on kulkenut baarireissuilla, ei oikein kukaan varmaksi tiedä, kenen seurassa on tuopin äärellä missäkin istuttu, mutta havaintoja voi ravintoloiden henkilökunnalla olla. Aikaa kulunut kuitenkin niin paljon, että varmaan tuollaisista on vaikea enää saada mitään varmoja havaintoja tai muistikuvia esiin.