MURHA.INFO

damfin kirjoitti:Niin ainoa eroavuus tuohon lapin tapaukseen on siinä ettei tässä ole loppupeleissä mitään samankaltaista.
Kukaan ei kiilannut mopotyttöä päin puuta, mopo kulki 70km/h, loppupeleissä ei tullut mitään selvää näyttöä siitä että puuhun törmääminen olisi johtunut siitä oc-kaasusta vaan tyttö kurvasi karkuun kuntopolulle ja kaahasi siellä vielä 130 metriä ennenkuin mopo karkasi käsistä ja törmäsi puuhun.
Todennäköisimmät syyt puuhun törmäämisen olivat viritetty huonokuntoinen mopo, liian kova vauhti sekä kokematon kuljettaja joka yritti kaahata poliisia karkuun.
Toki oc-kaasun käyttö ei ollut poliisilta sallittua joten on ihan oikein että heitä siitä rangaistaan, mutta tytön puuhun törmäämisestä ei kyllä voi poliiseja syyttää vaan siihen suurimmat syylliset ovat mopon virittäjä sekä mopon tytön käyttöön antaja, ja tyttö itse.

Niin siis, että näkökyvyn puuttuminen moottoriajoneuvon ohjaksissa ei mitenkään mielestäsi vaikuttanut tapaturmaan? No voihan sitä noinkin poliisiväkivaltaa puolustella.

DemlaMinfo kirjoitti:

damfin kirjoitti:Niin ainoa eroavuus tuohon lapin tapaukseen on siinä ettei tässä ole loppupeleissä mitään samankaltaista.
Kukaan ei kiilannut mopotyttöä päin puuta, mopo kulki 70km/h, loppupeleissä ei tullut mitään selvää näyttöä siitä että puuhun törmääminen olisi johtunut siitä oc-kaasusta vaan tyttö kurvasi karkuun kuntopolulle ja kaahasi siellä vielä 130 metriä ennenkuin mopo karkasi käsistä ja törmäsi puuhun.
Todennäköisimmät syyt puuhun törmäämisen olivat viritetty huonokuntoinen mopo, liian kova vauhti sekä kokematon kuljettaja joka yritti kaahata poliisia karkuun.
Toki oc-kaasun käyttö ei ollut poliisilta sallittua joten on ihan oikein että heitä siitä rangaistaan, mutta tytön puuhun törmäämisestä ei kyllä voi poliiseja syyttää vaan siihen suurimmat syylliset ovat mopon virittäjä sekä mopon tytön käyttöön antaja, ja tyttö itse.

Niin siis, että näkökyvyn puuttuminen moottoriajoneuvon ohjaksissa ei mitenkään mielestäsi vaikuttanut tapaturmaan? No voihan sitä noinkin poliisiväkivaltaa puolustella.

Jotenkin en vaan pidä uskottavana sitä että tyttö olisi jatkanut ajoaan kuntopolulle kääntyen jos näkökyky meni siitä oc-kaasusta, oli kuitenkin nähnyt kuntopolun risteyksen kun oli osannut sinne kääntyä vielä oc-kaasun sumutuksen jälkeen.
Voihan se toki olla että oli vaan niin hullunrohkea ja sisukas tytteli että jatkoi ajoaan polkua pitkin sokkona, mutta eiköhän normaali ihminen mopolla hölläisi kaasun heti jos näkökyky menee.

Ei kai poliisi luullut että umpikypärä päässä oleva kuulee pysähdy huutoja vaikka visiiri on auki. Selityksen makua hyvin vahvasti kun kävi miten kävi.

damfin kirjoitti:

DemlaMinfo kirjoitti:

damfin kirjoitti:Niin ainoa eroavuus tuohon lapin tapaukseen on siinä ettei tässä ole loppupeleissä mitään samankaltaista.
Kukaan ei kiilannut mopotyttöä päin puuta, mopo kulki 70km/h, loppupeleissä ei tullut mitään selvää näyttöä siitä että puuhun törmääminen olisi johtunut siitä oc-kaasusta vaan tyttö kurvasi karkuun kuntopolulle ja kaahasi siellä vielä 130 metriä ennenkuin mopo karkasi käsistä ja törmäsi puuhun.
Todennäköisimmät syyt puuhun törmäämisen olivat viritetty huonokuntoinen mopo, liian kova vauhti sekä kokematon kuljettaja joka yritti kaahata poliisia karkuun.
Toki oc-kaasun käyttö ei ollut poliisilta sallittua joten on ihan oikein että heitä siitä rangaistaan, mutta tytön puuhun törmäämisestä ei kyllä voi poliiseja syyttää vaan siihen suurimmat syylliset ovat mopon virittäjä sekä mopon tytön käyttöön antaja, ja tyttö itse.

Niin siis, että näkökyvyn puuttuminen moottoriajoneuvon ohjaksissa ei mitenkään mielestäsi vaikuttanut tapaturmaan? No voihan sitä noinkin poliisiväkivaltaa puolustella.

Jotenkin en vaan pidä uskottavana sitä että tyttö olisi jatkanut ajoaan kuntopolulle kääntyen jos näkökyky meni siitä oc-kaasusta, oli kuitenkin nähnyt kuntopolun risteyksen kun oli osannut sinne kääntyä vielä oc-kaasun sumutuksen jälkeen.
Voihan se toki olla että oli vaan niin hullunrohkea ja sisukas tytteli että jatkoi ajoaan polkua pitkin sokkona, mutta eiköhän normaali ihminen mopolla hölläisi kaasun heti jos näkökyky menee.

Eihän se OC-heti vaikuta vaan alkaa silmiä kirvelemään, ne vuotavat vettä ja sitten ei enää yhtäkkiä näekkään mitään eteensä. Eikä tällaista varmaan joku 13-vuotias teini tiedä. Sokkona on ajeltu siinä vaiheessa, kun mopo on mennyt puita päin eli OC on vaikuttanut kääntymisen jälkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=KPM2WvotjJw

Mutta toki sitä poliisin harjoittamaa liiallista voimankäyttöä saat puolustella vaikka maailmanloppuun asti.

slk kirjoitti:Ei kai poliisi luullut että umpikypärä päässä oleva kuulee pysähdy huutoja vaikka visiiri on auki. Selityksen makua hyvin vahvasti kun kävi miten kävi.

Kuulee kyllä, ei se lehtipuhallin niin paljon äännä. Harleyt sitten erikseen.

DemlaMinfo kirjoitti:

slk kirjoitti:Ei kai poliisi luullut että umpikypärä päässä oleva kuulee pysähdy huutoja vaikka visiiri on auki. Selityksen makua hyvin vahvasti kun kävi miten kävi.

Kuulee kyllä, ei se lehtipuhallin niin paljon äännä. Harleyt sitten erikseen.

Oletko koskaan pitänyt kokokypärää päässäsi?

damfin kirjoitti:Toki oc-kaasun käyttö ei ollut poliisilta sallittua joten on ihan oikein että heitä siitä rangaistaan, mutta tytön puuhun törmäämisestä ei kyllä voi poliiseja syyttää vaan siihen suurimmat syylliset ovat mopon virittäjä sekä mopon tytön käyttöön antaja, ja tyttö itse.

DemlaMinfo kirjoitti:Mutta toki sitä poliisin harjoittamaa liiallista voimankäyttöä saat puolustella vaikka maailmanloppuun asti.

No pitäisi sitten varmaan alkaa puolustelemaan sitä liiallista voimankäyttöä kun se kerta sinulle sopii...

slk kirjoitti:

DemlaMinfo kirjoitti:

slk kirjoitti:Ei kai poliisi luullut että umpikypärä päässä oleva kuulee pysähdy huutoja vaikka visiiri on auki. Selityksen makua hyvin vahvasti kun kävi miten kävi.

Kuulee kyllä, ei se lehtipuhallin niin paljon äännä. Harleyt sitten erikseen.

Oletko koskaan pitänyt kokokypärää päässäsi?

Useita vuosia kesäisin. Matkanopeudessa pystyy ihan hyvin vielä keskustelemaan kaverinkin kanssa, kun korottaa ääntään. Ei se poliisikaan tytölle kuiskannut. Ja tuollainen lehtipuhallin ääntää vähemmän, kulkee vähemmän, joten sinne kuulee vielä paremmin. Varsinkin, kun opponenttikin oli ajanut vähämeluisella nelipyörällä vieressä.

DemlaMinfo kirjoitti:Jos sinulle suihkii pippurikaasua silmille vieden näkökyvyn hetkellisesti ja ajat metsään niin oma vikas, mitäs ajoit.

Jos minä ajelisin mopolla ja poliisi suihkisi pippurikaasua silmille niin pysähtyisin kysymään jotta mitä vittua nuo poliisisedät oikein haluavat.

Jos sinulle rinnalle ajavasta sinivalkoisesta autosta jossa vilkut katolla ja vittumaisesti uliseva sireeni päällä joku herra kurkottaisi ikkunasta polla punaisena huutaen ja suihkuttaisi jotain kypärääsi kohden arvelisit herran havainneen kypäräsi ympärillä pörräävät kärpäset joita hän yrittää myrkyttää ja kiitollisena sinulle tarjotusta avusta kiihdyttäisit vauhtia ymmärtämättä että nuo herrat ehkä olisivatkin halunneet sinun pysähtyvän ja lopettavan itsesi vaarantamisen?

damfin kirjoitti:

DemlaMinfo kirjoitti:Jos sinulle suihkii pippurikaasua silmille vieden näkökyvyn hetkellisesti ja ajat metsään niin oma vikas, mitäs ajoit.

Jos minä ajelisin mopolla ja poliisi suihkisi pippurikaasua silmille niin pysähtyisin kysymään jotta mitä vittua nuo poliisisedät oikein haluavat.

Jos sinulle rinnalle ajavasta sinivalkoisesta autosta jossa vilkut katolla ja vittumaisesti uliseva sireeni päällä joku herra kurkottaisi ikkunasta polla punaisena huutaen ja suihkuttaisi jotain kypärääsi kohden arvelisit herran havainneen kypäräsi ympärillä pörräävät kärpäset joita hän yrittää myrkyttää ja kiitollisena sinulle tarjotusta avusta kiihdyttäisit vauhtia ymmärtämättä että nuo herrat ehkä olisivatkin halunneet sinun pysähtyvän ja lopettavan itsesi vaarantamisen?

En minä ole missään vaiheessa väittänyt, etteikö plikkakin olisi syyllistynyt lain rikkomiseen. Se nyt ei vaan omassa moraalitajussani oikeuta poliisia syyllistymään vieläkin suurempaan lain rikkomiseen? Mutta sinun mielestäsi se oikeuttaa?

Kyseessä oli siis edelleenkin pikkuplikka a) skootterilla b) rike oli ylinopeus c) sekä valojen puuttuminen ja tämä siis ratkaistiin viemällä näkökyky, joka johti tieltä suistumiseen ja puun kanssa kohtaamiseen. Tyttö selvisi olosuhteet huomioon ottaen varsin pienellä, kun vain lonkka murtui. Henki olisi voinut mennä yhtä hyvin, jos olisi päänsä kolauttanut johonkin ja niskat napsuneet poikki ilmalennossa.

Kyseessä ei ollut: terroristi joka huutaa allahua kurkku suorana epämääräinen reppu kellolla varustettuna selässään matkalla kohti joulutoria. Jälkimmäisessä tapauksessa minäkin ymmärtäisin, että poliisille tulee oikeudet käyttää tarvittavaa voimaa pysäyttää pakeneva kohde. Esim. vaikka ampua niskaan. Nyt vain eivät tilanne huomioon ottaen nämä voimankäyttöedellytykset täyttyneet.

DemlaMinfo kirjoitti:Ei poliisin tehtävänä ole aiheuttaa lisää vahinkoa vaan jättää taka-ajo, jos se vaarantaa kaikkien tiellä liikkujien turvallisuuden. Ja luulisi, että 50km/h kulkevan mopon saisi kiinni muutenkin. Esimerkiksi ajamalla ohi ja auton poikittain eteen.

Hienoa pohdintaa! Sitten kun olet kasvanut täysi-ikäiseksi ja piilokoroilla huijannut itsesi riittävän pituiseksi, voit pyrkiä poliisikouluun. Näen jo sieluni silmin, kuinka kaiken nähneet opettajat repivät aikansa eläneet oppikirjat riekaleiksi luokan edessä, kun pikkuvanha näsäviisastelija heittää pöytään tuoreet teesit.

Täytyy myöntää, että esittämäsi idea mopon pysäyttämisestä alkuun hiukan oudoksutti, mutta sitten muistin, että mopoa ei voi ohjata mitenkään, eikä näin ollen kiertää poliisiautoa. Hassua, että maailman poliisilaitokset eivät saa kaksipyöräisillä ajavia kriminaaleja kuriin, vaikka ratkaisu on näin ilmeinen.

Myös ideasi taka-ajon [sic] jättämisestä on mainio. Mikäpä kohentaisi lainkuuliaisuutta enemmän, kuin tieto siitä, että rötösteltyään pääsee kaikista todennäköisimmin karkuun ajamalla hetken holtittomasti.

poikani kirjoitti:

DemlaMinfo kirjoitti:Ei poliisin tehtävänä ole aiheuttaa lisää vahinkoa vaan jättää taka-ajo, jos se vaarantaa kaikkien tiellä liikkujien turvallisuuden. Ja luulisi, että 50km/h kulkevan mopon saisi kiinni muutenkin. Esimerkiksi ajamalla ohi ja auton poikittain eteen.

Hienoa pohdintaa! Sitten kun olet kasvanut täysi-ikäiseksi ja piilokoroilla huijannut itsesi riittävän pituiseksi, voit pyrkiä poliisikouluun. Näen jo sieluni silmin, kuinka kaiken nähneet opettajat repivät aikansa eläneet oppikirjat riekaleiksi luokan edessä, kun pikkuvanha näsäviisastelija heittää pöytään tuoreet teesit.

Täytyy myöntää, että esittämäsi idea mopon pysäyttämisestä alkuun hiukan oudoksutti, mutta sitten muistin, että mopoa ei voi ohjata mitenkään, eikä näin ollen kiertää poliisiautoa. Hassua, että maailman poliisilaitokset eivät saa kaksipyöräisillä ajavia kriminaaleja kuriin, vaikka ratkaisu on näin ilmeinen.

Myös ideasi taka-ajon [sic] jättämisestä on mainio. Mikäpä kohentaisi lainkuuliaisuutta enemmän, kuin tieto siitä, että rötösteltyään pääsee kaikista todennäköisimmin karkuun ajamalla hetken holtittomasti.

Et sitten kuitenkaan muistanut, että partioautossa on kaksi raavasta ja kuntotestit läpäissyttä poliisihenkilöä, jotka voivat repiä lapsen skootterin kyydistä pois, kun tämä lähtee kiertämään autoa huimalla 0,5hv ryydittämällä teholla.

Se miksi maailmalla on ongelmia motoristien kiinnisaamisessa, vaikka on helikoptereitakin käytössä johtuu ihan siitä, että ne autot kulkee 200km/h max. ja motoristi voi päästellä 0-300km/h reilussa kymmenessä sekunnissa.

Mutta et ole tällä palstalla ennenkään älyllisillä ominaisuuksillasi loistanut.

DemlaMinfo kirjoitti:Ja luulisi, että 50km/h kulkevan mopon saisi kiinni muutenkin. Esimerkiksi ajamalla ohi ja auton poikittain eteen.

Juu tuo olisikin ollut se nerokkain pysäytyskeino tässä tilanteessa... pikkulikka paahtaa lähes jarruttomalla skootterilla 70km/h niin ei muuta kuin vauhdilla ohi ja sitten poliisimaija poikittain eteen... ja taas täällä itkettäisiin pahaa poliisia kun tappoi pikkulikan joka rysäytti siihen maijan kylkeen skootterilla ja taittoi niskansa

damfin kirjoitti:

DemlaMinfo kirjoitti:Jos sinulle suihkii pippurikaasua silmille vieden näkökyvyn hetkellisesti ja ajat metsään niin oma vikas, mitäs ajoit.

Jos minä ajelisin mopolla ja poliisi suihkisi pippurikaasua silmille niin pysähtyisin kysymään jotta mitä vittua nuo poliisisedät oikein haluavat.

Jos sinulle rinnalle ajavasta sinivalkoisesta autosta jossa vilkut katolla ja vittumaisesti uliseva sireeni päällä joku herra kurkottaisi ikkunasta polla punaisena huutaen ja suihkuttaisi jotain kypärääsi kohden arvelisit herran havainneen kypäräsi ympärillä pörräävät kärpäset joita hän yrittää myrkyttää ja kiitollisena sinulle tarjotusta avusta kiihdyttäisit vauhtia ymmärtämättä että nuo herrat ehkä olisivatkin halunneet sinun pysähtyvän ja lopettavan itsesi vaarantamisen?

Poliisien auto oli siviiliauto ei mikään sinivalkoinen koppiauto.

slk kirjoitti: Poliisien auto oli siviiliauto ei mikään sinivalkoinen koppiauto.

Olikohan kostaapelit myös hieman Arabin näköisiä?