MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti:Elikkä kenkien piilopaikka on ihan eri suunnassa, kuin Kivilahden "valtaistuin, joten miten nuo tapaukset voivat liittyä toisiinsa?

Huomasin itsekin, että käräjäoikeus on perustellut päätöstään mm. silminnäkijähavainnoilla "alueelta kiireesti kenkien löytöpaikan suuntaan poistuneesta miehestä." Onko tällainen silminnäkijähavainto oikeasti tehty, vai onko käräjäoikeuden perusteluihin lipsahtanut Kivilahden lausuntoon pohjautuva sepitelmä? Kuten Hessu totesi, Kivilahti ei nähnyt kello kuuden miehen poistuvan 1) tekopaikalta ('alueelta' kylläkin) eikä 2) kenkien löytöpaikan suuntaan.

pasi kirjoitti: Huomasin itsekin, että käräjäoikeus on perustellut päätöstään mm. silminnäkijähavainnoilla "alueelta kiireesti kenkien löytöpaikan suuntaan poistuneesta miehestä." Onko tällainen silminnäkijähavainto oikeasti tehty, vai onko käräjäoikeuden perusteluihin lipsahtanut Kivilahden lausuntoon pohjautuva sepitelmä? Kuten Hessu totesi, Kivilahti ei nähnyt kello kuuden miehen poistuvan 1) tekopaikalta ('alueelta' kylläkin) eikä 2) kenkien löytöpaikan suuntaan.

Kivilahden alkuperäisen todistuksen mukaan mies kääntyi polulle, joka johti vesilaitokselle. Se on myös Krp:n kartoissa piirretty kuuden miehen reitiksi. Eipä nyt ole tosin sitä kartaa esittää.

konsta kirjoitti: Kivilahden alkuperäisen todistuksen mukaan mies kääntyi polulle, joka johti vesilaitokselle. Se on myös Krp:n kartoissa piirretty kuuden miehen reitiksi. Eipä nyt ole tosin sitä kartaa esittää.

Olen katsellut aikoinani niitä karttoja, johon on merkitty mm. kenkien löytöpaikka. Sen ajan, mitä Kivilahti on nähnyt miehen kulkevan, on suunta ollut karkeasti ottaen kenkien löytöpaikan suuntaan, aivan kuten oikeus on todennut. Jos mies onkin siitä rannasta noussut vesilaitokselle menevälle polulle, ei ole mitään takeita siitä, miten matka on jatkunut myöhemmin eteenpäin. Sinne Kivilahti ei ole nähnyt.

Selkeitä valheita vertailtaessa kesän -60 asianomistajakuulemisia vuoden 2004 kuulusteluihin joitan.

-Viinamäärän vähättely kesällä 1960. Ei kertonut mukana olleesta vahvasta likööripullosta, vaikka itse oli osallistunut kustannuksiin ja noutanut pullot (siis monikossa). Itse asiassa kielsi, että mukana olisi ollut citrus-likööriä. Jostain syystä myös Salmisaaren viinan esitti ensi kerralla Vaakunaksi.

-Punakantinen vihko. 2004 kuulusteluissa nimenomaisesti kielsi koskaan aiemmin vihkoa nähneensäkään. Vaikka tämä on hänelle esitetty 1960 kuulemisessa ja tällöin oli arvellut kirjoitukset Boismanin käsialaksi. Jos kaverin on tuntenut 8 vuotta, tunnistaa takuulla hänen käsialansa. Muuten muistaa varsin hyvin vanhat kuulustelut.

Valheet on valheita ja niihin on syynsä.

Kartsa68 kirjoitti:
Jos kaverin on tuntenut 8 vuotta, tunnistaa takuulla hänen käsialansa.
Valheet on valheita ja niihin on syynsä.

No jaa, mulla on frendejä jotka olen tuntenut yli 40 vuotta, enkä voi sanoa tuntevani heidän käsialaansa.

Liköörijuttu taas pitää paikkansa, se vielä lisättävä että Bodomin varjossa taas muistaa jopa sen juoneensa toisten kanssa.

Pilsneritkin ryökäle unohti.

Mitä taas valehteluun tulee, niin mitäpä sanoi Lepsämän suuri poika, pääministeri Matti Vanhanen tänään:

" - Epätäsmällinen muistikuva ei ole sama kuin valehtelu, Vanhanen puolustautui hetki sitten. "

Hmm.....

Öh tuota, mikäs liköörissä pitää paikkaansa kesän 1960 kahdessa kuulemisessa? Lukutaitoni mukaan siellä lukee, että kertoja kielsi likööripulloa olleen ja edes sellaista nähneensä alueella.

Btw, aika huonosti tunnet sitten ystäviäsi...

Kartsa68 kirjoitti:Öh tuota, mikäs liköörissä pitää paikkaansa kesän 1960 kahdessa kuulemisessa? Lukutaitoni mukaan siellä lukee, että kertoja kielsi likööripulloa olleen ja edes sellaista nähneensä alueella.

Btw, aika huonosti tunnet sitten ystäviäsi...

Tarkoitin että se mitä kerroit likööristä pitää paikkansa, lisäsin vain hieman tosiasiaa.

Taidat olla innokas käsinkirjoitettujen kirjeiden kirjoittaja, kun tunnut tunnistavan kavereittesi käsialan .

Hyvä että edes jokin kyky löytyy.

Mutta kovin ohut on kavereittesi tuntemus , jos se käsialaan perustuu.

Lepsämän Rehellisyyden Peusjätkän sivu suusa puhumiset ymmärtää, sillä politiikko on aina politiikko, joka tekee suorasta naulasta ruuvin.

Mutta tämä Gustafsson, jonka Sepi oli laittanut ROKULIPÄIVÄNÄÄN HAKEMAAN STRÖMBERGIN TUNTEMATTOMALTA MAALARILTA KASSIN, JOKA SISÄLSI VIINAA!!!!

Tämän kassin Gustafsson oli ottanut vastaan tältä tuntemattomalta maalarilta, eikä ollut edes katsonut sisälle kassiin, mitä siellä on ollut ja sitten tämän kassin Sepi olisi muka tullut rokulipäivänä hakenmaan työajan päätyttyä mukamas Strömbergin portilta, vai miten se menikään, Helvetia vieköön?

Jumal-auta, jätkä ei edes varmistanut sitä, mitä ainetta oli saanut, sillä kyllä ennen vanhaan, kun "himmeää hinkkiä" kävi joku hakemassa, niin siitä päältä annettin tuojalle huikka ja sen jälkeen varmistettiin itse, aineen koostumus nauttimalla ohut siivu pullon suusta.

Tämä tuntematon maalarihan olisi voinut tuoda maalaamosta vaikka tärpättipullon, jota ei olisi juonut kukaan muu, kuin edesmennyt kauppaneuvos Paukku, joten miten jätkä uskalsi puhua tuollaista lööperiä ja ennen kaikkea, kuinka poliisit nielivät moisen lööperin?

Tunteeko kukaan sellaista vanhan ajan maalaria, joka oisi selvää päivää nähnyt, no en minäkään ja olisiko Strömberg ollut niin saakelin iso firma, ettei sieltä muutamaa maalaria olisi muka tuntenut.

Mistä Gusse muuten tiesi, keneltä maalarilta sitä viinaa olisi kysellyt, jollei olisi tuntenut maalaria ennestään?

Tarkennatko papillon, mitä ajat nyt takaa? Vastaat viesteihini epämääräisillä henkilökohtaisuuksilla edes tuntematta minua.

Kartsa68 kirjoitti:Tarkennatko papillon, mitä ajat nyt takaa? Vastaat viesteihini epämääräisillä henkilökohtaisuuksilla edes tuntematta minua.

Ihan samaa sinnepäin, mutta menee lautamiestekstiksi joten pysy vaan asiassa tai kirjoittele keskenäsi.

Ihan kato yks hailee sun lautamiehilles. Ei ole tämä palsta mikään elämänehto

Liköörit juotu, mites laulukirjasta valehtelu? Onko sulla siihen kommentoitavaa?

Kartsa68 kirjoitti:Ihan kato yks hailee sun lautamiehilles. Ei ole tämä palsta mikään elämänehto

Liköörit juotu, mites laulukirjasta valehtelu? Onko sulla siihen kommentoitavaa?

Kommentoitu on kerran jos toisenkin. Mikäs siinä, -60 kommentoi laulukirjan tekstiä, 45 vuotta myöhemmin ei ilmeisesti muista koko vihkoa.

Valehteleeko, sitä on vaikea sanoa. Jos, niin miksi?

Juu. Ajankuluksi lueskellut läpi tämän ja kaikkien muidenkin kuulustelut uudelleen. Parhaiten jäänyt mieleen jotakuinkin "mihkä mä ne kamat olisin siinä kunnossa blaablaa" sekä myös tämän vihkon aiemmin näkemänsä kieltäminen. Eli mikä siihen liittyy, että alusta asti siihen liittyvät asiat on hänen pitänyt valehdella ja lopulta kieltää edes sitä koskaan nähneensä? Tämä nyt sitä yksinpuhelua

Kiitokset muuten papillon noista linkittämistäsi dokumenteista, sekä uusista että vanhoista. Asiat asioina, ettei kukaan väännä em. kiitostani miksikään perseennuolemiseksi.

Joo on siellä epäselvyyksiä.

Ne Tuomisen kanssa tulevat sekoilut voivat olla muistin piikkiin meneviä, mutta esim. tuo liköörijuttu on kummallinen, olen sen itsekin ottanut esille kerran jos toisenkin, että miksi puhuu tuoreeltaan puppua silloin -60.

No, siihen on tarjottu sitä että vähättelee viinan määrää, mutta sekin sitten vain liköörin osalta, tai no niin, pilsut päälle, mutta kumminkin.

En tiedä, valikoiva muistiaukko jo silloin -60.

Tähän viinamäärän vähättelyyn neutraalisti funtsittuna paljon muuta vastausta keksi kuin syy ja seuraus. Pirunviinastahan Halla-Ahokin kautta rantain joutui käräjille, kun blogaili Kalevan pääkirjoituksen innoittamana. Hänenkin syyllisyydestä on varmasti monta eri mielipidettä. Mutta koska oikeus totesi syylliseksi jumalanpilkkaan vuonna 2009, niin kai hän sitten on rikollinen?

Edit: Harvinaisen ja Chivasin ryydittämän vapaa-illan ratoksi saa näppis vielä tovin kärsiä. Miespuolisena umpiheterona väitän, että on täyttä valetta jos 18-vuotias kolli ei yritä saada piparia aina kun siihen on pienikään mahdollisuus. Tietty ennen oli häveliästä olla vieteistänsä hiljaa ja esiintyä julkisesti lähinnä eunukkina. Alemmas ei menty eikä edes yritetty <----paskan marjat!