Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
vanhellsing kirjoitti: La Joulu 28, 2024 11:08 pmhttps://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/par ... en/8854184
Huumejutuissa nyt on annettu tuomioita vaikkei kyseessä ole oikeasti huume. Tuo tosin ainoa keissi mitä tiedän, muistelisin että joskus joku pirikauppias sai suuren alennuksen koska oli niin paskaa kamaa että että juuri ja juuri pystyi piriksi määrittelemään. Tuntui että aika eri tavalla noissa kahdessa eri keississä käsiteltiin tuomioita sen mukaan että oliko kyseessä oikea huume. Mutta en näitä lähtisi vertailemaan pedojuttuihin, täysin eri asioita, mikä nyt sitten totuus, en tiedä ja voi olla ettei kovin moni muukaan vaan sitten oikeudessa pohdiskellaan jos sinne menee, voi olla että ei edes mene sinne oikeuteen asti koska todellista uhria ei ole. No pariskunta voi olla uhri jos tekee oikeusjutun kunnianloukkauksesta, saavat vähän matkarahaa kun lähtevät maailmalle.
En minäkään vertaa muuten kuin siten, että valetoiminta voi täyttää rikoksen määritelmän, jos laki niin säädetään.
Isoin tuomio pariskunnalle on sosiaalisen statuksen häviäminen. Ei sitä niin vaan tuolla taustalla löydä vastaavaa työtä.
Ross Sullivan kirjoitti: La Joulu 28, 2024 10:56 pm
Mielestäni tässä tapauksessa olennaista on, että pyysikö osapuoli kikkelikuvaa?
No eikös tuo Sjöberg aika selkeästi pyytänyt kovempaa matskua, kun kalsarikuvan lähettämisen jälkeen vastasi "inga byxor"?
Muutenkin tuo näytetty viestiketju näyttäisi olevan vain Sjöbergin porukan valikoima otos, koska erässäkin kohdassa ansan uhri toteaa "Du ser äldre ut än 13" eikä ketjussa ole näkyvissä kuvaa tms. minkä perusteella tuon on todennut, eikä esim. ilmoitusta tms. millä perusteella jompi kumpi osapuoli on alkujaan ottanut yhteyttä.
Tosin minullekin keski-ikäiselle setämiehelle joku nuorelta näyttänyt neito aloitti keskustelua K18-ryhmän kautta, melko heti kysyin ikää, vastasi 13, kehoitin pysymään poissa tällaisista ryhmistä ja lopetin keskustelun siihen.
Pitäisiköhän kysyä nyt n. 7 vuotta myöhemmin, kun lähettäjä näkyy vielä yhteystiedoissa ja on vaihtanut profiilikuvansakin jo useamman kerran vanhemmalta näyttävään, että onko oikeasti olemassa ja jos on, niin mitä oikein ajatteli silloin n. 7 vuotta sitten?
edit: Tämä olisi ollut melko huolellisesti tehty hunaja-ansa, kun houkutuslintukin vanhenee normaalisti.
Tuli vaan mieleen tuosta sellainen yleinen elämänohje näin pessimistinä ja varsinkin jos on netissä niin pätee tämä: "Jos jokin asia on liian hyvää ollakseen totta, niin se ei ole totta" Sopii siihen jos setämies tai tätinainen tykkää alaikäisistä ja sitten 13v tulee ehdottelemaan ja lähettää seksikkäitä kuvia. Tai jos joku kehopositiivinen nainen joka ei ole varsinaisesti mikään missi saa ehdotuksia netin "Auervaaralta" joka on suht komea ja rikas ja hyvä työpaikka ja osaa kehua ja huomioida kukkasilla ja suklaallla. Tai nuo nigerialaiskirjeet, etc. Sanoisin että sun elämässä ei tule "lottovoittoa" eikä mitään ilmaista lounasta tai muutenkaan mitään hyvää, parempi että vaan pikkuhiljjaa kidut pois ja lakkaat haihattelemasta jostain mitä et voi saavuttaa ikinä, ainakin säästyt linnatuomioilta tai siltä että sua pahasti kusetetaan.
Voisiko tässä tulla kyseeseen syyte rikoksen valmistelusta, siis voidaanko tuollaista lainkohtaa soveltaa aiotuissa seksuaalirikoksissa? Tämä ellottsva pariskunta on hyvin määrätietoisesti pyrkinyt päästä käyttämään hyväkseen lasta: on etsitty lapsiseuraa, pehmitelty puhelinkontaktissa, varattu matkat ja hotellihuone, sekä sovittu tapaaminen rikollisissa aikeissa.
Juliet Jones kirjoitti: Su Joulu 29, 2024 11:03 am
Voisiko tässä tulla kyseeseen syyte rikoksen valmistelusta, siis voidaanko tuollaista lainkohtaa soveltaa aiotuissa seksuaalirikoksissa? Tämä ellottsva pariskunta on hyvin määrätietoisesti pyrkinyt päästä käyttämään hyväkseen lasta: on etsitty lapsiseuraa, pehmitelty puhelinkontaktissa, varattu matkat ja hotellihuone, sekä sovittu tapaaminen rikollisissa aikeissa.
Tässä on nyt sivukaupalla ollut jankkaamista, mutta minun nähdäkseni pelkästään näillä tiedoilla mitä Dumpen on julkaissut ei kyllä saada Suomessa mitään tuomiota aikaiseksi.
Kynnys tutkinnan aloittamiseen ylittyy, mutta se onkin aina paljon matalampi kuin mitä vaaditaan tuomion saamiseen.
Jos kotietsinnässä on jotain löytynyt, siitä voi tuomio rapsahtaa, mutta koko Dumpen case ei ole riittävä että siitä saataisiin mitään tuomiota ainakaan Suomessa.
Ruotsin lainsäädäntöä en tunne, mutta luin jostain tämän jutun yhteydessä että lainsäädäntö suurinpiirtein sama.
Jätän kuitenkin Ruotsin lainsäädännön pois arviostani kun en tunne Ruotsin lainsäädäntöä.
Täällä on verrattu poliisin valeostoja tähän tapaukseen, mutta se ei ole vertailukelpoista.
Jotta poliisi voisi ansoittaa pedareita dumpenin tapaan, pitäisi lakia muuttaa ja se ei olisi kovinkaan helppoa täälläkin mainituista syistä.
Ei voida tuomita lapsen raiskauksesta, yrityksestä, eikä muustakaan jos ei ole todellista uhria.
Jos aikuinen henkilö pyytää alastonkuvia ja toinen osapuoli lähettää niitä niin silloin ei syyllisty mihinkään rikokseen.
Vaikka tässä tapauksessa onkin esitetty 13-vuotiasta, niin se ei tee teosta rangaistavaa.
Homma on tietenkin täysin eti juridisesta näkökulmasta jos puhelimen päässä olisikin ollut 13-vuotias.
Jotta näille kahdelle saataisiin edes jonkinlaista rangaistusta tuomioistuimesta riippuu täysin kotietsinnästä ja tutkinnasta. Ei tämä välttämättä ole ensikerta ollut, ja jos poliisi onnistuu löytämään jotakin, tuomioita voidaan nähdä. Dumpen-juttu ei tuomioon tule riittämään ainakaan julkisuudessa olevien tietojen perusteella.
Tästä päästäänkin koko tapauksen kiusallisempaan ja ongelmallisimpaan kohtaan.
Kaikki varmasti ovat yhtä mieltä siitä että pedarit ja hyväksikäyttäjät ovat rikoksentekijöiden pohjasakan seassa.
Vaikka lainsäädännöllistä rikosta ei ole tapahtunut, ovat nämä henkilöt tehneet toimillaan toimineet yleisen moraalikäsityksen vastaisesti ja siitä syystä seuraukset ovat melko suuria.
Tämä on kuitenkin ongelmallista.
Muutama ajatus:
1. Oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu syyttömyysolettama, eli syytön kunnes toisin todistetaan.
Tässä tapauksessa Dumpen on julkaissut henkilöiden kuvat syytösten yhteydessä ennenkuin asiasta on edes käynnistetty tutkintaa, saatikka rikosilmoitusta.
Puhumattakaan siitä että syyttäjä olisi nostanut syytteen tai tuomioistuin tuominnut.
2. Dumpen ottaa kyllä melkoisen riskin päätyä tuomituksi kunnianluokkauksesta.
Se on vähän nurinkurista yleisen moraalikäsityksen mukaan, mutta lainsäädännön näkökulmasta homma on aika selvää pässinlihaa Dumpenia vastaan.
Oikeusjärjestelmä perustuu siihen, että oikeudenkäynnissä toki luetaan syytökset (eli syytteet) mutta puolustukselle annetaan mahdollisuus puolustautua.
Lähtökohtana on että oikeudenkäynnin aikana saadaan riittävä selvyys ovatko syytteessä esitetyt teot tapahtuneet syytteessä esitetyllä tavalla ja puolustus esittää omat puolustuspuheensa. Kun molempien osapuolten todisteet ja näkemykset on käyty läpi, voidaan aloittaa päätöksen teko.
Dumpen-jutussa Dumpen julkaisee oman näkemyksensä asiasta ja leimaa nämä kaksi pedareiksi.
Vaikka heillä onkin merkittävää näyttöä siitä että kaksikko toimii hyvinkin moraalinvastaisesti, se on valitettavasti vähän sivuseikka.
Korostan vielä että en tunne tarpeeksi hyvin Ruotsin lakia ollakseni täysin varma, mutta jos koko case olisi tapahtunut Suomen rajojen sisäpuolella, ainoa joka tuomittaisiin olisi Dumpen ja rikosnimikkeenä lienee joko kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus. Lisänä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen.
Olettaisin kuitenkin että Ruotsissa perusperiaatteet ovat suht samoja.
Lopputulemana kuitenkin, että vaikka se useimmille lainsäädäntöön vihkiytymättömille tulee täysin oikeustajun vastaisena, tässä tapauksessa (jos mennään Suomen lakien mukaan) rikoksesta voidaan tuomita vain Dumpen.
∆∆
Nimi.om. Eiköhän Dumpenin lakimiehet oo ottanu 101% selvää kaikista porsaanreiästiäkin. Eri asia, jos joku 'Pissa-Lissu' yrittäisi kylmiltään paljastaa pedarin - toki tuotakin vrm tapahtuu, ja ehkä lissut kynivät hyvät liksat - juuri uhkaamalla tekemästä asiasta julkisen. Hmmm... Oonkin vähän kyllästynyt palkkaani (joka kuitenkin tulee ihan legit kaks kertaa kuussa )
Mainehaitta taitaa olla ainoa tuomio, ellei sitten lapoa löydy. Mut en todellakaan usko, että tämä olisi ollut pariskunnalle 'once in a lifetime change'.
K9Wifey kirjoitti: Su Joulu 29, 2024 3:33 pm
∆∆
Nimi.om. Eiköhän Dumpenin lakimiehet oo ottanu 101% selvää kaikista porsaanreiästiäkin. Eri asia, jos joku 'Pissa-Lissu' yrittäisi kylmiltään paljastaa pedarin - toki tuotakin vrm tapahtuu, ja ehkä lissut kynivät hyvät liksat - juuri uhkaamalla tekemästä asiasta julkisen. Hmmm... Oonkin vähän kyllästynyt palkkaani (joka kuitenkin tulee ihan legit kaks kertaa kuussa )
Mainehaitta taitaa olla ainoa tuomio, ellei sitten lapoa löydy. Mut en todellakaan usko, että tämä olisi ollut pariskunnalle 'once in a lifetime change'.
Ross Sullivan kirjoitti: Su Joulu 29, 2024 6:20 pm
Ei sitä ihan niin vaan sinne oikeuteen viedä.
Ai jos joku laittaa nettiin joistakin videokuvaa ja viestittelyjä jonka takia uhrien koko elämä romahtaa, taloudellliset tappiot ovat valtavia jos laskee oletettu summa mitä kerkiävät vielä eläkeikään asti tienata(oletan että ei voi jatkaa työssään) pahin on maineen menetys niin että jouttuu kaikki sosiaaliset suhteet purkamaan ja elää loppuelämänsä hylkiönä ja mahdollisesti ei mitään rikosta ole edes tehneet. Väittäisin että jos tuota joltain huippuasianajajalta kyselisi että kannattaako tehdä juttu, niin varmasti sanoisi että vilauta luottokorttia niin aletaan tienaamaan yhdessä rahaa.
Ehkä nyt pakko lisätä että en ole pariskunnan puolella enkä niitä puolustele koska jotkut idiootit haluaa joko tahallaan tai tyhmyyttään tulkita väärin.
Ross Sullivan kirjoitti: Su Joulu 29, 2024 6:20 pm
Ei sitä ihan niin vaan sinne oikeuteen viedä.
Ai jos joku laittaa nettiin joistakin videokuvaa ja viestittelyjä jonka takia uhrien koko elämä romahtaa, taloudellliset tappiot ovat valtavia jos laskee oletettu summa mitä kerkiävät vielä eläkeikään asti tienata(oletan että ei voi jatkaa työssään) pahin on maineen menetys niin että jouttuu kaikki sosiaaliset suhteet purkamaan ja elää loppuelämänsä hylkiönä ja mahdollisesti ei mitään rikosta ole edes tehneet. Väittäisin että jos tuota joltain huippuasianajajalta kyselisi että kannattaako tehdä juttu, niin varmasti sanoisi että vilauta luottokorttia niin aletaan tienaamaan yhdessä rahaa.
Ehkä nyt pakko lisätä että en ole pariskunnan puolella enkä niitä puolustele koska jotkut idiootit haluaa joko tahallaan tai tyhmyyttään tulkita väärin.
Ai, että voit vaan viedä jutun oikeuteen? Se on ihan varma juttu, että poliisia ei kiinnosta pedaria puolustaa ja syyttäjää vielä vähemmän. Niin joo! Onhan se ns. toissijainen syyteoikeus, mutta siinä on se, että jutun (todennäköisesti) kaatuessa kustannat vastapuolen (kymmeniä tuhansia) asianajokulut. Toki jos sinulla on fyrkkaa todella paljon, niin tilanne muuttuu. Silloinkin tosin saat tapauksellesi vaan lisää mediahuomiota ja mahdollisesti saamasi korvaukset ovat hyvin pieniä (menetettyä työpaikkaa ei korvata).
Koska joku Minfon vähän koulutettu pässinpää ei kuitenkaan ymmärrä pointtia, niin otan rautalangan jo valmiiksi esiin.
Ross Sullivan kirjoitti: Su Joulu 29, 2024 6:20 pm
Ei sitä ihan niin vaan sinne oikeuteen viedä.
Ai jos joku laittaa nettiin joistakin videokuvaa ja viestittelyjä jonka takia uhrien koko elämä romahtaa, taloudellliset tappiot ovat valtavia jos laskee oletettu summa mitä kerkiävät vielä eläkeikään asti tienata(oletan että ei voi jatkaa työssään) pahin on maineen menetys niin että jouttuu kaikki sosiaaliset suhteet purkamaan ja elää loppuelämänsä hylkiönä ja mahdollisesti ei mitään rikosta ole edes tehneet. Väittäisin että jos tuota joltain huippuasianajajalta kyselisi että kannattaako tehdä juttu, niin varmasti sanoisi että vilauta luottokorttia niin aletaan tienaamaan yhdessä rahaa.
Ehkä nyt pakko lisätä että en ole pariskunnan puolella enkä niitä puolustele koska jotkut idiootit haluaa joko tahallaan tai tyhmyyttään tulkita väärin.
Näin se taitaa olla lain näkökulmasta katsottuna. Eihän sitä mitä tahansa julkiselle paikalla kuvattua saa julkaista. Materiaali ei saa olla loukkaavaa.
”Suomen ongelma on se, että meillä on liikaa rasisteja”
Rasistinen äärioikeistolaisuus mädättää kansaamme vastakkainasettelulla.
Pieni merkityksetön vähemmistö, jonka kuolema korjaa muutamassa vuosikymmenessä.
Myönnän että vähän provoilin ihan vaan sen takia että tykkään enemmän faktoista kuin sellaisesta tunnekuohusta tai omista mielipiteistään lähtevistä kiimoista ja varsinkin jos on näitä ikäviä tapauksia johon liittyy alaikäinen tai oletettu alaikäinen ja seksi. Laki ja ihmisen yleinen moraali ei aina kulje käsi kädessä, yleensä kyllä ollaan samaa mieltä lain kanssa vaikka siitä että ihmisen murhaaminen on iso rikos, mutta kullin kuvan lähettäminen täysi-ikäiselle joka esittää alaikäistä on taas sellainen keissi jota moni pitää paheksuttavampana kuin mitä se laki sanoo. Ja tuo kunnian loukkaus taas voi lain näkökulmasta joskus olla suht iso rikos vaikka moni pitää sitä oikeutettuna, niin kuin tässä tapauksessa.
)