MURHA.INFO

Ford Fairlane kirjoitti: Ma Huhti 27, 2026 5:29 pm Miten nämä astronautit voivat olla Kuun kamaralla, jos Kuussa on niin tehokas valo, että se heijastuu Maahan asti?

Miten ihmiset voivat asua maassa kun Maassa on niin tehokas valo että se heijastuu avaruuteen asti?

jotunheimen kirjoitti: Su Huhti 26, 2026 7:11 pm

El Mencho kirjoitti: Ma Huhti 20, 2026 5:05 pm Eli sun mielestä joukko viisaimpia insinöörejä ovat kovalla työllä yhdessä saaneet aikaan tollasen häkkyrän? 112 vois olla paikallaan.

Toisaalta jos halutaan feikata kuuhun laskeutuminen, ei varmaan kannattaisi käyttää tuollaista häkkyrää? Kubrick tiimeineen olisi varmaan keksinyt jotain paremman näköistä. Vai onko kaikki jonkinlaista käänteistä psykologiaa? Vai onkohan häkkyrä vain mahdollisimman optimaalinen vehje, joka tuolloin voitiin tehdä.

Mun mielestä vuoden 1969 Stingray on uskottavamman näköinen kuumatkalle. Olisko sitten luotettu huonoon televisiokuvaan, eikä nähty tulevaisuuteen kun romu on ruutuun laitettu.

Joka tapauksessa pointti on se, että tuon aikakauden insinööreillä oli paljon enemmän annettavaa kuin häkkyrä, jonka näyttää enemmänkin elokuvalavasteelta.

Häkkyrän piti kestää myös maan olosuhteet, joten se ei ole mikään selitys, että 1/6 vetovoiman vuoksi siinä on tukiraudoituksen sijasta telttakepit kantamassa kuormaa. Noloa.

Ford Fairlane jauhotti teidät kaikki.8

Täytyy ottaa tavaksi nostaa esiin erinomaisuutensa vuoksi. Mihinkä kaikki tiedemiehet katosivat?

Ford Fairlane kirjoitti: Ma Huhti 27, 2026 5:29 pm Mutta kivaa taas tulla käymään...

Mitä tiede sinulle tarkoittaa, eli mitä pidät ns. tieteenä ja mitä et pidä tieteenä? Minulle tieteessä hyväksytyt asiat ovat monistettavia, eli sinä kerrot minulle jonkin asian mitä pidät tieteellisesti ns. faktana ja annat minulle rakennuspalikat jolla voin monistaa tieteellisen kokeesi, sekä havainnot. Minä sitten teen tämän sinun tieteellisen asian sinun antamilla määreillä jne. ja saan tulokseksi saman, jonka sinä olit myös saanut. Nyt meillä on tiedettä pöydässä.

Mikä sitten ei ole tiedettä, eli on ns. pseudotiedettä? Eli hypoteesit, teoriat ja muut ei todistettavissa olevat luonnonilmiöt kuten vaikkapa avaruus, Van Allenin vyöhyke (miten tämä ohittettiin Artemis II jääköön salaisuudeksi), joka perustuu pelkkiin olettamuksiin, sekä teorioihin ja hypoteeseihin. Toisin sanoen jonkin tyypin keloja siitä perus kysymyksestä: Ollako, vaiko eikö olla?

Muista, että nämä kaikki ovat teorioita ja todistamattomia fysiikan eri asioita (hypoteeseja). Alla olevat ovat teorioita edelleen, koska mitään ei olla kyetty todistamaan. Eli on vain ajatuksia teorioiden teorioiden teorioissa...

Moderni fysiikka = suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka (molemmat pelkkää teoriaa, eli numeroilla leikkimistä)

Kolmen kappaleen probleema Jos painovoima (gravitaatio] olisi totta ja avaruus, niin miten ihmeessä koko homma edes voi pelittää? Tehdään mahdottomasta mahdoton jakutsutaan apuun: Pimeä energia Aiheesta kun lukee, niin ei voi kuin ihmetellä miten tämä(kin) putoaa ihmisiin kuin veitsi kuumaan voihin?

He jotka uskovat avaruusaluksiin, teorioihin ja kuulentoihin joutuvat myös uskomaan näihin asioihin:

Käänteisenneliön laki
https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4%C ... 3%B6n_laki

Kysymys koskien yllä olevasta laista: Jos Kuun etäisyys Maasta vaihtelee noin 357 000 kilometristä noin 406 000 kilometriin, niin kuinka voimakas pitää olla Kuusta lähtevän valon, jotta voit talvi yönä lukea kirjaa Kuun valossa? Eli paljonko täytyy ollaa Kuussa valotehoa, jotta se saavuttaisi maan, että voit luka kirjaa?
Lisähavainto 1: Miten nämä astronautit voivat olla Kuun kamaralla, jos Kuussa on niin tehokas valo, että se heijastuu Maahan asti?
Lisähavainto 2: Miten, tai oikeastaan millä vehkeellä voit ottaa valokuvia Kuussa, jos Kuun valoteho laskettuna Käänteisenneliön lailla voi edes mitenkään olla mahdollista? Hmm...

Lisähavainto 3 Miten Kuussa ylipäätään voidaan olla, jos Kuun valo on aivan järjettömän tehokas niin miten siellä edes näkee yhtään mitään? (Kuun valo pysyy aina vakiona otti siitä kuvan läheltä tai kaukaa. Ikinä ei valoteho muutu.)

(Emme lähde laskemaan Auringon valotehoa laisinkaan, eli kuinka kirkas pitäisi Auringon valon olla, että se heijastuisi kivimöhkäleestä nimeltä Kuu Maahan, että voi lukea talvikuutamossa kirjaa?)

Maapallon kaarevuuden laskentakaava
Selitys: Maapallon säde (r) on 6371 km tai 3959 mailia Wikipedian tietojen mukaan, jolloin ympärysmitta (c) on c = 2 * π * r = 40 030 km

Haluamme myös laskea korkeuden (h), joka on kaarevuuden muutos etäisyydellä (d)
Ympärysmitan avulla saamme, että 1 kilometrin kulma on
360° / 40 030 km = 0,009°. Kulma (a) on siis a = 0,009° * etäisyys (d)
Johdettu kaava h = r * (1 - cos a) on tarkka mille tahansa etäisyydelle (d)

Tehtävä 1: Mene mahdollisimman korkealle kalliolle, tunturiin, vaaraan, tai vastaavaan paikkaan. Ota kiikarit, sekä kartta ja kompanssi mukaan ja tähyile kauimpana horisontissa olevaa maamerkkiä ja tarkista kartasta väli A[sinä] B(maamerkki) ja laske matkan pituus. Käytä Maapallon kaarevuuden laskentakaavaa hyväksi ja tutki kuinka matalalla horisontin alla matkan mukaan maamerkki pitäisi olla, jos olemme Maapallolla?
Muista tarkistaa myös valittujen A ja B paikkojen korkeudet meren pinnasta

Tiede on myös raakaa väittelyä ja debatointia asioiden riidellessä keskenään. Eli muistakaa tieteen kultainen sääntö: Viennä kiännä ja väittele, koska niin sen tieteen pitää toimia. Jos ei ole asiasta debattia, niin se ei ole tiedettä #piste#

Tehtävä 1: Mene järven / meren rannalle ja tee samat tehtävät kuin 1:ssä. Mitä sait tulokseksi?

Eipä nyt oikein jaksa vientee enempiä, että ei tule joillekkin paha olo. Ei muuta kuin kesän odotuksia ja Maapallon muhkeiden teorioiden ihmettelyä.
P.S: Esimerkkejä riittää, mutta voisiko joku laittaa Maapallosta jotakin sellaista, että voin monistaa testin / kokeen ja todeta, että Maa on tosiaan pallo? Mitä pitäisi tehdä?

Mitä kysyt valehtelijalta, jos valehtelija on jäänyt kiinni valehtelusta? Et mitään, koska hän joutuu kumminkin valehtelemaan korjatakseen valehteluja, joista jäi kiinni.

Let's Be Careful Out There...

[Edit] Artemis II ja muut kuujutut ovat mahdottomia. Kerro miten kuumatkat olisi mahdollisia ja mieluiten selkokielellä [/edit]

Vastaus trollien esittämiin höpinöihin kuulaskeutujan "heikkoudesta" ja kyvystä kestää laukaisun rasituksia:

Kuumoduulin suoriutumista maasta laukaisun aiheuttamille G-voimille ja tärinälle testattiin perusteellisesti lukuisilla kokeilla suunnitteluvaiheessa.
Laukaisun aikana laskeutuja, joka oli kaksiosainen (minkä jo aikuiset toki tietävätkin) oli pakattu kantoraketin kolmannen vaiheen yläosassa olevan SLA-suojakuoren (Spacecraft Lunar Module Adapter) sisään paineistamattomaan tilaan.
Kaksiosaisen laskeutujan tukevampi alaosa otti vastaan valtaosan laukaisun aiheuttamasta tärinästä ja G-voimista. Alaosa toimi siis eräänlaisena jousituksena.

Edelleenkään trollit eivät ole pystyneet osoittamaan ensimmäistäkään "todistetta" kuulentoja vastaan.

Yrittäkää nyt vähän tsempata.

^
Mitä jos sinä koittaisit vastata Fordille sen sijasta, että lainaat ohjelmoitua tekoälyä?

Katsoin nyt tarkemmin noita trollien mainitsemia "telttakeppejä". En ollut niitä aiemmin edes huomioinut. Eivät ole jousituksen osia. Ne ovat tuossa pitelemässä noita ohjailumoottorien suihkuvirtausta ohjaavia levyjä/kouruja. Oheisessa piirroksessa nimellä "plume deflector".
Ne ohjaavat suihkuvirtaukset poispäin kuulaskeutujan alaosasta kun ohjausliikkeitä tehdään laskeutumisvaiheessa. Kuvien perusteella tuo näyttäisi olevan keppien ja kourujen ainoa tehtävä. Ne kepit eivät ole siinä antamassa kuulaskeutujalle rakenteellista lisäjäykkyyttä tai mitään sellaista.

Kepit ja kourut ovat kiinni laskeutujan alaosassa ("landing stage") ja ne siis jäävät kuun pinnalle kun laskeutuja kotiinlähtövaiheessa jakautuu kahteen osaan. Pelkän yläosan ("ascent stage") kanssa lennettäessä kourut olisivat vain turhaa painoa.

Tämän kuvan perusteella kuorut olivat jotain pressunkaltaista materiaalia. Ohjailumoottorien työntövoima oli vain 490N, joten ei niiden kourujen tarvinnut sen tukevampia ollakaan. Painon säästämiseksi tehtiin siis kaikki tehtävissä oleva. Riitti kunhan nuo kestivät sen ajan että päästiin kuun kamaralle.

El Mencho kirjoitti: Ti Huhti 28, 2026 12:16 pm ^
Mitä jos sinä koittaisit vastata Fordille sen sijasta, että lainaat ohjelmoitua tekoälyä?Screenshot_20260428_121753_com_duckduckgo_mobile_android_BrowserActivity.jpg

Minä vastasin Fordille jo kertaalleen, mutta lisätään nyt vielä se että Ford selkeästi unohti että Kuu pyörii akselinsa ympäri, ja lisäksi se kiertää Maata, ja siitä johtuen sen Kuun valossa ei voi lukea kirjaa kuin tiettynä aikana kuukaudesta, ja silloinkin siellä Kuun toisella puolella on hyvin pimeää, eli hänen hypoteesinsä siitä että Kuussa ei voi olla tai ottaa valokuvia Kuun valotehosta johtuen on virheellinen.

Ja kuten jo tuossa aikaisemmin toin esille, myöskin Maa heijastaa valoa takaisin avaruuteen, mutta silti täällä voi varsin hyvin elää ja ottaa valokuvia.

Mikään tekninen tai fysiikan lakeihin pohjaava yksityiskohta ei noilla pellehermanneilla mene jakeluun eivätkä he koskaan anna vasta-argumentteja tekstin muodossa. Lykkäävät vain X-videoita ja jotain kuvia vailla kontekstia. Eivät peruste höpinöitään mitenkään.

Itse en enää viitsi vastata näille henkilökohtaisesti vaan korjaan aivopierut yleisellä tasolla teknisillä tosiseikoilla.

Ja tuo ylempänä oleva pitkä litteä maa-sepustus kuuluisi Huuhaa-osioon (kuten myös tämäkin trollien pilaama, asiallisesti aloitettu tiedeaiheinen ketju) .

On nämä aika veijareita.

Luciano Viskos kirjoitti: Ti Huhti 28, 2026 12:01 pm Vastaus trollien esittämiin höpinöihin kuulaskeutujan "heikkoudesta" ja kyvystä kestää laukaisun rasituksia:

Kuumoduulin suoriutumista maasta laukaisun aiheuttamille G-voimille ja tärinälle testattiin perusteellisesti lukuisilla kokeilla suunnitteluvaiheessa.
Laukaisun aikana laskeutuja, joka oli kaksiosainen (minkä jo aikuiset toki tietävätkin) oli pakattu kantoraketin kolmannen vaiheen yläosassa olevan SLA-suojakuoren (Spacecraft Lunar Modulo Adapter) sisään paineistamattomaan tilaan.
Kaksiosaisen laskeutujan tukevampi alaosa otti vastaan valtaosan laukaisun aiheuttamasta tärinästä ja G-voimista. Alaosa toimi siis eräänlaisena jousituksena.

Edelleenkään trollit eivät ole pystyneet osoittamaan ensimmäistäkään "todistetta" kuulentoja vastaan.

Yrittäkää nyt vähän tsempata.

Måi terve, eli hej ruottiksi,

Ajattelin, että en vastaa kenellekkään, mutta vaikutat sen verta terävältä kaverilta (osaathan AI:ta käyttää, joka vain kertoo totuuden, heh), että annan sinulle tehtävän. Tehtävässä ei tarvitse todistella mitään, vain miettiä ja vähän laskea, sekä tietysti pitää osata etsiä tietoa, vaikka AI:lla. Kanssasi saamme varmasti erittäin hyvää tieteellistä debattia aikaiseksi, jota muut voivat lukea, sekä oppia paljonkin asioita joita sinä 'oi' mahtava tietäjä osaatkaan sanoiksi ja lauseiksi muodostaa. Toki nokkelat aivoituksesi saattavat olla liiankin vaikeita monelle ratkaista saatikaan tajuamaan asioita joita yrität mahtavalla verbaalisella ulostulollasi kertoa.

Aloitellaan:

TV lähetykset Kuu nimiseltä taivaan kappeesta.
Jos Kuusta lähetettäisiin video kuvaa livenä Maa nimiselle pallolle vuonna 1969, niin kuinka voimakas täytyisi lähetyksen olla, että kuva saataisiin katsottavaksi Maahan asti?
WABC-TV asema New-York UHF radioaseman teho oli noihin aikoihin 34Kw, eli ~34000w, jolla lähetettiin n. 50km säteellä Imperial State pilvenpiirtäjän katolla olevasta anteenista lähetyksiä NY:n ja lähialueille. Tämä oli yksi voimakkaimmista lähettimistä maailmassa tuohon aikaan. Lähetykset olivat kaikki analogisia UHF lähetyksiä.
Kuumodulissa oli mukana pattereita jotka olivat tehoiltaan seuraavanlaiset: Patterit olivat 65 kW-hr 4 kW maksimisyötöllä oleva voimanlähde, joka hoiti mm. ilmastoinnin, radion, sen ajan ATK laitteet ja vähän muutakin. Tämä siis koko matka Maasta - Kuuhun.
NASA:n virallisilta sivuilta Apollo vehkeiden sähköjärjestelmän tietoja: Apollo Lunar Module Electrical Power System Overview

Kysymys 1: Kuinka ISOT akustot tuon Kuumodulin tulisi Kuuhun rahdata, jotta voitaisiin LIVE lähetys lähettää Maahan reilu 300 000km päähän?

Kysymys 2: Missä lähettimessä on tehoja lähettää UHF LIVE kuvaa Kuusta Maahan vuonna 1969 (vuoden 2026 lähettimet otetaan myös mukaan)?

Kysymys 3: Tämä jo vanha juttu, mutta miten TV kuvaa on lähetetty niinkin kirkkaasta paikasta kuin Kuu, eli mitä filttereitä ovat käyttäneet, että saavat Kuun todellakin tehokkaan valon poistettua tuosta lähetetystä kuvasta?

En koko keskustelussa nähnyt yhtään todistusta siitä, että olemme käyneet Kuu nimisessä taivaankappaleessa. Koska olen aika urpo ja tyhmäksikin välillä haukuttu osaamaton pelle, niin haluaisin, että minulle selitettäisiin miten Kuussa on voitu käydä? Haluan selityksen niin, että 9 vuotias lapsikin sen ymmärtäisi, koska en vain ymmärrä monimutkaisia asioita ja oma ajattelukykyni on rajallinen ja vajaa.

P.S: pieni knoppijuttu tähän vielä. Eli miten NASA jolla on rahaa kuin roskaa lähettää rakettien laukaisuista, sekä matkoilta videoita, joiden FPS liikkuu 4-10 välillä vielä 2026? Go-Pro Hero pystyy jopa 3840X2160 resoluutioon 30FPS:llä, mutta NASAN kamerat suoltaa paskaa kuvaa...

Niin makaa kuin petaa

damfin kirjoitti: Ti Huhti 28, 2026 12:41 pm

El Mencho kirjoitti: Ti Huhti 28, 2026 12:16 pm ^
Mitä jos sinä koittaisit vastata Fordille sen sijasta, että lainaat ohjelmoitua tekoälyä?Screenshot_20260428_121753_com_duckduckgo_mobile_android_BrowserActivity.jpg

Minä vastasin Fordille jo kertaalleen, mutta lisätään nyt vielä se että Ford selkeästi unohti että Kuu pyörii akselinsa ympäri, ja lisäksi se kiertää Maata, ja siitä johtuen sen Kuun valossa ei voi lukea kirjaa kuin tiettynä aikana kuukaudesta, ja silloinkin siellä Kuun toisella puolella on hyvin pimeää, eli hänen hypoteesinsä siitä että Kuussa ei voi olla tai ottaa valokuvia Kuun valotehosta johtuen on virheellinen.

Ja kuten jo tuossa aikaisemmin toin esille, myöskin Maa heijastaa valoa takaisin avaruuteen, mutta silti täällä voi varsin hyvin elää ja ottaa valokuvia.

Ja mikä olikaan vastaus? Teetkö vastauksesi niin, että ymmärrän mitä yrität kertoa, vai miten?

Eli laitatko minulle havaintosi, sekä tutkielmasi ihan tekstillä ja ohjein, että miten voisin asioitasi monistaa? Taas huulet liikkuu, mutta sanoja ei vaan löydy.

Minä laitoin teille ihan faktaa ja tieteellisiä testejä tehtäväksi ja te yritätte ruokkia munua teidän trollien ruuilla. Ei poijjaat ja tytöt näin asioista väitellä.

Kiitos etukäteen tehtävistä, sekä havainnoista

damfin kirjoitti: Ti Huhti 28, 2026 8:33 am

Ford Fairlane kirjoitti: Ma Huhti 27, 2026 5:29 pm Miten nämä astronautit voivat olla Kuun kamaralla, jos Kuussa on niin tehokas valo, että se heijastuu Maahan asti?

Miten ihmiset voivat asua maassa kun Maassa on niin tehokas valo että se heijastuu avaruuteen asti?

Oho sori en huomannut tätä nokkelaa vastaustasi. Ei en kyllä osaa näin vaikeaa kysymykseen vastata. Hitto, että oletkin laittanut nokkelan vaikean kysymyksen. Tähän minulla menee varmaankin se ½ vuotta, että kykenen edes hahmottamaan sinun näinkin nokkelaan kysymykseen. Tuli ihan kakka hätä.

Oikeasti nyt damfin. Näinkö nostat arvostustasi mm. väittelijänä forumeillä, heh. Tämä on juurikin se syy miksi näillä palstoilla ei voi keskustella järkevästi yhtään mistään milloinkaan. Pidä asenteesi. Laitoit kyllä jauhot suuhun. Shokissa ja osaa enää mitään kirjoittaa. Huoh

Mä en jaksa muiden puolesta kaivaa tietoa. Kaivakoon ite.
Mutta omasta mielenkiinnosta tein viiden sekunnin googlauksen. Noin 20 wattia oli Apollo-alusten lähetysteho. Suuntaavilla antenneilla tuo on aivan riittävä teho.

Ja sähköä ne tekivät polttokennoilla, eivät niinkään akuilla.


https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_S-band

Ei ole näkynyt enää hetkeen trollien sepustuksia.
Jotain liikennettä näkyy olevan taas.

Kannattaa päivitellä omia listojaan että fooruminäkymä siistiytyy.

Odotellaan vaan seuraavia näyttäviä kuumatkoja joita on lähitulevaisuudessa tulossa.
Avaruuden valloitus hyvässä pöhinässä, ja sekös luddiitteja sapettaa kun joutuu keksimään koko ajan mielikuvituksellisempia salaliittoja.