MURHA.INFO

Nyt on tainnu poliisi vähän provosoitua mopoilijasta. Heikkoa ja epäammattimaista. Siinä ku ottavat mittaa toisistaan mut poliisilla on tappoväline eli auto. Pahimmillaan joku ulkopuolinen ois voinu olla puskapissalla sen kopperon luona.

stirlock_187 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:25 pm

uruzu kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:23 pm

Jaakkima_Leso kirjoitti: Su Elo 09, 2026 11:47 am
Niin? Ei varmasti ollut nopeus satasta, ei lähelläkään.

Niin? Mopon nopeus on noin 74 km/h, jos laskeskelee kaistaviivoista jotka ovat Palkkitiellä 1m + kolmen metrin väli.

Mopoilija oli sivullinen koska hänelle ei oltu annettu pysäytyskäskyä. Poliisi kiilasi sivullisen ojaan jota se ei edes ollu yrittänyt pysäyttää.

Vai sivullinen.

Mopo, joka ajaa 74 km/h ja poliisiauto lähtee valot päällä perään (Vinkkinä se, että punainen valo ei ole ainoa merkki pakollisesta pysähtymisestä).

Mopoilija on sivullinen niin kauan kuin häneen ei ole kohdistettu pysäyttämiskäskyä.

Mopoilijan ylinopeus on kiistaton. Ja pysyy sivullisena siihen asti kunnes poliisi antaa määräyksen pysähtyä. Määräystä ei koskaan tule.

Kun näet peilistä siniset valot, sun kuuluu väistää. Mopoilija väistää tien laitaan, noin alle metrin päähän piennarvivasta. Meedioko täytyisi olla että tietää että tää skoude haluaa pysäyttää sut vaikka ei osaa painaa yhtä nappia kojetaulusta ja sytyttää punaista pysäytysvaloa päälle.

Jos sä pidät tätä poliisin menettelyä oikeana, niin sä hyväksyt sen että joka kerta kun joku ajaa 34 km/h yli nopeusrajoituksen, poliisi heti saavutettuaan sut, saa kiilata tällaisen ylinopeutta kulkevan autoilijan - mopoilijan - moottoripyöräilijän , whatever, ojaan suorilta käsin, pelkästään sinisiä vilkkuja ja sireenejä käyttäen, ilman että poliisi koskaan edes käski kohdetta pysähtymään.

Seuraavalle Steen Christensenille tarvetta. Toivottavasti karmana joku kännikuski ajaa passissa olevan poliisin päälle. Näin vähä-älyisten "ihmisten" ei tulisi saada olla ihmisten seassa vapaana, sama pätee kaikkiin täälläkin kommentoiviin jotka poliisin toimintaa puolustelevat.

Täällä nyt mietitään jotain punavaloa. Eikös se mene niin että hälytys ajoneuvon osuessa kohdalle sinivilkut ja pillit päällä,niin silloin ajetaan turvallisesti sivuun.
Joka vuosikerrassa on jokunen Jonne joka kokeilee tuuriaan ja jokusella se tuurikin loppuu jopa lopullisesti. Somen aikana turhan päivänen jaarittelu kuuluu kai asiaa,ei tehdä mopo Jonneista kuitenkaan mitään väärin kohdeltuja sankareita.

JuristiKö kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:37 pm

stirlock_187 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:06 pm

Aave Valo kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:03 pm

Pitäiskö nyt siis olla selvännäkijä liikenteessä ja osata tulkita kaikki mahdolliset poliisin huitomiset tuulilasien heijastusten takaa?

Et nyt ymmärtänyt koko asian tarkoitusta. Useat ihmiset täälläkin vaahtoavat vain siitä, että "ei näkynyt punaista valoa, ei ollut pysäytystilanne". Tämä ei siis pidä paikkaansa. Punainen valo ei ole mikään pakollinen tai ainoa indikaatio pysähtymispakosta.

Jep ei punaista ole mikään pakko käyttää, lisäksi mopohan oli itse tehnyt ratkaisun lähtä karkuun jo selvästi aiemmin, kyllä siinä kohtaa on kiilatun tai sivullisten aivan turha itkeä jonkun punaisen valon perään kun ratkaisun on tehnyt tasan yksi henkilö: mopon kuski. Sit saa mitä tilaa.

kirjoitat 2 X paskaa

1) punaista pysäytysvaloa on pakko käyttää, taikka jos ajaa rinnalla niin saa antaa pysäytysmääräyksen ns tikkarilla. Poliisi ei aja rinnalla -> ainoa laillinen pysäytysmääräys voidaan antaa kiinteällä punaisella valolla (sinisten tulee vilkkua samaan aikaan)

2) mopoilija ei ole ajamassa ketään karkuun, koska häntä ei edes olla pysäyttämässä. Mopoilija on ajamassa ylinopeutta, ja poliisi joka ei edes vaatinut mopoa pysähtymään, päätti kiilata mopon ojaan.

Takaa-ajo ei siis ollut edes alkanut, koska tilanteessa ei edes vaadittu ketään pysähtymään.

Poliisin rikokset alla:



"19 §: Kiilaamisella estetään pakenemisen jatkuminen vaikuttamalla pysäytettävän kulkuneuvon ajolinjaan sivusuunnassa. Lisäksi kulkuneuvojen koskettamista toisiinsa on mahdollisuuksien mukaan varottava,

A) kiilaamisen kohteena olevalle on annettava riittävä mahdollisuus kulkuneuvonsa pysäyttämiseen, (poliisi ei edes käskenyt mopoa pysähtymään, puhumattakaan että olisi antanut mopolle mahdollisuuden pysähtyä sen jälkeen kun olisi näyttänyt lainmukaista pysäytysmääräystä punaisella valolla)

kiilaamista ei tule käyttää suurilla nopeuksilla liikuttaessa ja

B) erityisesti on varottava esteeseen kiilaamista." (poliisi kiilasi suoraan konttia päin)

LeonGold kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:03 pm Seuraavalle Steen Christensenille tarvetta. Toivottavasti karmana joku kännikuski ajaa passissa olevan poliisin päälle. Näin vähä-älyisten "ihmisten" ei tulisi saada olla ihmisten seassa vapaana, sama pätee kaikkiin täälläkin kommentoiviin jotka poliisin toimintaa puolustelevat.

Todellisuus kuitenkin, että noi mopojonnet ja muut "mulla on oikeus spedet" sieltä ojan pohjalta yleensä löytyvät.

JuristiKö kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:37 pm

stirlock_187 kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:06 pm

Aave Valo kirjoitti: Su Elo 09, 2026 1:03 pm

Pitäiskö nyt siis olla selvännäkijä liikenteessä ja osata tulkita kaikki mahdolliset poliisin huitomiset tuulilasien heijastusten takaa?

Et nyt ymmärtänyt koko asian tarkoitusta. Useat ihmiset täälläkin vaahtoavat vain siitä, että "ei näkynyt punaista valoa, ei ollut pysäytystilanne". Tämä ei siis pidä paikkaansa. Punainen valo ei ole mikään pakollinen tai ainoa indikaatio pysähtymispakosta.

Jep ei punaista ole mikään pakko käyttää, lisäksi mopohan oli itse tehnyt ratkaisun lähtä karkuun jo selvästi aiemmin, kyllä siinä kohtaa on kiilatun tai sivullisten aivan turha itkeä jonkun punaisen valon perään kun ratkaisun on tehnyt tasan yksi henkilö: mopon kuski. Sit saa mitä tilaa.

Mutta tiesikö se edes, että kyseessä on poliisiauto? Meinaan kun on tunnukseton.

LeonGold kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:03 pm Seuraavalle Steen Christensenille tarvetta. Toivottavasti karmana joku kännikuski ajaa passissa olevan poliisin päälle. Näin vähä-älyisten "ihmisten" ei tulisi saada olla ihmisten seassa vapaana, sama pätee kaikkiin täälläkin kommentoiviin jotka poliisin toimintaa puolustelevat.

Täsmälleen samaa mieltä.

Tavatkaa tätä jos osaatte lukea:

Jos poliisi haluaa pysäyttää kulkuneuvon kuljettajan valoilla, kytkettynä on oltava vilkkuvan sinisen valon lisäksi myös punainen valo.

Eli mopoilija ei ollut tilanteessa missään vaiheessa pysäytyksen kohteena. Hän oli ylinopeutta ajava sivullinen, joka asianmukaisesti väisti takaa tulevaa hälytysajoneuvoa tien laitaan.

Lisäksi poliisi rikkoi määräystä jonka mukaan pysäytettävälle (mopo ei edes ollut pysäytettävä) tulee antaa mahdollisuus itse hidastaa. Poliisi kiilasi konttia eli estettä päin.

Poliisin rikoksia on siis ainakin neljä:
1 - pysäytysvalon käyttämättä jättäminen
2 - sivullisen kiilaaminen ojaan, jota ei missään vaiheessa edes oltu vaadittu pysähtymään
3 - poliisi laiminlöi kiilattavalle annettavan mahdollisuuden pysäyttää kulkuneuvo itse
4 - poliisi kiilasi päin estettä, eli konttia, mikä on erityisen raskauttavaa kun kohde on kaksipyöräinen.

- "19 §: Kiilaamisella estetään pakenemisen jatkuminen vaikuttamalla pysäytettävän kulkuneuvon ajolinjaan sivusuunnassa. Lisäksi kulkuneuvojen koskettamista toisiinsa on mahdollisuuksien mukaan varottava, kiilaamisen kohteena olevalle on annettava riittävä mahdollisuus kulkuneuvonsa pysäyttämiseen, kiilaamista ei tule käyttää suurilla nopeuksilla liikuttaessa ja erityisesti on varottava esteeseen kiilaamista."

TLL

P4 Punainen vilkkuva valo, jota näytetään samanaikaisesti sinistä valoa näyttävän vilkkuvan varoitusvalaisimen kanssa

Liikenteenvalvojan moottorikäyttöisestä ajoneuvosta samanaikaisesti sinistä valoa näyttävän vilkkuvan varoitusvalaisimen kanssa näyttämä punainen vilkkuva valo merkitsee, että edellä ajavalla ajoneuvolla on siirryttävä tien reunaan ja pysähdyttävä.

Mikä niissä mopoissa joitain oikein kiikuttaa?
Mopomiittejä pitää ratsata ja viritys on iso rikos.

Muistan kun 90-luvulla oli itsellä mopo niin oli silloinkin niitä ukkoja jotka kyttäs virityksiä ja pui nyrkkiä kun mopo mopo meni ohi.
Itseä ei ole mopo touhut häirinnyt koskaan mitenkään. Hyvä harrastushan se mopon rassaaminen on

Stonedar kirjoitti: Su Elo 09, 2026 2:12 pm
Mutta tiesikö se edes, että kyseessä on poliisiauto? Meinaan kun on tunnukseton.

Siviilipoliisiautossa oli siniset vilkut päällä ja sireenikin, sehän näkyy useilla videoilla. Se oli siis hälytysajossa, mutta se ei ollut pysäyttämässsä ketään, koska se ei näyttänyt eteenpäin kiinteää punaista valoa.

Mopoilijan rikos oli ylinopeus. Mopoilija väisti hälytysajoneuvoa asianmukaisesti tien laitaan, mutta hälytysajoneuvo päätti keskeyttää muualle suuntautuneen hälytystehtävänsä, ja päätti kiilata mopoilijan ojaan varoittamatta.

Laki:

kiilaamisen kohteena olevalle on annettava riittävä mahdollisuus kulkuneuvonsa pysäyttämiseen, (poliisi ei edes käskenyt mopoa pysähtymään, puhumattakaan että olisi antanut mopolle mahdollisuuden pysähtyä sen jälkeen kun olisi näyttänyt lainmukaista pysäytysmääräystä punaisella valolla)

ja edelleen laki: erityisesti on varottava esteeseen kiilaamista." (poliisi kiilasi suoraan konttia päin)

Täällä puhutaan moposta ja mopoilijasta mutta eikö tuo ole 125CC yamaha dt eli ns. kevytmoottoripyörä.

Nyt kun olen katsonut videon tilanteesta useampaan kertaan niin minun näkemys on seuraava.
Poliisiauto aikoo sulkea tien mopolta tai moottoripyörä tai mikä onkaan...
Mutta poliisiauton kuski ei hahmota sitä oikealla puolella on oja ja auto tipahtaa osittain sinne ja samalla kiilaa kaksipyöräisen. Eli autoa ajanut naispoliisi ei tajunnut ojan olevan niin likellä tien reunaa. Näkeehän se miten paniikissa painetaan kaasua kun auto kiipeää ylös ojasta.

Poliisin toiminta ei mahdu millään lainsäädäntöön. Kaksipyöräisen kiilaaminen olisi perusteltavissa, jos kaksipyöräisen kuljettajan epäiltäisiin vaikka suunnittelevan henkirikosta. Epäilty rikos ja käytetyt keinot eivät millään kohtaa tässä tapauksessa. Saa olla todella kiitollinen, ettei kaksipyöräisen kuljettaja kuollut tai vammautunut. Etenkin poliisi saa olla.

Jos vanhemmat kasvattaisivat lapsensa niin tällaisia juttuja ei tapahtuisi mutta ongelma lienee siinä että ne vanhemmat jakaa saman ideologian. Poika oli kuulemma jo aikaisemmin ajellut mopolla 117kmh ja kuvannut nämä youtubeen. Nuoruuteen tietenkin kuuluu kokeilunhalu ja toiset hakee rajoja tekemällä laittomuuksia, auktoriteetteja vihataan; poliisia, opettajaa, reksiä, ehkä omia vanhempiakin vastaan soditaan. Onko jossain vaiheessa poliisin laitettava änkyrä penikka kuriin kun kukaan muu ei siihen pysty? Toivon että poliisilla pysyy vielä auktoriteetti eikä sitä viedä kuten opettajilta vietiin.