MURHA.INFO

papillon kirjoitti:Linjapihdeiltä ne pihtisi ovat juuri näyttäneetkin, ainakin " pääpuolestaan " kahvat taas, linjapihdeissä ne ovat simppelin kaarevat.

Olen tehnyt vielä yhden mallinnuksen, jonka tarkoitus ei ole enää sopia verijälkiin vaan toimia vertailuna, kuinka paljon muutoksia tarvitaan, jotta teoreettisesta kikkapihtimallista tulee ns. modernin näköinen. Tämän vertailun kautta nähdään, mikä on se kohta, joka ulkonäöllisesti määrää kikkapihtien kärjen. Eli olen lisännyt näihin pihteihin vain leveämmät, pyöreät kärjen reunukset. Muuten malli on sama kuin aiemmin.

Alla on vertailuna yksi Bahcon malli, ja tämä muunneltu malli voisi toimia saman rakenteen mukaisesti. Kärjessä on siis paksumpi kohta, jossa on reikä, ja se pyöreä reunus on ikään kuin siivekkeen omainen:
kolmas muunnos

Jos papillon olet sitä mieltä, että nuokaan eivät voi olla kikkapihdit, niin ilmoita. Muokkaan niitä sitten edelleen.

Tässä vielä muistutuksena, mitä Hessu sanoi kikkapihdeistä:

Uskoisin, että nuokin pihdit on keksitty johonkin sotakoneeseen varusteeksi, josta se sitten on kopioitu kärjiltään jos jonkinlaiseen muotoon, patentin varastamissyytösten välttämiseksi.

Silloin vanhoina aikoina, ne ainoat oikeat siirtopihdit maksoivat varmasti kivitalon verran sota-ajan jälkeistä rahaa, joten kyseessä olisi Bodomilla ollut mitä melkoisella varmuudella "feikki" vehje.

Olen minä nähnyt ko. pihtejä myös tylppäkärkisenä mallina, mutta vuosien saatossa ja patenttien vanhentuessa, ovat kärjet pyöristyneet.

Jätän johtopäätösten teon lukijoille.

^ Miten on , Kujala, huomaatko itse mitään eroa niihin suoriin malleihin, joita aluksi esitit?
Kun nyt vertaat Bahcon kikkapihteihin, on siinä vielä hieman eroa, vai mitä?
Mikä tässä on niin vaikeaa?

Olennaista on tuo kidan viistous varsiin nähden, siitä ja vain siitä olen palautetta antanut.

Nytkin olet jo lähellä, jos tuota sorvaat verijälkiin, tietää että käykö ne vai ei.

Hessu voi olla mitä mieltä on, minä ainakaan en ole nähnyt koskaan suoranokkaisia kikkapihtejä. Siitä on kysymys.

Nokan malli taas vaihtelee, se on enemmän ja vähemmän pyöreä, yksi malli on mullakin sellainen, -70 luvulta. jossa melko pyöreä leukaosa verrattuna vaikkapa noihin joista kuvan laitoin, sen missä kolmet kikkapihdit, siinä on nykysuuntaus.

Ehkä se on näppärämpi, mahtuu pienempään tilaan, kenties siksi.

papillon kirjoitti:Olennaista on tuo kidan viistous varsiin nähden, siitä ja vain siitä olen palautetta antanut.

Ei millään pahalla, mutta se, mikä tässä on vaikeaa, on se, että et ole erityisen hyvin (sanallisesti) pystynyt tuomaan esiin, mitä tarkoitat.

Sen voisi sanoa erittäin helposti vaikka näin: "Siirtopihdeissä on (yleensä?) toisen leuan ja toisen varren välissä n. 90 asteen kulma." Siinä kaikki, mitä koko keskustelun aikana sivulta 1 alkaen olisi tarvinnut sanoa. Noin minä sen itse ainakin sanoisin. Jos taas puhuu reiästä, voi sanoa: "Siirtopihdeissä on usein (mutta ei aina) suunnikkaan muotoinen reikä, ei soikea niin kuin linjapihdeissä." Jos taas puhuu ulkoreunuksesta, voi sanoa: "Siirtopihdeissä on usein (mutta ei aina?) ovaali leuan ulkoreuna."

Hessu muuten ei puhunut suorasta nokasta vaan tylppäkärkisestä nokasta. Eli tarkoitti sillä juuri sitä, että on nähnyt sellaisen nokan, jossa ei ole ovaalia ulkoreunaa.

Listataanpa tähän siirtopihtien tyypilliset tuntomerkit eksaktisti:
1. Siirtopihdeissä on (yleensä?) toisen leuan ja toisen varren välissä n. 90 asteen kulma.
2. Siirtopihdeissä on usein (mutta ei aina) suunnikkaan muotoinen reikä, ei soikea niin kuin linjapihdeissä.
3. Siirtopihdeissä on usein (mutta ei aina?) ovaali leuan ulkoreuna.

Nyt kun on määritelty siirtopihtien yleiset tuntomerkit, on paljon helpompi puhua niistä. Kuten sanoin, tarkka sanojen käyttö on tärkeää. Jos käyn kohta kerrallaan tuota listaa läpi, niin voin todeta siitä seuraavaa suhteessa teoreettisiin kikkapihteihin. Kohta 2 täsmää. Kohta 3 ei täsmää, mutta tähän Hessu on nimenomaan tarjonnut erilaista vaihtoehtoa - eli sitä, että myös ei-pyöristetty kärki on aikoinaan ollut mahdollinen.

Oleelliseksi kohdaksi nouseekin kohta 1. Arvioisin, että esittämissäni pihdeissä on noin 120 asteen kulma eli 30 astetta yli 90 asteen. Kysytäänpä asiaa toisinpäin: hyväksytkö aidoiksi siirtopihdeiksi mitään muuta kuin sellaista pihtiä, jossa on n. 90 - 100 asteen kulma? (Tuossa Bahcon mallissa nimenomaisesti kulma ei ole 90 astetta vaan n. 100 astetta. Eli 100 astetta on vielä hyväksyttävä kulma.)

Jos et hyväksy, niin sittenhän nuokaan pihdit eivät vielä kelpaa, eivät tietenkään.

Entä jos niissä olisi 90 - 100 asteen kulma mutta ei-ovaali, tylppä kärki, hyväksyisitkö niitä sittenkään? Eli ovatko mielestäsi kohdat 1 ja 3 molemmat pakolliset?

kujala kirjoitti:

Ei millään pahalla, mutta se, mikä tässä on vaikeaa, on se, että et ole erityisen hyvin (sanallisesti) pystynyt tuomaan esiin, mitä tarkoitat.

Sen voisi sanoa erittäin helposti vaikka näin: "Siirtopihdeissä on (yleensä?) toisen leuan ja toisen varren välissä n. 90 asteen kulma."

Ok, olkoon sitten niin.
Paitsi ettei tuo kulma ei ole mitään 90 astetta, vaan kuten taidat myöhemmin selostaa se on loivempi.
Tuo kyllä valkenee ensisilmäyksellä kikkapihdeistä, niistä joista on kuvia, tai lähimmässä rautakaupassa, jollei kotipakissa niitä ole.
Suosittelen kumminkin, mutta ei ne mitkään lenkkiavaimen korvaajat ole.

No niin, sitten vaan mallintamaan, lycka till.

edit: Korjattu pari typotusta.

Kuuluuko nuo pihdit ns. salassa pidettävään materiaaliin, joista ei anneta tietoa ulkopuolisille?

awa kirjoitti:Kuuluuko nuo pihdit ns. salassa pidettävään materiaaliin, joista ei anneta tietoa ulkopuolisille?

Ilmeisesti. Kuvittelisin papillonin jonkun mallipiirroksen tänne postanneen, jos ETP:n mukana olisi oletettujen pihtien malli? Ei ole näkynyt!

papillon kirjoitti:Paitsi ettei tuo kulma ei ole mitään 90 astetta, vaan kuten taidat myöhemmin selostaa se on loivempi.

Laskin loivimmalle Bahcon mallille mallipiirustuksista 112 asteen kulman, kaikki muut ovat n. 90 - 110 asteen välillä. Nyt olisi kuitenkin oikeasti hyvä määrittää jokin maksimikulma, jotta voidaan täysin yksiselitteisesti todeta, ettei ne esittämäni pihdit voi olla ainakaan "normaalit" kikkapihdit. Sano Sinä Konsta joku luku, jossa pitäydytään. Tässä teoreettisten pihtien ja oikeiden pihtien kolme tärkeintä vertailukohtaa:
vertailu

kujala kirjoitti:

awa kirjoitti:Kuuluuko nuo pihdit ns. salassa pidettävään materiaaliin, joista ei anneta tietoa ulkopuolisille?

Ilmeisesti. Kuvittelisin papillonin jonkun mallipiirroksen tänne postanneen, jos ETP:n mukana olisi oletettujen pihtien malli? Ei ole näkynyt!

Kuvitellahan voi aivan vapaasti, mitä teen tai en tee.
Pihtien tyyppi on mainittu Mysteriossa, sen olen jonnekin sivustolle laitellutkin.

papillon kirjoitti:Kuvitellahan voi aivan vapaasti, mitä teen tai en tee.
Pihtien tyyppi on mainittu Mysteriossa, sen olen jonnekin sivustolle laitellutkin.

Niin, minä kyselin Sinulta sitä valokuvaa tässä mallinnusketjussa aikaisemmin etkä postannut sitä, joten tein siitä päätelmän, ettei se ole siellä. Jossakin tämän mallinnusketjun alkupuolella on mainittu pihtien tyyppi. Valokuva niistä Facom-merkkisistä siirtoleukapihdeistä KRP:llä kuitenkin on.

^ Varmaankin näin on asianlaita.

papillon kirjoitti:^ Varmaankin näin on asianlaita.

Onkos tässä kuvassa muuten papillon ne Nilsille näytetyt kolme siirtopihtiä? Vai onko tämä kuva Bodomiin liittymätön? Et liittänyt kuvaan mitään selitystä, joten ulkopuolisen on mahdoton tietää, mistä tuo kuva on peräisin.

kujala kirjoitti:

papillon kirjoitti:^ Varmaankin näin on asianlaita.

Onkos tässä kuvassa muuten papillon ne Nilsille näytetyt kolme siirtopihtiä? Vai onko tämä kuva Bodomiin liittymätön? Et liittänyt kuvaan mitään selitystä, joten ulkopuolisen on mahdoton tietää, mistä tuo kuva on peräisin.

Laitoinhan minä siihen selityksen, että siinä kuvassa on linjapihdit ja kolmet kikkapihdit.

Laitoinko minä siihen että ne ovat ne pihdit jotka näytettiin NG lle? En laittanut.

Lukeeko viestissäni että kuva on etpstä? Ei lue, se lukee jos kuva sieltä on.

Sitten kysyt onko kuvassa pihdit jotka näytettiin NG lle? Mahdotonta sanoa varmasti, kyseessä olisi melkoinen sattuma, että juuri tuossa kuvassa olevat pihdit olisi näytetty NG lle.

Miksi muuten hänelle olisi näytetty linjapihditkin?

Muuta?

papillon kirjoitti:Miksi muuten hänelle olisi näytetty linjapihditkin?

Linjapihdit voisivat olla kuvassa ihan muuten vain, vaikkapa verijälkitutkijan yhtenä verrokkipihtinä.
Huomasin kyllä, että siitä puuttui se normaali ETP-kohta, ajattelin vain, että se voi joskus kiireessä unohtua. Eli halusin varmistaa asian, ei tässä sen kummempaa.

kujala kirjoitti:

papillon kirjoitti:Miksi muuten hänelle olisi näytetty linjapihditkin?

Linjapihdit voisivat olla kuvassa ihan muuten vain, vaikkapa verijälkitutkijan yhtenä verrokkipihtinä.
Huomasin kyllä, että siitä puuttui se normaali ETP-kohta, ajattelin vain, että se voi joskus kiireessä unohtua. Eli halusin varmistaa asian, ei tässä sen kummempaa.

Mistä päättelet että minulla olisi johonkin kiire?
Jos nyt tuosta kuvasta vielä pitää jotain jankuttaa, niin sanotaanko nyt vielä niin, että ainakin minä miellän sen sangen nykyaikaisia pihtejä kuvaavaksi, nykyaikaisen valokuvan kaltaiseksi otokseksi, ei mitenkään -60 luvulta peräisin olevaksi.

Vai arveletko että ne -60 luvulla NG lle näytetyt pihdit - kolme erilaista, kuten NG sanoo - olisivatkin sitten olleet nuo, eli muuten samanlaiset, vain kokoeroa?
Ja niitä olisi säilytetty liki 50 vuotta ja otettu uusi kuva?

Sitten siihen olisikin lisäksi ujutettu " pöytäkirjan ulkopuolelta " linjapihdit?



Kun nyt näistä linjapihdeistä on horistu - niin arvelen että ne alkavat sitten elämään omaa elämäänsä ja kohta on tarinoissa NG n kassissa olleet linjapihdit. Huoks.