MURHA.INFO

jamppa kirjoitti:
EDIT: Poistettu asiaan kuulumatonta tekstia. - RAID

Saan voimaa kun huomaan päässeeni niskan päälle!

paha tukari kirjoitti: -Tapahtuman aikana "töhryjä" syntyi KAIKKIAAN +1000kpl. (En valitettavasti muista lähdettä, joten voi olla pienempikin luku)

Onko tietoa, oliko tuhrijoina paljonkin aikuisia miehiä?

Marsalkka kirjoitti:Saan voimaa kun huomaan päässeeni niskan päälle!

Yep, niskan päälleppä hyvinkin.
Keskustelun asiapitoisuus laskee ja vittuilu % sen kun vaan kasvaa, nyt mennään hyvään suuntaan! ...

EDIT: Poistettu ketjuun kuulumatonta tekstia. - RAID

paha tukari kirjoitti:Sä olet harvinaisen juntti jätkä. On toki hienoa, että tunnut olevan joka alan asiantuntija ja tiedät sataprosenttisesti ns. paljonko kello on. Koita nyt kuitenkin pitää mölyt mahassasi noiden butaani ja muiden liimanhaistelujuttujesi suhteen. Aika noloa aikuiselta mieheltä(?) Mitä reaalimaailmaan tulee, tässä edelleen pari faktaa liittyen itse juttuun:

Täytyy myöntää että oli kyllä noloa provosoitua samalle tasolle sinun kanssasi vastatessani kirjoittamiisi teksteihin. Unohdin olevani se aikuinen osapuoli keskustelussa. Joten jatka sinä vaan sillä "vittu" ja "tukari" linjalla, minä yritän käyttäytyä paremmin. Olen pahoillani jos loukkasin kasvavan nuoren heikkoa itsetuntoa yleistyksilläni, olet varmasti ihan fiksu kaveri ja et laisinkaan pyöri tuollaisten syytettyjen kaltaisten räkänokkien seurassa, huomaahan sen jo tavastasi keskustella.
Kellon kalibroin viralliseen aikaan vain kerran kuussa, jona aikana se saattaa heittää useamman sekunnin, joten en toki väitä tietäväni kellonaikaa sataprosenttisesti.

paha tukari kirjoitti:-Asianosaisia syytettiin alunperin n. 10-20 tagistä kutakin. Kuulustelut näistä suoritettu 2006.

Tieto perustuu mihin? Jos esitutkinta loppui vuonna 2007, ja alkuperäinen "syyte" (eli esitutkinnassa käytetty nimike varmaankin vahingonteko?) oli 10-20 tagista, niin mikä ihme on antanut aihetta tähän nykyiseen syytteeseen? Eihän vaan esitutkinnassa olisi kuitenkin ilmennyt seikkoja, joiden perusteella olisi mahdollista katsoa teon olleen kokonaisuutena arvioiden törkeä?

paha tukari kirjoitti:-Yhtä syytetään ainoastaan "yllyttämisestä", ei muusta. Perustuu vartijan lausuntoon.

Kuka vartija tälläisen lausunnon on antanut, milloin ja kenelle lausunto on antanut. Vartiointiliikkeen nimi riittänee vartijan identifoimiseksi. Kiinnostaa ihan muuten vain.

paha tukari kirjoitti:-Tapahtuman aikana "töhryjä" syntyi KAIKKIAAN +1000kpl. (En valitettavasti muista lähdettä, joten voi olla pienempikin luku)

Miten kutsut tätä faktaksi, jos luku voi olla pienempikin, muttei suurempi, etkä muista lähdettä?

paha tukari kirjoitti:-Ikkunoita rikottiin ja naarmutettiin kymmeniä. (Ikkunoiden osuus korvausvaateesta on suurin)

Onko syytteessä erikseen mainittu kyseisten henkilöiden rikkoneen tai naarmuttaneen ikkunoita, vai katsotaanko, että he kannustaessaan (yllyttäessään) muita tuohon toimintaan olisivat ainakin osittaisessa vastuussa teosta?

paha tukari kirjoitti:-Yhdenkään syytetyn kohdalla ei löydy näyttöä muuhun kuin ensimmäisessä kohdassa mainitsemaani.

Tämä on sinun käsityksesi, epäilen sitä vaikka kirjoittaisit sen vielä 996 kertaa uudelleen. Voisitko jotenkin varmentaa tämän väitteesi? En haluasi tuntea itseäni enää tätä tyhmemmäksi, uskoessani ihan mitä tahansa mitä internettiin suolletaan.

Harmikseni en edelleenkään ole nähnyt esitutkintamateriaalia, joten odottaisin että te paremmin tietävät toisitte jotain faktaa julki, eikä vain juttuja joita vartijat aikansa kuluksi teille sepittää.

Uskomatonta nillitystä kyllä muutamalta täällä............. esitutkintapöytäkirjoja vaaditaan, jne. Aivan varmasti jengi niitä tänne postaa, oottakaa vaan.


Joka tapauksessa tässä taas muutama foto Suvilahdesta. Osa mahdollisesti aikuisten miesten tekemiä:

EDIT: Poistettu asiatonta tekstia - RAID

katupoika kirjoitti:Uskomatonta nillitystä kyllä muutamalta täällä............. esitutkintapöytäkirjoja vaaditaan, jne. Aivan varmasti jengi niitä tänne postaa, oottakaa vaan.

Niitä odotellessa..Sitä ennen provoilu, aivan puskasta revityt väitteet ja "kuulin kaverin joogaohjaajan
miehen kälyltä" kuulopuheet ei tee oikein vaikutusta.Tai sykähdytä.
Varsinkin kun siitä mielipiteestä eriäminen aloittaa aivan järkyttävän mussutuksen joiltakin tahoilta.

katupoika kirjoitti:Joka tapauksessa tässä taas muutama foto Suvilahdesta. Osa mahdollisesti aikuisten miesten tekemiä...

EDIT: Poistettu asiatonta tekstia. - RAID

Kovin kiinnostunut olet Marsalkan ... mutta et ole ensimmäinen jolla
on täällä ollut kiinnostusta samaan.Melkoista nillitystä tosin.

EDIT: Poistettu asiatonta tekstia. - RAID

MotiivitOn kirjoitti:

paha tukari kirjoitti:Sä olet harvinaisen juntti jätkä. On toki hienoa, että tunnut olevan joka alan asiantuntija ja tiedät sataprosenttisesti ns. paljonko kello on. Koita nyt kuitenkin pitää mölyt mahassasi noiden butaani ja muiden liimanhaistelujuttujesi suhteen. Aika noloa aikuiselta mieheltä(?) Mitä reaalimaailmaan tulee, tässä edelleen pari faktaa liittyen itse juttuun:

Täytyy myöntää että oli kyllä noloa provosoitua samalle tasolle sinun kanssasi vastatessani kirjoittamiisi teksteihin. Unohdin olevani se aikuinen osapuoli keskustelussa. Joten jatka sinä vaan sillä "vittu" ja "tukari" linjalla, minä yritän käyttäytyä paremmin. Olen pahoillani jos loukkasin kasvavan nuoren heikkoa itsetuntoa yleistyksilläni, olet varmasti ihan fiksu kaveri ja et laisinkaan pyöri tuollaisten syytettyjen kaltaisten räkänokkien seurassa, huomaahan sen jo tavastasi keskustella.
Kellon kalibroin viralliseen aikaan vain kerran kuussa, jona aikana se saattaa heittää useamman sekunnin, joten en toki väitä tietäväni kellonaikaa sataprosenttisesti.

paha tukari kirjoitti:-Asianosaisia syytettiin alunperin n. 10-20 tagistä kutakin. Kuulustelut näistä suoritettu 2006.

Tieto perustuu mihin? Jos esitutkinta loppui vuonna 2007, ja alkuperäinen "syyte" (eli esitutkinnassa käytetty nimike varmaankin vahingonteko?) oli 10-20 tagista, niin mikä ihme on antanut aihetta tähän nykyiseen syytteeseen? Eihän vaan esitutkinnassa olisi kuitenkin ilmennyt seikkoja, joiden perusteella olisi mahdollista katsoa teon olleen kokonaisuutena arvioiden törkeä?

paha tukari kirjoitti:-Yhtä syytetään ainoastaan "yllyttämisestä", ei muusta. Perustuu vartijan lausuntoon.

Kuka vartija tälläisen lausunnon on antanut, milloin ja kenelle lausunto on antanut. Vartiointiliikkeen nimi riittänee vartijan identifoimiseksi. Kiinnostaa ihan muuten vain.

paha tukari kirjoitti:-Tapahtuman aikana "töhryjä" syntyi KAIKKIAAN +1000kpl. (En valitettavasti muista lähdettä, joten voi olla pienempikin luku)

Miten kutsut tätä faktaksi, jos luku voi olla pienempikin, muttei suurempi, etkä muista lähdettä?

paha tukari kirjoitti:-Ikkunoita rikottiin ja naarmutettiin kymmeniä. (Ikkunoiden osuus korvausvaateesta on suurin)

Onko syytteessä erikseen mainittu kyseisten henkilöiden rikkoneen tai naarmuttaneen ikkunoita, vai katsotaanko, että he kannustaessaan (yllyttäessään) muita tuohon toimintaan olisivat ainakin osittaisessa vastuussa teosta?

paha tukari kirjoitti:-Yhdenkään syytetyn kohdalla ei löydy näyttöä muuhun kuin ensimmäisessä kohdassa mainitsemaani.

Tämä on sinun käsityksesi, epäilen sitä vaikka kirjoittaisit sen vielä 996 kertaa uudelleen. Voisitko jotenkin varmentaa tämän väitteesi? En haluasi tuntea itseäni enää tätä tyhmemmäksi, uskoessani ihan mitä tahansa mitä internettiin suolletaan.

Harmikseni en edelleenkään ole nähnyt esitutkintamateriaalia, joten odottaisin että te paremmin tietävät toisitte jotain faktaa julki, eikä vain juttuja joita vartijat aikansa kuluksi teille sepittää.

Syyttäjältähän sitä sopinee kysyä, miksi tällaiseen syytteeseen on päädytty. Hänen näkemyksensä siis on, että kaikki "töhryt" ja muu tuho on tehty "yhdessä ja yksissä tuumin". Esitutkinnassa ei tuollaista näkökulmaa tuotu edes esiin.
Vartiointiliike, jonka työntekijät olivat marssilla "tarkkailemassa" ja suorittamassa kiinniottoja, on siis OTSO, eli ent. FPS. Kyseisen firman vartijat suorittivat muuten marssin aikana/jälkeen muutamia kiinniottoja vahingontekoepäilyn tiimoilta, ja niiden seurauksena henkilöitä sai sakkorangaistuksia jo saman vuoden syksynä.
Pointti tuossa "töhryjen" kokonaismäärässä oli se, että niitä syntyi joka tapauksessa reilu määrä.
En valitettavasti voi varmentaa sinulle näitä asioita, mutta olen ne esitutkintapöytäkirjasta lukenut. Mulla ei ole tarvetta puhua paskaa.

Damien kirjoitti:

katupoika kirjoitti:Uskomatonta nillitystä kyllä muutamalta täällä............. esitutkintapöytäkirjoja vaaditaan, jne. Aivan varmasti jengi niitä tänne postaa, oottakaa vaan.

Niitä odotellessa..Sitä ennen provoilu, aivan puskasta revityt väitteet ja "kuulin kaverin joogaohjaajan
miehen kälyltä" kuulopuheet ei tee oikein vaikutusta.Tai sykähdytä.
Varsinkin kun siitä mielipiteestä eriäminen aloittaa aivan järkyttävän mussutuksen joiltakin tahoilta

Kuka on esittänyt puskasta revittyjä väitteitä tai kuulopuheita faktana?

Damien kirjoitti: Kovin kiinnostunut olet Marsalkan perseestä mutta et ole ensimmäinen jolla
on täällä ollut kiinnostusta samaan.Melkoista nillitystä tosin.

Yritetään kuitenkin suhtautua ymmärtäväisesti seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Ei tuo virtuaalikiinnostus niin kauhean vaarallista kuitenkaan ole.

Marsalkka kirjoitti: Yritetään kuitenkin suhtautua ymmärtäväisesti seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Ei tuo virtuaalikiinnostus niin kauhean vaarallista kuitenkaan ole.

Ei..Hämmentävää vain.

paha tukari kirjoitti:En valitettavasti voi varmentaa sinulle näitä asioita, mutta olen ne esitutkintapöytäkirjasta lukenut. Mulla ei ole tarvetta puhua paskaa.

No olisit toki heti sanonut, että olet itse ne omakohtaisesti lukenut. Meillä on sentään nikkisi vakuutus siitä että asia on näin, eikä kukaan ole päässyt huijaamaan sinua asiasta, niin kuin itse arvelin käyneen.

Tuohan on nyt sitten ihan syyttäjän ryssimä juttu, kerran näyttöä mihinkään yllyttämiseen tai muuhun mellakan virittelyyn ei ole, niin ei voi tulla tuomiotakaan eikä korvausvaateitakaan.

Miksi siis spraymaalauksen kannattajat nillittävät täällä syytteen nimikkeestä, koska on pahan tukarin kertoman mukaan ilmeistä, että pojat selvisivät säikähdyksellä?

Juhliahan teidän pitäisi.

paha tukari kirjoitti: Kuka on esittänyt puskasta revittyjä väitteitä tai kuulopuheita faktana?

Eivätkös nuo juuri sitä ole?En väitä sinua valehtelijaksi mutta väittämäsi
siitä että olet päässyt tutustumaan esitutkinnan pöytäkirjoihin ei nyt
valitettavasti minulle ainakaan todista yhtään mitään.
Kai asiaa saisi miettiä objektiivisesti?Välillä vain tuntuu ettei sitten niin millään..

Marsalkka kirjoitti:

jamppa kirjoitti:
EDIT: Poistettu asiatonta tekstia. - RAID

Saan voimaa kun huomaan päässeeni niskan päälle!

EDIT: Poistettu lautamiestekstia. - RAID

Itse asiaan back. Esitutkinta ilmeisemmin on tehty juurikin vahingonteko nimikkeellä ja syyttäjä on katsonut täällä jo mainittujen seikkojen perusteella jutun olevan törkeävahingonteko (asiaan ei tietenkään mitenkään vaikuta se, että tuo vahingonteko oli jo mennyt vanhaksi) Paha tukari varmaan voi vahvistaa tämän, kun ilmeisesti on lukenut esitutkinta materiaalin? Eikö ketään teistä graffitien vastustajista ihmetytä nämä syyttäjän näkemykset asiasta? Miten voidaan kaikki 13 ketkä on oikeudessa jotka eivät edes suurimmaksi osaksi tunne toisiaan vastaamaan teosita yhteisesti ja yksissä tuumin? Marssiin kumminkin osallistui huomattavasti enemmän porukkaa ja tämänkaltaisen näkemyksen mukaanhan siellä silloin pitäisi mielestäni olla kaikkien marssiin osallistuneiden.

jamppa kirjoitti: Eikö ketään teistä graffitien vastustajista ihmetytä nämä syyttäjän näkemykset asiasta? Miten voidaan kaikki 13 ketkä on oikeudessa jotka eivät edes suurimmaksi osaksi tunne toisiaan vastaamaan teosita yhteisesti ja yksissä tuumin? Marssiin kumminkin osallistui huomattavasti enemmän porukkaa ja tämänkaltaisen näkemyksen mukaanhan siellä silloin pitäisi mielestäni olla kaikkien marssiin osallistuneiden.

Siinäpä se..Ihmetyttää nimittäin varmasti yhtä paljon kuin kaikkia muitakin.
Jotenkin vaan on sellainen kutina ettei tuollaisia vaateita oikeudessa tule muutamasta graffitista.
Tosin jos nuo syytteet menee läpi, oikeuslaitoksessa on jotain pahasti vialla.
Ja tuo kutina lähtee lääkärin selvitettäväksi...

jamppa kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

jamppa kirjoitti:
EDIT: Poistettu asiatonta tekstia. - RAID
.

Saan voimaa kun huomaan päässeeni niskan päälle!

Mitä helvetin

Ja taas lisää voimaa! Mahtavaa olla niskan päällä!

Itse sain sellaisen käsityksen tv:n kautta uutisoinnissa, että alunperin poliisi olisi tutkinut tekoja vahingontekoina (jotka siis olisivat vanhentuneet silloin vappuna 2008) ja syyttäjä muuttanut syytteet törkeiksivahingonteoksi juurikin sen takia, että ylipäätänsä ketään saataisiin tuomittua (korjatkaa joku joka paremmin asiasta tietää jos asia ei näin ole).

Nytpä tulikin toooosiii kiperä paikka. Et tosiaan kirjoittanut muistikuvastasi vaan käsityksestäsi. Aika paha. [SPEKULAATIO ALKAA]Veikkaisinpa, että nykyinen käsityksesi asiasta perustuu muistikuvaan, jonka sait tv:n uutisoinnista. Ja, että nyt koko asia on muutenkin sellainen muistikuva, vaikka et itse termiä käyttänytkään.[SPEKULAATIO LOPPUU]