MURHA.INFO

veikkonen kirjoitti: La Elo 24, 2024 6:36 am Tässä vielä mv-kuvasta muokattu värillinen kuva, Tauno Leonard Hautaniemi 10.6.1960 poliisiauton takakopissa.



Mielestäni Hautaniemessä on samannäköisyyttä hypnoosikuvien mieheen. Hiuksetkin olleet kaiketi vaaleanruskeat, kuten Kivilahti kuvasi. Hautaniemi oli 30/31-vuotias vuonna 1960.

Dna-näyte kehiin ja vertaus tyynyliinan eritteisiin?

Klak kirjoitti:
wrote:
Lähettäjä: Rane ® | 10.05.2003 - 12:25 | 13 | |
...

Tässä kertauksen vuoksi KAIKKI mitä tiedän Bodom tapauksesta.

Teille muillle jotka olette jo kyllästymiseen asti lukenut näitä samoja juttuja, niin hypätkää tämän viestin yli.

Krp. tiloissa kesällä 2001 vietetyn vajaan kaksituntisen keskustelun jälkeen minulle ja työntekijälleni ( elokuvajärjestäjä jonka tuttavapiirissä paljon poliiseja ja jonka takia pääsimme vaivattomasti krp:n puheille tästä jutusta )
hahmottui seuraavanlainen kuva murhaajasta. Poliiseja oli paikalla kaksi rikosylikonstaapelia joiden nimet haluan jättää sanomatta.

1. Miehellä on fyysinen vamma. Ei sillä lailla näkyvä kuin kampurajalka tms. "Toisten mielestä vamma on, toisten mielestä ei"
2. Miehellä on ollut erittäin vaikea lapsuus ja häntä on kohdeltu väärin - siis oikein kunnolla väärin.
3. Nuoret eivät välttämättä suoranaisesti tehneet miehelle mitään, ehkä tytöt tirskahtivat hänet nähdessään. Ehkä ohi ajaessaan tempasivat miehen lakin päästä. Siksi Bodom oli täysin "pimeä" tapaus pitkään kun kunnon motiivia ei löytynyt. Ilmeisesti Gustafsson ei ollut osallisena missään muodossa miehen kanssa käytyyn ohimenevään kontaktiin - mikä seilittä sen, ettei hän ole voinut poliisia pahemmin auttaa syyn hakemisessa.
3. Mies päätti tasoittaa kerralla tilit menneisyytensä kanssa. " Tämän kun teen niin olen sujut"
4. Poliisi tietää miehen henkilöllisyyden ja iän ja osoitteen ja mies oli ainakin silloin vielä elossa. Tekohetkellä mies oli 20-30 vuotias, ilmeisesti lähempänä 30 vuotta ( oma arvioni )
5. 90-luvun lopussa tehty Bodom-dokumentti vihjaa näihin samoihin asioihin ja siinä selkeästi vedotaan elossa olevan murhaajan "omatuntoon" jotta tunnustaisi.
6. Ilmeisesti VAIN miehen tunnustus on riittävä näyttö murhasta.
( oma arvioni )Mutta toisinpäin: Jos mies tunnustaa, poliisit tietävät heti että nyt kyseessä on oikea mies.
7. Poliisi ei ole paljastanut jotain erittäin oleellista mikä liittyy murhaan ja minkä perusteella kaikki 10 "väärää" tunnustajaa silloin aikoinaan pystyttiin osoittamaan huijareiksi. Vain poliisi ja "oikea " murhaaja pystyvät tämän asian kertomaan. Enkä usko, että kyseessä on tämä mystinen tyynyliina.
8. Murha on tehty hirvittävällä raivolla. Teltta on aivan riekaleina ja poliisi korostaa sitä, että raivo on ollut käsin kosketeltava.
9. Poliisi ilmoitti murhan motiiviksi koston nuorille. Meluava, rehentelvä nuorisojoukko tulee "maaseudun rauhaan naisineen oli ilmeisesti koston ohella yksi vaikutin....
10. Miehen luonteenpiirteet ym. EIVÄT ole profilointia vaan kyseessä on todellinen henkilö.
11. Ilmeisesti miehen jäljille on päästy aika myöhään. Ilmeisesti mies on tunnustanut jollekin hoitajalle tms. ( oma arvioni )
12. Poliisilla on myös toinenkin "päälinja" toisesta epäillystä joka on ollut mukana "alusta alkaen" mutta miehelle on annettu väärä alibi joka vasta paljon myöhemmin on osoittautunut vääräksi. En tiedä onko tämä henkilö enää elossa, enkä tiedä kenestä on kyse. Huomatkaa, että Bodom dokumentti vihjasi tähänkin asiaan.
13. Hans Assman taikka kioskimies eivät miessään nimessä ole murhaajia. Tätä poliisi korosti peräti kahteen kertaan. ( itse olisin pannut vaikka pääni pantiksi kioskimiehen syyllisyydestä )
14. Miksi poliisi kertoi minulle näin paljon??? Halusivat julkisuuden ( elokuva ) avulla kenties vaikuttaa miehen omatuntoon. Näin ainakin vihjaisivat. Mitään OLEELLSISTA kuitenkaan eivät kertoneet: Nimi, tarkka ikä, osoite, milloin vihje on tullut, kenen toimesta ym.....
15. Tämä kaikki tapahtui ENNEN Palon "jupakaa" jolloin BODOM oli jo lähes unholaan vaipunut. Nyt eivät halua puhua yhtikäs mitään. Mikä onkin täysin ymmärrettävää.
16. Miehen elämä murhien jälkeen ei ole ollut helppoa. Ilmeisesti joutunut laitoksiin ja poliisin kanssa tekemisiin.Näistä kahdesta päälinjasta toinen on nk. "saunamökin mies" linja ja oletan, että juuri siinä on kyse tästä "fyysisen vamman omaavasta miehestä" Tai sitten toisinpäin.....
17. Poliisi uskoo, että kyseessä on ollut VAIN yksi mies. Ei kahta, vaikka tämä palsta pursuaa näitä väitteitä.
18. Mies ei liity millään lailla Kyllikki Saareen tai Tulilahteen. Tämän poliisi teki selväksi. Kaikki nämä kolme ovat erillisiä tapauksia.
19.Poliisi ei näyttänyt mitään aineistoa tutkinnasta paitsi vanhoja lehtiä joissa juttua käsiteltiin. Eräs rengastettu kuva tosin jäi vaivaamaan - kuvassa oli yli nelikymppinen mies, tumma, muistaakseni silmälasit. Poliisi kieltäytyi vastaamasta kuka mies oli. Voi olla, että hän oli joku tutkijoistakin.

.... Minua ei ole kielletty tämän asian julkituomisesta sillä tarkoitus oli alunperin tehdä BODOMista elokuva jolloin kaikki tämä olisi ollut joka tapauksessa julkista.

Toisaalta: Ehkä poliisi piti vain hauskaa kustannuksellani ... ja syötti pajunköyttä minkä kerkisi. Mene ja tiedä. Mutta sen vähän mitä ihmisiä tunnen, niin nämä poliisit puhuivat totta./quote]

LexVeritas kirjoitti: La Elo 24, 2024 8:41 am

veikkonen kirjoitti: La Elo 24, 2024 6:36 am Tässä vielä mv-kuvasta muokattu värillinen kuva, Tauno Leonard Hautaniemi 10.6.1960 poliisiauton takakopissa.



Mielestäni Hautaniemessä on samannäköisyyttä hypnoosikuvien mieheen. Hiuksetkin olleet kaiketi vaaleanruskeat, kuten Kivilahti kuvasi. Hautaniemi oli 30/31-vuotias vuonna 1960.

Dna-näyte kehiin ja vertaus tyynyliinan eritteisiin?

^ Kannatan.

Missä lie Hautaniemi tai jäännöksensä tänä päivänä?

Mahdollisesti Hautaniemeen(kin) liittyen muinainen viesti:

Klak kirjoitti:
wrote:
Lähettäjä: Rane ® | 10.05.2003 - 12:25 | 13 | |
...

Tässä kertauksen vuoksi KAIKKI mitä tiedän Bodom tapauksesta.

Teille muillle jotka olette jo kyllästymiseen asti lukenut näitä samoja juttuja, niin hypätkää tämän viestin yli.

Krp. tiloissa kesällä 2001 vietetyn vajaan kaksituntisen keskustelun jälkeen minulle ja työntekijälleni ( elokuvajärjestäjä jonka tuttavapiirissä paljon poliiseja ja jonka takia pääsimme vaivattomasti krp:n puheille tästä jutusta )
hahmottui seuraavanlainen kuva murhaajasta. Poliiseja oli paikalla kaksi rikosylikonstaapelia joiden nimet haluan jättää sanomatta.

1. Miehellä on fyysinen vamma. Ei sillä lailla näkyvä kuin kampurajalka tms. "Toisten mielestä vamma on, toisten mielestä ei"
2. Miehellä on ollut erittäin vaikea lapsuus ja häntä on kohdeltu väärin - siis oikein kunnolla väärin.
3. Nuoret eivät välttämättä suoranaisesti tehneet miehelle mitään, ehkä tytöt tirskahtivat hänet nähdessään. Ehkä ohi ajaessaan tempasivat miehen lakin päästä. Siksi Bodom oli täysin "pimeä" tapaus pitkään kun kunnon motiivia ei löytynyt. Ilmeisesti Gustafsson ei ollut osallisena missään muodossa miehen kanssa käytyyn ohimenevään kontaktiin - mikä seilittä sen, ettei hän ole voinut poliisia pahemmin auttaa syyn hakemisessa.
3. Mies päätti tasoittaa kerralla tilit menneisyytensä kanssa. " Tämän kun teen niin olen sujut"
4. Poliisi tietää miehen henkilöllisyyden ja iän ja osoitteen ja mies oli ainakin silloin vielä elossa. Tekohetkellä mies oli 20-30 vuotias, ilmeisesti lähempänä 30 vuotta ( oma arvioni )
5. 90-luvun lopussa tehty Bodom-dokumentti vihjaa näihin samoihin asioihin ja siinä selkeästi vedotaan elossa olevan murhaajan "omatuntoon" jotta tunnustaisi.
6. Ilmeisesti VAIN miehen tunnustus on riittävä näyttö murhasta.
( oma arvioni )Mutta toisinpäin: Jos mies tunnustaa, poliisit tietävät heti että nyt kyseessä on oikea mies.
7. Poliisi ei ole paljastanut jotain erittäin oleellista mikä liittyy murhaan ja minkä perusteella kaikki 10 "väärää" tunnustajaa silloin aikoinaan pystyttiin osoittamaan huijareiksi. Vain poliisi ja "oikea " murhaaja pystyvät tämän asian kertomaan. Enkä usko, että kyseessä on tämä mystinen tyynyliina.
8. Murha on tehty hirvittävällä raivolla. Teltta on aivan riekaleina ja poliisi korostaa sitä, että raivo on ollut käsin kosketeltava.
9. Poliisi ilmoitti murhan motiiviksi koston nuorille. Meluava, rehentelvä nuorisojoukko tulee "maaseudun rauhaan naisineen oli ilmeisesti koston ohella yksi vaikutin....
10. Miehen luonteenpiirteet ym. EIVÄT ole profilointia vaan kyseessä on todellinen henkilö.
11. Ilmeisesti miehen jäljille on päästy aika myöhään. Ilmeisesti mies on tunnustanut jollekin hoitajalle tms. ( oma arvioni )
12. Poliisilla on myös toinenkin "päälinja" toisesta epäillystä joka on ollut mukana "alusta alkaen" mutta miehelle on annettu väärä alibi joka vasta paljon myöhemmin on osoittautunut vääräksi. En tiedä onko tämä henkilö enää elossa, enkä tiedä kenestä on kyse. Huomatkaa, että Bodom dokumentti vihjasi tähänkin asiaan.
13. Hans Assman taikka kioskimies eivät miessään nimessä ole murhaajia. Tätä poliisi korosti peräti kahteen kertaan. ( itse olisin pannut vaikka pääni pantiksi kioskimiehen syyllisyydestä )
14. Miksi poliisi kertoi minulle näin paljon??? Halusivat julkisuuden ( elokuva ) avulla kenties vaikuttaa miehen omatuntoon. Näin ainakin vihjaisivat. Mitään OLEELLSISTA kuitenkaan eivät kertoneet: Nimi, tarkka ikä, osoite, milloin vihje on tullut, kenen toimesta ym.....
15. Tämä kaikki tapahtui ENNEN Palon "jupakaa" jolloin BODOM oli jo lähes unholaan vaipunut. Nyt eivät halua puhua yhtikäs mitään. Mikä onkin täysin ymmärrettävää.
16. Miehen elämä murhien jälkeen ei ole ollut helppoa. Ilmeisesti joutunut laitoksiin ja poliisin kanssa tekemisiin.Näistä kahdesta päälinjasta toinen on nk. "saunamökin mies" linja ja oletan, että juuri siinä on kyse tästä "fyysisen vamman omaavasta miehestä" Tai sitten toisinpäin.....
17. Poliisi uskoo, että kyseessä on ollut VAIN yksi mies. Ei kahta, vaikka tämä palsta pursuaa näitä väitteitä.
18. Mies ei liity millään lailla Kyllikki Saareen tai Tulilahteen. Tämän poliisi teki selväksi. Kaikki nämä kolme ovat erillisiä tapauksia.
19.Poliisi ei näyttänyt mitään aineistoa tutkinnasta paitsi vanhoja lehtiä joissa juttua käsiteltiin. Eräs rengastettu kuva tosin jäi vaivaamaan - kuvassa oli yli nelikymppinen mies, tumma, muistaakseni silmälasit. Poliisi kieltäytyi vastaamasta kuka mies oli. Voi olla, että hän oli joku tutkijoistakin.

.... Minua ei ole kielletty tämän asian julkituomisesta sillä tarkoitus oli alunperin tehdä BODOMista elokuva jolloin kaikki tämä olisi ollut joka tapauksessa julkista.

Toisaalta: Ehkä poliisi piti vain hauskaa kustannuksellani ... ja syötti pajunköyttä minkä kerkisi. Mene ja tiedä. Mutta sen vähän mitä ihmisiä tunnen, niin nämä poliisit puhuivat totta./quote]

LexVeritas kirjoitti: La Elo 24, 2024 1:24 pm Kyseinen sama Rane kävi muistaakseni haastattelemassa Matalamäkeä ja Kivilahteakin, ellei peräti myös Tuomista. Saatan nyt muistaa kyllä väärin.

Mielenkiintoisin seikka tuossa on mielestäni edelleen, mikä mahtaa olla se murhiin liittyvä erittäin oleellinen asia, jonka vain poliisi ja murhaaja tietävät.

Onko nuo tupakoivat miehet Nissen isä Otto Gustafsson ja Sepin isä Antti Boisman? Otto vasemmalla ja Antti oikealla?

LexVeritas kirjoitti: Ti Loka 08, 2024 7:45 am

Onko nuo tupakoivat miehet Nissen isä Otto Gustafsson ja Sepin isä Antti Boisman? Otto vasemmalla ja Antti oikealla?

Saattavat mielestäni hyvinkin mahdollisesti olla. Muiden ihmisten kiinnostus näyttäisi kohdistuvan heihin.

Entäpä kolmas, ruutupaitainen henkilö vasemmalta? Onko hän mahdollisesti myhäilevä Hans Assmann?

veikkonen kirjoitti: Ti Loka 08, 2024 8:01 am

LexVeritas kirjoitti: Ti Loka 08, 2024 7:45 am

Onko nuo tupakoivat miehet Nissen isä Otto Gustafsson ja Sepin isä Antti Boisman? Otto vasemmalla ja Antti oikealla?

Saattavat mielestäni hyvinkin mahdollisesti olla. Muiden ihmisten kiinnostus näyttäisi kohdistuvan heihin.

Entäpä kolmas, ruutupaitainen henkilö vasemmalta? Onko hän mahdollisesti myhäilevä Hans Assmann?

Vertailun vuoksi kuvat Otto Gustafssonista ja Antti Boismanista.

Otto
23.6.1960 Nils kotiinpaluu.jpg

Antti
Antti ja Siiri Boisman.jpg