MURHA.INFO

jotenkin minusta on tosi epäuskottavaa, että murhaaja olisi ainakaan mitään kovin suurta astaloa (kuten sorkkarauta) tuonut taloon sisälle tuosta pikkuisesta ikkunasta. Oletettavasti tuota astaloa on käytetty ikkunan rikkomisessa. Luontevampaa olisi ehkä, että murhaaja pudottaisi kädestään astalon siihen ikkunan alle ja menisi sisään luottaen puukkoonsa.

Siis jos on ollut sorkkarauta, niin mihin se on laitettu siksi aikaa että murhaaja pääsee sisään? Tuskin se taskussa kulkee järkevästi. Ainakin se olisi vaikeuttanut liikkumista ratkaisevasti. Toisaalta voisi ajatella, että sen heittää edellään sisään. Mutta silloinhan se olisi ollut Jukan ulottuvilla ja Jukka olisi puolustautunut sillä. Ymmärrän että ajatellaan, että kyseessä olisi voinut olla retkikirves, koska siinä tapauksessa sen vielä saa jotenkin sisälle, mutta että sorkkarauta... Miten sen saa sisälle mukaan?

Murhaaja on tarvinnut kaksi kättä päästäkseen sisään ja ulos. Ja hänellä on pitänyt olla vähintään taskulamppu, fileerausveitsi ja astalo mukanaan kun hän hyppää ikkunasta. Sellaisessa säilytyksessä, että ne eivät helposti putoa mutta ne saa kuitenkin kädenkäänteessä esiin. Ja ettei "kassissa" olevat tavarat haittaa tappamista. Tämä on vähän kun lasten peleissä, joissa sankareilla on aina pohjattomat taskut. Mutta ihan oikeasti, miten tämä kuljetus on onnistunut?

Teleksille: sorkkarautoja on muutamia eri kokoja esim itselläni on autossa aina mukana sellainen käsivarren mittainen sorkkarauta ja ainakin omassani toinen pää on sen verran "käyrä" että esim:katolle kiivetessä sen voi "ripustaa" käden päälle joten ei se ainakaan mahdotonta ole että ikkunastakin voisi kulkea sellaisen kanssa.

työkaluliivejä on monenlaisia joissa on koteloita ts. jos sellainen on takin alla pystyy huomaamatta kuljettamaan mukanaan useampia apuvälineitä. Kaikki seuraa aina mukana eikä tarvi jätellä työkaluja sinne tänne ja niistä ei näinollen ole mitään haittaa, sisään eikä ulostulois

hanneli kirjoitti:työkaluliivejä on monenlaisia joissa on koteloita ts. jos sellainen on takin alla pystyy huomaamatta kuljettamaan mukanaan useampia apuvälineitä. Kaikki seuraa aina mukana eikä tarvi jätellä työkaluja sinne tänne ja niistä ei näinollen ole mitään haittaa, sisään eikä ulostulois

Jep! Mutta mihin se sen liivin sitten jätti, kun ei siitä ole missään mitään mainintaa?

tää liivi lähti saman vaatteen alla josta jäänyt tuntemattomia kuituja paikalle

hanneli kirjoitti:tää liivi lähti saman vaatteen alla josta jäänyt tuntemattomia kuituja paikalle

Eli tällainen "aseliivi" on ollut huppumanin hupparin alla? Sieltä sitten ottanut aina tilanteeseen sopivan aseen, niinkö?

hanneli kirjoitti:jos astalona ts.lyömäaseena lopullisiin iskuihin olisi ollut vasara joka on toisesta (siis se pää millä lyödään) päästään kiilamainen (kärki kapea)niin lyönnissä veri lentää kiilan molemmin puolin koska tää kiila jakaa roiskeet korostetusti eri suuntiin

Voisiko olla metallisepän pajavasara? En tarkoita nyt Kolmen sepän patsaan vasaroiden mittaskaalaa vaan pienempää pajavasaraa joka on kätevä esim. askartelussa (metallityöt).

Teleksi kirjoitti:Murhaaja on tarvinnut kaksi kättä päästäkseen sisään ja ulos. Ja hänellä on pitänyt olla vähintään taskulamppu, fileerausveitsi ja astalo mukanaan kun hän hyppää ikkunasta. Sellaisessa säilytyksessä, että ne eivät helposti putoa mutta ne saa kuitenkin kädenkäänteessä esiin. Ja ettei "kassissa" olevat tavarat haittaa tappamista... miten tämä kuljetus on onnistunut?

Tämäkin on mm. murhaajan profiilin kannalta mielenkiintoinen kysymys. JJ:n käsityksen mukaan murhaaja tipautti veitsen lähtiessään ikkunasta säikähtäessään lapsen kirkaisua (sopiva ääni löytyy häke-nauhalta). Jos viimeiset iskut annettiin painavalla esineellä, niin missä vaiheessa veitsi tuli uudestaan käteen? Eikö murhaaja tarvinnut kaksi kättä myös astalon heilautukseen? Jos sorkkarautaa pystyy käyttämään yhdellä kädellä ja toisella kädellä tökkimään veitsellä kylkeen, mustahupparinen surmaaja todellakin on "kone".

Jos tarkastellaan oletusta, että tekovälineet oli saatava pois paikalta jälkien tunnistamisen vaikeuttamiseksi, jää mietityttämään, miksei murhaaja laittanut veistä taskuun aiemmin. Veitsihän oli vääntynyt, kun sillä iskettiin uhria kylkiluuhun, eikä siitä enää ollut kunnon aseeksi. Ja jos alkuoletus on päinvastainen, eli kiinnijääminen välineiden perusteella ei huolettanut, miksi vaivautua kuljettamaan raskas sorkkarauta ja/tai kirves kokonaan pois asunnolta? Saahan noita Biltemasta aika halvalla uusiakin. Vai olivatko raskaat tekovälineet vain "lainassa"?

Taskulamppukin on hyvin outo juttu. Jos tarkoituksena on käyttää yllätysmomenttia, en kyllä käyttäisi lamppua. Myös hämäränäkö kärsii. Jos lamppu kuitenkin oli, niin tästä voi myös päätellä jotain. Ehkä hepulla oli yksinkertaisesti vain todella huono näkö (vrt. "jotenkin toisistaan etäällä olevat silmät"). Mihin mustanaamio tarvitsi valoa? Tunnistamaan talo, vaikka terassilla olisi käyty aiemmin? Varmistamaan, että nukutaanko sisällä? Esimerkiksi tämä kohta pitäisi poliisin rekonstruoida, että minkälainen valaistus pihalla on: mihin valoa voisi tarvita?

Joutsenlahden mukaan oli sysimusta joulukuun yo. Samoin poliisin sisalla samaan vuodenaikaan tekemassa videossa sisalla. Annelin mukaan heilla ei ollut valoja. Katulamput ovat etupihan puolella. Mies tuli sisaan vahaa vaille kolme yolla. Silloin tuppaa olemaan pimeaa, ei hamaraa.

Jollei huppuhemmolla ollut viela niita pimeanakolaitteitakin veitsen, sorkkaraudan, kirveen, punaisen Volvon avainten tai Walkie Talkien ja taskulampun lisaksi sarjakuvamurhaajan oloasun taskussa, han varmaan tarvitsi taskulampun nahdakseen mihin astuu vieraalla takapihalla ja parin takapihan ja pimean pellon/metsan lapi Tutintien peralle kaupungin varastoalueelle rynnatakseen. Kuuttomassa yossa en usko etta hamaranako riittaisi--paitsi ninjavideopeleissa.

ulkosuomalainen kirjoitti:Joutsenlahden mukaan oli sysimusta joulukuun yo. Samoin poliisin sisalla samaan vuodenaikaan tekemassa videossa sisalla. Annelin mukaan heilla ei ollut valoja. Katulamput ovat etupihan puolella. Mies tuli sisaan vahaa vaille kolme yolla. Silloin tuppaa olemaan pimeaa, ei hamaraa.

Jollei huppuhemmolla ollut viela niita pimeanakolaitteitakin veitsen, sorkkaraudan, kirveen, punaisen Volvon avainten tai Walkie Talkien ja taskulampun lisaksi sarjakuvamurhaajan oloasun taskussa, han varmaan tarvitsi taskulampun nahdakseen mihin astuu vieraalla takapihalla ja parin takapihan ja pimean pellon/metsan lapi Tutintien peralle kaupungin varastoalueelle rynnatakseen. Kuuttomassa yossa en usko etta hamaranako riittaisi--paitsi ninjavideopeleissa.

Tässäkin on otettava huomioon se Annelin kertomana, ettei siellä koskaan täyspimeää ollutkaan koska ne katuvalot valaisivat huonetta
Tosin ne katuvalot olivat talon toisella puolella, mutta onhan aina se mahdollisuus, että keittiön kautta tuli nuo valot kun huoneessa ei sitä oveakaan ollut?

Olisivat ne katuvalot keittiön kautta varmaan loistaneet poliisin rekonstruktiossakin. Aika pimeältä siellä takkiksessa vaikutti olevan ilman valoja.

Katulamppujen paikat nakyvat niissa Eniron kopterikuvissa hyvin. Yksi on Lahtien talon ja seuraavan (56?) valissa. Jos sangyn paadyn takana olevasta ikkunasta on jotain epasuoraa valoa nakynyt, hyva oli -- edellyttaen etta kaihtimet olivat auki. Ensihoitajakuvista ei oikein saa selvaa. Terassi on taysin pimennossa kun talo on niiden ja katuvalojen valissa.

ulkosuomalainen kirjoitti:Katulamppujen paikat nakyvat niissa Eniron kopterikuvissa hyvin. Yksi on Lahtien talon ja seuraavan (56?) valissa. Jos sangyn paadyn takana olevasta ikkunasta on jotain epasuoraa valoa nakynyt, hyva oli -- edellyttaen etta kaihtimet olivat auki. Ensihoitajakuvista ei oikein saa selvaa. Terassi on taysin pimennossa kun talo on niiden ja katuvalojen valissa.

Niinpä, mutta jos oikein haluaa tähän uskoa, niin ehkä se valo jotenkin "kiersi" sinne makkariin!?

Tämäkin on mm. murhaajan profiilin kannalta mielenkiintoinen kysymys. JJ:n käsityksen mukaan murhaaja tipautti veitsen lähtiessään ikkunasta säikähtäessään lapsen kirkaisua (sopiva ääni löytyy häke-nauhalta).

Ja tämä veitsen tippumisääni on kohdassa?

^Satakunnan Kansassa väitettiin, että nauhalta olisi jäänyt yksi kolahdus kuulumatta, koska äänitutkija oli poistanut lapsen kirkaisun. Tämän hän teki siksi, ettei pystynyt sitä kuulemaan.