MITEN KAIKKI MENI

[Valhalla]

Oleellistahan tässä on, että Annelilla oli tilaisuus astalon ja vaatteiden sekä kenkien piilottamiseen. Ja kiitos poliisin tilaisuudet niiden hävittämiseen. Muovikassillinen tavaraa, kun huoneisto oli erityisen kaaosmainen siisteydeltään - ei ollut mikään ongelma piilottaa ja hävittää.

Oikeudella on ratkottavanaan vain syyllisyys eikä tapahtumien pikkutarkka ymmärtäminen ole lainkaan oleellista. Tilaisuus oli todisteiden hävittämiseen eikä ulkopuolista itse tapahtumassa niin se on siinä. Tässä vaiheessa itse tapahtumille ilman todisteita on niin monta mahdollista versiota, ettei sitä oikeaa löydy kuin Annelilta. Ja kun tunnustusta ei tule tyytyy oikeus ratkaisemaan tärkeimmän - syyllisyyden.

Täällä toki sitten kullekin syntyy oma versio mahdollisesta tarinan kulusta. Tapahtumien ymmärtäminen olisi kovin inhimillistä, selittävää. Mutta niin olematon oli tutkinta rikospaikan ja Annelin suhteen, että tapahtumia piirtävät todisteet ovat vähissä ja siksi mielikuvitukselle on niin paljon liikkumatilaa.

[Teleksi]

Anneli voi myös laskea mahdollisuuksiaan:

Jos joku löytää hänen piilonsa esim. pakasteesta, niin hänen on ihan mahdoton selittää miten ne ovat sinne ulkopuolisen toimesta joutuneet - joten jos poliisitutkinnan aikana joku osaa katsoa oikeaan paikkaan, niin hän jää 100% kiinni.

Jos hän pääsee talolle ja hänelle tulee pienikin mahdollisuus ottaa huomaamatta tärkeät esineet piilostaan ja kuljettaa ne ulos talosta, niin edellinen riski häviää. Toisaalta tulee riski että hän jää kiinni siitä, että hänellä on esineet kassisssa, jolloin hän jää taas 100% varmasti kiinni tekosestaan.

Joten kun hän on ollut sossun kanssa paikalla, hänen on sillä sekunnilla päätettävä kumpi riski on pienempi - että sossu bluffaa välinpitämättömyytensä vai se että hän ei saa paljastavia esineitä mukaansa piilosta. Äkkiseltään voisi ajatella, että sossun bluffi on vähemmän todennäköistä kuin se että tavarat löytyvät myöhemmin piilostaan esim. poliisin toimesta. Jolloin kannattaa ottaa riski ja yrittää salakuljettaa tavarat ulos.

Siihen ei varmaan tullut selvyyttä mihin kassien sisältö itse asiassa päätyi. Siis oliko jossain jokin pakastin johon ruuat siirrettiin, kun olen kuullut puhuttavan vain jäätelöstä lapsille. Eli jos Anneli vei useamman pussillisen ruokaa mukanaan, mutta lapsille päätyi vaan jäätelö ja pari pussillista vaatteita, niin mihin katosi pari pussillista ruokaa? Turvakodin pakastimeen, Annelin vanhemmille tms.???? Ja onko tosiaan niin, että Anneli ei samalla reissulla tyhjentänyt jääkaappia, vaikka siellä luultavasti on oikeasti pilaantuvaa tavaraa?

Yksi hauska yksityiskohtahan olisi, jos kengät olisi riisuttu johonkin vähän syrjään muttei varsinaisesti piiloon. Meillä on esim. kenkäkaappi jossa on talvella kesäkengät ja kesällä talvikengät. Jos Anneli onkin vain laittanut kengät tällaiseen paikkaan, niin sittenhän hän on voinut ihan sossun silmien alla ottaa toiset kengät jalkaansa ja kävellä todisteaineisto jalassaan ulos kodistaan. Sossu ei ole tässä vaiheessa tiennyt että kengät ovat tärkeät, joten hän ei ole osannut kiinnittää huomiota siihen jos Anneli tulee sisään eri kengissä kuin joissa kävelee ulos. En usko verisiin vaatteisiin, koska Annelihan on voinut puukottaa Jukkaa alusvaatteisillaan, joten silloin hänelle jäisi pelkästään astalo vietäväksi pois.

[Teleksi]

Jos olen ymmärtänyt oikein, niin poliisi tutki asuntoa tarkemmin murhan jälkeisenä aamuna, joka oli perjantai. Tällöin tehtiin pinnallinen tarkastus ja etsittiin astaloa tai veitsisarjaa (mikä kyllä viittaisi siihen että Annelia tässä vaiheessa epäiltiin). Mutta ei vielä kenkiä. Seuraavan kerran taloon mentiin "muutamaa päivää myöhemmin" mutta mihinkään ei ole jäänyt jälkeä siitä minä päivänä tämä tapahtui (voiko näin olla???) ja silloin etsittiin kenkiä myös.

Jos perjantaina käytiin ja sitten muutamia päiviä myöhemmin, niin voisipa olla että talossa käytiin tekemässä tarkempaa tarkastusta vasta viikonlopun jälkeen maanantaina sen jälkeen kun Anneli oli siellä jo käynyt sossun kanssa. Tutkinta on tätä ennen saattanut keskittyä muihin asioihin, kuten ensimmäisiin kuulusteiluihin yms.

[Valhalla]

Jos olen ymmärtänyt oikein, niin poliisi tutki asuntoa tarkemmin murhan jälkeisenä aamuna, joka oli perjantai. Tällöin tehtiin pinnallinen tarkastus ja etsittiin astaloa tai veitsisarjaa (mikä kyllä viittaisi siihen että Annelia tässä vaiheessa epäiltiin). Mutta ei vielä kenkiä. Seuraavan kerran taloon mentiin "muutamaa päivää myöhemmin" mutta mihinkään ei ole jäänyt jälkeä siitä minä päivänä tämä tapahtui (voiko näin olla???) ja silloin etsittiin kenkiä myös.

Jos perjantaina käytiin ja sitten muutamia päiviä myöhemmin, niin voisipa olla että talossa käytiin tekemässä tarkempaa tarkastusta vasta viikonlopun jälkeen maanantaina sen jälkeen kun Anneli oli siellä jo käynyt sossun kanssa. Tutkinta on tätä ennen saattanut keskittyä muihin asioihin, kuten ensimmäisiin kuulusteiluihin yms.

Kyllä, mutta mitä on täällä saanut lukea tutkimuksista, niin poliisit epämääräisesti muistelevat kuka nyt katsoi minnekin vai katsoiko - eikä edes tavoitteista ollut selvää. Sen sijaan, että olisivat yksityiskohtaisesti luetteloineet mitä katsottiin ja mitä löydettiin tai että etsintä olisi ollut systemaattista ja johdettua.

[Pardon]

Anneli voi myös laskea mahdollisuuksiaan:
Jos joku löytää hänen piilonsa esim. pakasteesta, niin hänen on ihan mahdoton selittää miten ne ovat sinne ulkopuolisen toimesta joutuneet - joten jos poliisitutkinnan aikana joku osaa katsoa oikeaan paikkaan, niin hän jää 100% kiinni.

Jos hän pääsee talolle ja hänelle tulee pienikin mahdollisuus ottaa huomaamatta tärkeät esineet piilostaan ja kuljettaa ne ulos talosta, niin edellinen riski häviää. Toisaalta tulee riski että hän jää kiinni siitä, että hänellä on esineet kassisssa, jolloin hän jää taas 100% varmasti kiinni tekosestaan.

Joten kun hän on ollut sossun kanssa paikalla, hänen on sillä sekunnilla päätettävä kumpi riski on pienempi - että sossu bluffaa välinpitämättömyytensä vai se että hän ei saa paljastavia esineitä mukaansa piilosta. Äkkiseltään voisi ajatella, että sossun bluffi on vähemmän todennäköistä kuin se että tavarat löytyvät myöhemmin piilostaan esim. poliisin toimesta. Jolloin kannattaa ottaa riski ja yrittää salakuljettaa tavarat ulos.

Näitä kahta minäkin pohdin. AA:lla on sairaalassa paljon mietittävää. Siihen asti kaikki on mennyt paljastumatta, minkä on pakko olla vähän yllätys. Lastenkaan puhumiset eivät ole kääntäneet epäilystä häneen. AA voi silti epäillä, että hän on silti epäilty.

Sossun kanssa talolle meneminen ei tarkoita, etteikö poliisi olisi käynnistä tietoinen. Kaipa se tapahtuu poliisin luvalla. Siinä olisi selkeä paikka poliisin tulla paikalle ja tarkistaa, että mitä AA tuo talosta ulos. Tässä vaiheessa kiinni jääminen tavaroiden kanssa olisi huppumiehen loppu.

Tavaroiden jättäminen taloon on riski myös, kuten Teleksi toteaa. Kun välissä on ollut viikonloppu, niin AA saattaa miettiä, että nyt on ehkä ainutkertainen tilaisuus tuoda jotain pois. Vaikka hän olisi tietoinen, että pääsee talolle kohta uudestaankin. Hän voi silti pelätä, että siinä välissä tavaroita alkaa löytyä.

Näistä kahdesta pitää valita. Ehdotin, että AA:n ratkaisu perustuisi JJ:n mediakäyttäytymiseen. Eli sen punnitsemiseen, millä varmuudella JJ antoi medialausuntoja ennen kyseistä maanantaita? Jos JJ vaikuttaa uskoneen AA:n kertomusta ja kertoo sitä isolla äänellä mediassa eteenpäin, niin tällöin hän ehkä uskaltaisi tuoda tavaroita pois heti ekalla kerralla.

Joku voi toki kysyä, että mitäs jos JJ:n tiedottaminen onkin bluffia? Aivan. Mutta jos se olisi buffia, niin silloin se tarkoittaisi, että AA:ta epäillään todella vahvasti eikä hän tule saamaan tavaroita ulos nyt eikä myöhemminkään. Myöhemmin poliisi selittäisi julkisuudessa suunnittelemansa bluffin. Olisihan ilman muuta selitettävä. Muutenhan jäisi kuva, että syyllinen saatiin kiinni vaikka tutkinnanjohtaja hölmöili.

Eli dumppausratkaisu pitäisi tehdä tutkinnanjohtajaa arvioiden: törppö (levittää AA:n kertomusta kritiikittä) vai erittäin ovela (kyseessä mediabluffi)?

Tultaisiin koko tutkinnan osalta arvovaltakysymykseen: onko JJ todella uskonut AA:ta? Jos on, niin olisi epäuskottavaa, että heti maanantaina poliisit ratsaisivat AA:n kampsut. Miten he olisivat saaneet siihen luvan? Luvan pyytäminen tarkoittaisi tutkinnan päälinjan epäilemistä. Omin luvin toimiminen olisi vielä uhmakkaampaa. Miten ratsaajat sitten selittäisivät JJ:lle, jos mitään ei löytyisi, että me nyt vaan haluttiin vielä vähän varmistaa että jos toi eukko... Tämähän tarkoittaisi suomeksi: me ei luoteta sun arvostelukykyyn.

Jos siis AA sai tietoa JJ:n lausunnoista medialle ja päätyi käsitykseen, että hänen tarinaansa esitetään eteenpäin täytenä totena, niin hänen kannattaisi toimia heti. Toki tilanteen mukaan, kuten tähänkin asti eli seurata, miten sossun kanssa talolla menee.

Kävisikö JJ:n esiintyminen mediassa päättelyn pohjaksi?

[Valhalla]

No heti tapahtuman jälkeen Hesari kirjoitti näin:

Tunkeutuja puukotti talon asukkaan ja katosi Ulvilassa
1.12.2006 7:28 | Päivitetty: 1.12.2006 23:15 Nils-Eric Backman
Naamioitunut mies rikkoi Ulvilassa omakotitalon terassin oven ikkunan ja tunkeutui perjantaina aamuyöstä sisään taloon. Mies puukotti meteliin heränneen isän kuoliaaksi ja haavoitti nelilapsisen perheen äitiä.

Poliisi etsii naamiomiestä murhasta epäiltynä.

Makuuhuoneessa nukkuneet 1955 syntynyt isä ja 1965 syntynyt äiti heräsivät noin kello 2.30 ikkunan rikkomiseen. Perheen kolme pienintä lasta, kaksi-, neljä- ja seitsemänvuotiaat, nukkuivat vanhempien kanssa samassa makuuhuoneessa ja yhdeksänvuotias omassa makuuhuoneessaan.

Vanhempien noustessa ylös heitä vastaan tuli naamioitunut mies. Isän ja miehen välille syntyi käsikähmä. Murtautuja iski apuun mennyttä äitiä veitsellä kylkeen.

Haavoittunut äiti meni keittiöön soittamaan hätänumeroon ja jäi meteliin heränneen tyttärensä kanssa odottamaan apua.

Sillä välin taloon tunkeutunut mies tappoi perheen isän useilla veitseniskuilla ja muulla väkivallalla ja pakeni.

Poliisin tullessa paikalle oli perheenisä jo kuollut.

Äiti toimitettiin sairaalaan ja kaikki neljä lasta sosiaaliviranomaisten huostaan. Äidillä ei ole hengenvaaraa, mutta poliisin mukaan koko perhe on luonnollisesti vakavasti järkyttynyt.

Poliisi pyytää tietoja tästä Ulvilan Vanha-Ulvilan kaupunginosassa tapahtuneesta henkirikoksesta.

Taloon tunkeutuneen miehen tuntomerkit: isokokoinen, hieman vatsakas, ei erityisen harteikas, pyöreänmallinen nenä ja silmät jotenkin etäällä toisistaan.

Miehellä oli päässään kypärähuppu tai vastaava tumma naamio ja yllään tumma vaatetus. Poliisin mukaan pienimmätkin vihjeet voi ilmoittaa Porin poliisille (02) 623 7650.



Poliisi saanut Ulvilan omakotisurmasta runsaasti yleisövihjeitä
2.12.2006 15:13 Pyry Lapintie

HELSINGIN SANOMAT
TURKU. Ulvilan perjantaisen omakotisurman tutkimuksissa ei lauantaina ilmennyt mitään uutta, kertoo surman tutkinnanjohtaja rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisilaitokselta. Poliisi tutkii surmaa murhana.

Poliisi on saanut paljon yleisövihjeitä ja useita ihmisiä on ollut puhutteluissa, mutta ketään ei lauantaina iltapäivään mennessä otettu kiinni.

Kuusihenkisen perheen omakotitaloon tunkeutui terassin oven lämpölasin rikkomalla tuntematon naamioitunut mies, joka surmasi käsikähmän jälkeen perheen 51-vuotiaan isän puukolla kello 2.30 yöllä ja haavoitti nelilapsisen perheen äitiä iskemällä tätä puukolla rintaan.

Surmansa saanut mies työskenteli johtotehtävissä Luvata Oy:ssä eli entisessä Pori Copperissa. Yhtiöstä sanottiin viime vuonna irti lähes 170 työntekijää. Surmattu oli mukana henkilöstön saneerausohjelman läpiviennissä.

Poliisin mukaan tämä on useista tutkintalinjoista yksi tutkinnanhaara, mutta surman liittymisestä yhtiön irtisanomisiin ei ole olemassa mitään näyttöä.

Surmaaja on poliisin mukaan 180 – 190 senttiä pitkä, tanakka ja pyöreäkasvoinen mies. Hän oli pukeutunut tummiin vartalonmukaisiin vaatteisiin ja miehen kasvot olivat osittain peitetty. Perheen alaikäiset 2-, 4-, 7- ja 9-vuotiaat lapset on toimitettu sosiaaliviranomaisten huostaan.

[Kuolemannaakka]

Jos tarinan mukaan Anneli lavasti ikkunanrikomiset ja verijäljet jo ennen kuin Jukka edes kuoli, ja ihan kiireettömästi, niin minkä ihmeen takia hän olisi jemmannut kamat jonnekin pakastimeen tai omaan roskapussiinsa?

Annelilla on kyllä käynyt oikein lottovoittajan tuuri, kun on päättänyt lavastaa seuraavan skenaarion: rikkoa oma ikkunansa sydänyöllä, kun naapuri on 10 metrin päässä, ja luottaa, ettei kukaan tulee ihmettelemään, ei edes ne neljä omaa muksua. Tehdä Jukan (!!! Halloo! mestarilavastaja ) kengillä Huppumiehen kengänjälkiä takkahuoneeseen ja terassille, ehkäpä könytä ikkunasta itsekin. Luottaa siihen, että paikalle tullut lapsi ei ala epäilemään, kun Huppista ei näykään. Soittaa Häkeen ja kertoa lavastuksena, että hänen miehensä taistelee täällä murhaajan kanssa, vaikka 23 sekunnin aikana ei näytä kuuluvan mitään, ja sitten kun kuuluu, mennä itse tappamaan Jukka (tauon aikana, jonka Häke hänelle järjestää!) juoksemalla sekuntiaikataululla. Kätkeä jostain siunaantunut astalo yhtä nopeasti kuin se ilmeistyikin... omaan pakastimeen tietysti, luottaen siihen, ettei reinikainen avaa pakastimen kantta. Ajatella, että varmaan sitten kun sairaalasta pääsee, niin pääsee myös kämpille pakastinta tyhjentämään, ja näin ollen mestarilavastus huipentuu lähes täydelliseksi rikokseksi.
Niin, ja toki nauhaa varten (jota hän ei tiennyt tulevan/olevankaan) lavastaa juoksuja ja muuta toimintaa, huutoja yms, ja muistaa seuraavana päivänä liikkeensä ja niille sopivat, viattomat motiivit. Jälleen luottaen siihen, ettei lapsi sano mitään väärää.

On siinä onnea tarvittu, ja ripaus taitoakin. Toihan on maailman huonoin suunnitelma.

[Valhalla]

Ja iltalehti parin päivän jälkeen:

Poliisi:
Ulvilan surma oli harkittu teko
Sunnuntai 3.12.2006 klo 13.32 (päivitetty klo 20.13)

Poliisi kertoo edistyneensä Ulvilassa perjantaina aamuyöllä sattuneen verityön tutkinnassa. Rikoksen tekijää ei kuitenkaan ole tavoitettu.


Naamioitunut mies tunkeutui ulvilalaisperheen kotiin ja puukotti perheen isän kuoliaaksi. (KARI LAAKSO)
Ketään ei ole myöskään vielä otettu kiinni surman vuoksi, kertoi rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisilaitokselta sunnuntai-iltana.

Poliisilla on edelleen avoinna useita tutkintalinjoja. Tutkinnan kohteena on "epäiltyjen joukko", josta poliisi ei tutkinnallisista syistä kerro enempää. Joutsenlahden mukaan vaikuttaa kuitenkin yhä selvemmältä, että surma oli harkittu teko. Tekotapa ja tekijän käyttäytyminen viittaavat tähän. Asuntoon ei menty sattumalta, vaan kohde oli tarkasti tiedossa.

Vihjeitä kaivataan

Yhtenä veriteon mahdollisena motiivina on pidetty kostoa. Uhri työskenteli henkilöstötehtävissä metallialalla toimivassa Luvata Pori Oy:ssä, joka on viime aikoina vähentänyt työntekijöitään. Poliisi toivookin yleisöltä vihjeitä uhriin mahdollisesti kohdistuneesta uhkailusta tai vihasta.

Myös muita surmaan mahdollisesti liittyviä tietoja toivotaan edelleen yleisöltä. Poliisille on jo kerrottu runsaasti tietoja muun muassa Ulvilan seudulla liikkuneista ajoneuvoista.

- Kaikki havainnot ja vihjeet ovat tarpeen, korosti Joutsenlahti.

Surma tapahtui perjantaina puoli kolmeen aikaan aamuyöllä. Naamioitunut mies tunkeutui Ulvilan Vanha-Ulvilan kaupunginosassa sijaitsevaan omakotitaloon, jossa asui kuusihenkinen perhe. Tunkeutuja surmasi perheen isän ja haavoitti äitiä.

STT

[Valhalla]

Jos tarinan mukaan Anneli lavasti ikkunanrikomiset ja verijäljet jo ennen kuin Jukka edes kuoli, ja ihan kiireettömästi, niin minkä ihmeen takia hän olisi jemmannut kamat jonnekin pakastimeen tai omaan roskapussiinsa?

Annelilla on kyllä käynyt oikein lottovoittajan tuuri, kun on päättänyt lavastaa seuraavan skenaarion: rikkoa oma ikkunansa sydänyöllä, kun naapuri on 10 metrin päässä, ja luottaa, ettei kukaan tulee ihmettelemään, ei edes ne neljä omaa muksua. Tehdä Jukan (!!! Halloo! mestarilavastaja ) kengillä Huppumiehen kengänjälkiä takkahuoneeseen ja terassille, ehkäpä könytä ikkunasta itsekin. Luottaa siihen, että paikalle tullut lapsi ei ala epäilemään, kun Huppista ei näykään. Soittaa Häkeen ja kertoa lavastuksena, että hänen miehensä taistelee täällä murhaajan kanssa, vaikka 23 sekunnin aikana ei näytä kuuluvan mitään, ja sitten kun kuuluu, mennä itse tappamaan Jukka (tauon aikana, jonka Häke hänelle järjestää!) juoksemalla sekuntiaikataululla. Kätkeä jostain siunaantunut astalo yhtä nopeasti kuin se ilmeistyikin... omaan pakastimeen tietysti, luottaen siihen, ettei reinikainen avaa pakastimen kantta. Ajatella, että varmaan sitten kun sairaalasta pääsee, niin pääsee myös kämpille pakastinta tyhjentämään, ja näin ollen mestarilavastus huipentuu lähes täydelliseksi rikokseksi.
Niin, ja toki nauhaa varten (jota hän ei tiennyt tulevan/olevankaan) lavastaa juoksuja ja muuta toimintaa, huutoja yms, ja muistaa seuraavana päivänä liikkeensä ja niille sopivat, viattomat motiivit. Jälleen luottaen siihen, ettei lapsi sano mitään väärää.

On siinä onnea tarvittu, ja ripaus taitoakin. Toihan on maailman huonoin suunnitelma.

Ikkunan rikkominen oletettavasti alkoi jo perheriidan aikana - eikä ketään naapuria siihen herännyt. Sopi sitä sitten rikkoa ajan kanssa lisääkin.

Astaloa Anneli ei koskaan suunnitellut tarvitsevansa. Veitsi oli kuitenkin jo pyyhitty ja Jukka virkosi "kuolleista".

Vaatteita tarvittiin ( jos tarvittiin ) kun kaikki ei mennyt ihan nappiin ja kengät jo kuuluivat lavastukseen. Jukan kengät.

Toiminta oli siis enemmänkin spontaania eikä normaalilla poliisitutkinnalla olisikaan koskaan mennyt läpi. Joutsenlahdelle meni. Enemmän kyse oli Annelin tuurista kun tutkinta oli tällainen kuin että olisi kyse ollut jostakin suunnattoman älykkäästä suunnitelmallisuudesta. Eihän Anneli arvannut, että poliisin sijasta paikalle tulee tuon harrastelijateatterin porukat univormut päällä ihan koiraa myöden. Sitten kun kaikki selitykset tuntuivat kelpaavan sopi Annelin tarkentaa kertomustaan ja keksiä koko joukko lisää tarinaan sekä prepata lapsetkin mukaan.

[Kuolemannaakka]

Miksi Anneli jätti astalon, jolla oli juuri lavastanut oman ikkunansa rikkomisen, eteiseen, talon seinustalle tai takkahuoneeseen, ennen kuin meni soittamaan poliiseita paikalle? Vai oliko sekin pakastimessa, ja Anneli haki sen sieltä puhelun aikana?

Pointtihan on se, ettei Anneli tiennyt tarvitsevansa astaloa, kuten kirjoititkin. Siis miksi se hänellä vielä oli? Eihän hän nyt niin tyhmä ollut, ettei olisi tiennyt poliisin voivan oitis selvittää, että ko. sorkkarauta oli sama, millä ikkuna oli rikottu. Mietipä: poliisipartion tullessa sisälle tutkimaan oletettua murtoa, sorkkarauta odottaa heitä heti eteisessä talon vastakkaisella puolella! Olis vähän voineet epäilykset herätä, että mites tuo tuohon on joutunut.

Koko sorkkarauta on täyttä spekulaatiota, eikä ole mitään todistetta, että perheessä sellainen edes oli. En keksi edes hyvää syytä, miksi olisi ollut.

Tää "Anneli haki sorkkaraudan eteisestä"-skenaario onkin muuten annelin lavastustaidon ja suunnitelmien huipentuma suorastaan=)) Hän, joka ei tiennyt rautaa tarvitsevansa, vaan uskoi Jukan olevan kuollut, ja suunnitelma soittoa vaille valmis, jättää oman murtovälineensä eteiseen mennessään soittamaan poliiseita paikalle Anneli vissiin haki jännitystä elämäänsä...

[Valhalla]

Sanotaan nyt vaikka, että lattialla oli vasara siinä kuin veitsikin ilman sormenjäkiä. Vasaraa oli käytetty ikkunan särkemiseen. Jukka ei kuollutkaan ja veitsessä oli terä poikki. Anneli ottaa vasaran mutta hanskat on jo piilotettu joten sinne on laitettava vasarakin surmaniskujen jälkeen. Ei kallon murskannutta vasaraa oikein edes pestynä voinut löydettäväksi jättää. Kyllä tähän monta tarinaa silti saa sopimaan.

[Teleksi]

Miksi Anneli jätti astalon, jolla oli juuri lavastanut oman ikkunansa rikkomisen, eteiseen, talon seinustalle tai takkahuoneeseen, ennen kuin meni soittamaan poliiseita paikalle? Vai oliko sekin pakastimessa, ja Anneli haki sen sieltä puhelun aikana?

Haskat - oli pakko olla ja piti piilottaa.
Vaatteet - ei ole mitään todisteita, että murhassa vereentyi annelin vaatteita.
Puukko - jäi lattialle
Astalo - palaan tähän etken päästä.

Käytännössä siis jos A puukotti Jukkaa alusvaatteisillaan hanskat kädessä, niin tässä prosessissa häneltä jäi piilotettavaksi haskat. Puukon hän saattoi pudottaa löydettäväksi koska sitä ei voi yhdistää häneen. Ja mitä vähemmän piilotettavaa sen parempi. Ajatellaan, että hän teki astalolle samoin kun puukolle - käytti sitä vain hanskat kädessä. Hän saattoi senkin siis jättää rikospaikalle. Tässä unelmatilanteessa hänelle ei jäisi siis siis piilotettavaksi kuin hanskat. Oletetaan sinun iloksesi että ne laitettiin pakastimeen.

Miksi sitten astalokin katosi hanskojen lisäksi? Annelin suunnitelma meni pieleen siltä osin että hänen piti mennä viimeistelemään Jukka vielä häkepuhelun aikana. Tyttö tuli puhelimeen, joten Anneli ei voinut ottaa haskojaan kätköpaikastaan eli pakastimesta - eihän? Hänen piti siis kalauttaa Jukkaa paljain käsin jolloin hänellä oli pelko että astalosta jää sormenjälkiä tms. Jolloin hän ei voi jättää sitä rikospaikalle löydettäväksi ilman kiusallisia kysymyksiä.

Sen jälkeen kun häke-puhelu on ohi Anneli pyytää tyttöä jäämään kytikselle poliisin soittoa odottamaan siksi aikaa että hän käy katsomassa isää. Tässä välissä hän ottaa astalon oven välistä ja käärii sen johonkin kankaaseen. Kun hän tulee takaisin niin hän pyytää tyttöä käymään katsomassa joko poliisit tulevat (tyttö kertoo käyneensä ulkona yksin katsomassa) ja tällä välin hän heittää mytyn pakkaseen.

[Teleksi]

En tiedä onko tämä totta vai urbaanilegendaa:

Jostain olen lukenut, että jossain Auerien kodissa oli vasara kaapin päällä - vasara joka oli jäänyt siihen taulujen naulaamisen jälkeen. Käsittääkseni edelleen tätä vasaraa ei alkuvaiheessa edes otettu todisteeksi, vaan se jäi Auerin/Lahden kotiin odottamaan muuttomiehiä. Joten tavallaan ihan mahdollista olisi sekin, että Anneli olisi käsiä pestessään käyttänyt muutaman sekunnin siihen, että hän huuhteli myös astalon verestä. Se tartteisi sitten vaan kuivata ja laittaa vaikka johonkin kaappiin odottamaan jatkokäsittelyä. Vaikka poliisit olisivat sen nähneet (niinkuin kaapin päällä olleen vasaran), niin he olisivat jättäneet sen rauhaan koska eihän se voi olla murha-ase - kun ei se ulkopuolinen murhaaja olisi sitä pessyt ja laittanut siististi kaappiin.

[Pardon]

Lehdistöstä sen näkee (kiitos noista esimerkeistä): Poliisi siis kertoo eteenpäin sille kerrottua ja näyteltyä tarinaa. Tällaisen alun jälkeen ei ole ihme, jos JJ kieltää harkitsemastakaan AA:n epäilemistä. Tai voihan sellaista joku päässään harkita, mutta että siihen saisi resursseja. Esimerkiksi laittaa partion kyttäämään AA:n käymistä omassa talossaan.

Eipä ihme, että JJ:tä ovat täällä arvostelleet kaikki riippumatta siitä mitä ovat mieltä AA:n syyllisyydestä.

Arvelisin, että tuollaisen tiedottamisen jälkeen AA:lla on kaksi vaihtoehtoa: 1) tiedotus on selkeästi bluffia, ansa, jonka tarkoitus on saada hänet varomattomaksi. Kummallinen vaihtoehto, sillä poliisi ei tarvitse häntä opastamaan tietä kätkölle. Talossa on rajallinen määrä piilopaikkoja ja ne löytää kunhan penkoo. 2) Tiedotus on sitä miltä se näyttää ja JJ on omalla arvovallallaan ja ammattitaidollaan (myös kasvoillaan?) sitoutunut siihen.

Jos itse lepäilisin sairaalan vuoteella kaksi päivää ja seuraisin tiedotusta, niin tällaisessa tilanteessa valitsisin sen vaihtoehdon, että yritän roudata raskauttavan aineiston ulos talosta, niin pian kuin siihen tulee hyvä tilaisuus. Tilaisuus näköjään tulee jo maanantaina, jos olen oikein ymmärtänyt: talossa käynti sossun kanssa.

AA joutuu miettimään vielä sitä, että mihin tavarat voi dumpata. Hän ei ole voinut etukäteen käydä tarkistamassa omaa roskistaan, joten se voi olla typätyhjä tai aivan täynnä. Vai onko sillä väliä? AA voisi olettaa, että vaikka häntä ei tällä reissulla ratsattaisi, niin roskista saattaa joku vielä penkoa.

Tästä eteenpäin en päättelyllä ja näillä tiedoilla pääse.

* Näkevätkö naapurit ikkunasta Tähtisentien roskikselle? Onko se tienvarressa vai jossain katoksessa?
* Onko AA päässyt ennen tätä reissua käymään kaupassa?
* Onko AA jo ollut siellä turvakodissa? Jos on, niin kuinka kauan?

[Valhalla]

Annelihan saattoi pistää omat kengät kassiin. Surmarekvisiitan kengät jalkaansa ja vasaran ja hanskat ymv pussiin muiden hakemiensa tavaroiden sekaan. Ne sitten nakkasi jonnekin roskikseen kun myöhemmin ulkoili tmv. Tai tosiaan vasaraa ei edes hävittänyt - myöhemmin vain ennen muuttoa pesi vielä astianpesukoneessa paremmin. Näppylähanskatkin saattoi sulloa ihan minne vain.