MURHA.INFO

cigarettesmokingman kirjoitti:Lainaus Hathcockilta:

"Let me tell you what we did at Quantico. We reconstructed the whole thing: the angle, the range, the moving target, the time limit, the obstacles, everything. I don't know how many times we tried it, but we couldn't duplicate what the Warren Commission said Oswald did".

Nyt kun tarkemmin mietin tätä lainausta, niin tuleepa mieleen, että se on todennäiköisimmin valetta. Missähän yhteydessä hathcock näin on todennut ja onko jossain tietoa *millaiseen* testiin hän on osallistunut?

Panu kirjoitti:

Rauni65 kirjoitti:Testissä kukaan tarkka-ampujista ei pystynyt toistamaan Oswaldin väitettyä ammuntaa, edes paikallaan oleviin maaleihin..

Tyypillinen diipadaapa-väite.

Oswaldilla oli aikaa noin 8,36 sekuntia ja jos ammutaan paikallaan oleviin maaleihin, niin minäkin pystyn toistamaan oswaldin ammunnan. (ja minä en ammu yhtään laukausta ohi)
Käyttäen kiikarikivääriä, 8,36 sekunnissa kolme laukausta kolmeen paikallaan olevaan maaliin ampuu varmasti vähintään 50% suomen asepalveluksen juuri suorittaneista.

Nopeasti wikistä kopsattuna..
"In an effort to test the rifle under conditions that matched the assassination, the Infantry Weapons Evaluation Branch of the U.S. Army's Ballistics Research Laboratory had expert riflemen fire the assassination weapon from a tower at three silhouette targets at distances of 175, 240, and 265 feet (81 m).[65] Using the assassination rifle mounted with the telescopic sight, three marksmen, rated as master by the National Rifle Association, each fired two series of three shots. In the first series the firers required time spans of 4.6, 6.75, and 8.25 seconds respectively. On the second series they required 5.15, 6.45, and 7 seconds. The marksmen took as much time as they wanted for the first target at 175 feet (53 m), and all hit the target. For the first four attempts, the firers missed the second shot at 240 feet (73 m) by several inches. Five of the six shots hit the third target at 265 feet (81 m), the distance of President Kennedy from the sixth floor window when he was struck in the head.[66] None of the marksmen had any practice with the assassination weapon beforehand except to work the bolt."

Niin.. Laitetaan oikeat mestarit ampumaan paikallaan oleviin maaleihin. Ensin asetellaan shimmeillä tähtäin kohdalleen ja harjoitellaan laukaisua.. Sitten annetaan tähdätä ensimmäiseen maaliin niin kauan kuin haluaa ja silti mestarit ampuu ohi toisesta kohteesta neljä ensimmäistä yritystä.. Ja testeillä, joissa ei käytetä väitettyä murha-asetta, ei ole todistusarvoa...

Panu kirjoitti:

Rauni65 kirjoitti:Testissä kukaan tarkka-ampujista ei pystynyt toistamaan Oswaldin väitettyä ammuntaa, edes paikallaan oleviin maaleihin..

Tyypillinen diipadaapa-väite.

Oswaldilla oli aikaa noin 8,36 sekuntia ja jos ammutaan paikallaan oleviin maaleihin, niin minäkin pystyn toistamaan oswaldin ammunnan. (ja minä en ammu yhtään laukausta ohi)
Käyttäen kiikarikivääriä, 8,36 sekunnissa kolme laukausta kolmeen paikallaan olevaan maaliin ampuu varmasti vähintään 50% suomen asepalveluksen juuri suorittaneista.

Unohdat vain, että Dealy Plazalla ei ammuttu paikallaan olevaan maaliin, vaan liikkuvaan. Eikä 8,36 sekuntia vaan alle kuusi. Kolme laukausta em. ajassa. Oswaldin, jonka tiedettiin olevaan korkeintaan keskinkertainen ampuja väitetään pystyneen tuohon. Ja vanhalla pulttilukkotorrakolla.
Tilannetta, jossa ammutaan paikallaan olevaan maaliin, ei mitenkään voi verrata Dallasin 22.11.1963 tapahtumiin.

Rauni65 kirjoitti:Nopeasti wikistä kopsattuna..
"In an effort to test the rifle under conditions that matched the assassination, the Infantry Weapons Evaluation Branch of the U.S. Army's Ballistics Research Laboratory had expert riflemen fire the assassination weapon from a tower at three silhouette targets at distances of 175, 240, and 265 feet (81 m).[65] Using the assassination rifle mounted with the telescopic sight, three marksmen, rated as master by the National Rifle Association, each fired two series of three shots. In the first series the firers required time spans of 4.6, 6.75, and 8.25 seconds respectively. On the second series they required 5.15, 6.45, and 7 seconds. The marksmen took as much time as they wanted for the first target at 175 feet (53 m), and all hit the target. For the first four attempts, the firers missed the second shot at 240 feet (73 m) by several inches. Five of the six shots hit the third target at 265 feet (81 m), the distance of President Kennedy from the sixth floor window when he was struck in the head.[66] None of the marksmen had any practice with the assassination weapon beforehand except to work the bolt."

Niin.. Laitetaan oikeat mestarit ampumaan paikallaan oleviin maaleihin. Ensin asetellaan shimmeillä tähtäin kohdalleen ja harjoitellaan laukaisua.. Sitten annetaan tähdätä ensimmäiseen maaliin niin kauan kuin haluaa ja silti mestarit ampuu ohi toisesta kohteesta neljä ensimmäistä yritystä.. Ja testeillä, joissa ei käytetä väitettyä murha-asetta, ei ole todistusarvoa...

- Ampujat eivät olleet ampuneet kiväärillä aikaisemmin... Oswaldi ampui omalla kiväärillään, jolla hän oli harjoitellut etukäteen.
- Testin kuvauksen perusteella ampujat ampuivat peräjälkeen ja tästä seuraa se, että he eivät olleet kohdistaneet kivääriä itselleen sopivaksi (kuten oswald oli tehnyt). Kiikarikiväärissä yksilöllisellä kohdistamisella ei ole niin paljoa merkitystä kuin rautatähtäimissä, mutta sillä on silti vaikutusta.
- Koska kiväärin on sanottu olleen huonosti kohdistettu kun se löydettiin (tai ainakin kun se fbi:n haltuun tuli), niin voi olla mahdollista, että oswald tai poliisi tai joku kolhi asetta ampumisen jälkeen.
- Muutenkaan testistä, jossa ukot ei osu 73 metrin päähän kiikarikiväärillä, on turha vetää kovinkaan suuria johtopäätöksiä. Käytännössä vastaa suomalaista hirven ampumakoetta.

Dave Klein kirjoitti:Unohdat vain, että Dealy Plazalla ei ammuttu paikallaan olevaan maaliin, vaan liikkuvaan. Eikä 8,36 sekuntia vaan alle kuusi. Kolme laukausta em. ajassa. Oswaldin, jonka tiedettiin olevaan korkeintaan keskinkertainen ampuja väitetään pystyneen tuohon. Ja vanhalla pulttilukkotorrakolla.
Tilannetta, jossa ammutaan paikallaan olevaan maaliin, ei mitenkään voi verrata Dallasin 22.11.1963 tapahtumiin.

Oma kommenttini oli vastaus raunin tähän kommenttiin

Rauni65 kirjoitti:Testissä kukaan tarkka-ampujista ei pystynyt toistamaan Oswaldin väitettyä ammuntaa, edes paikallaan oleviin maaleihin..

Rauni siis väitti, että ammunta olisi mahdoton paikallaan oleviin maaleihin. Mitä se ei todellakaan ole.

Video, jossa nuken päätä ammutaan grassy knollilta.
(Videolla hyvä kommentti: "That's an exit wound and there would have been dead Jackie right here.")

Video, jossa nuken päätä ammutaan kirjavarastosta.

Kumpi laukaus muistuttaa zapruder-filmillä näkyvää päälaukausta?

- Ampujat eivät olleet ampuneet kiväärillä aikaisemmin... Oswaldi ampui omalla kiväärillään, jolla hän oli harjoitellut etukäteen.

Koskas se Oswald oli Carcanolla harjoitellut..? Tästä mitään todisteita ole.. Ainoa on Marinan todistus, että hän ei koskaan nähnyt Oswaldin poistuvan mihinkään kiväärin kanssa, mutta hän on silti voinut tehdä niin.. Ja komissio tietenkin oletti, että tottakai Oswald on harjoitellut...

Mr. RANKIN. Did you ever observe your husband taking the rifle away from the apartment on Neely Street?
Mrs. OSWALD. Now, I think that he probably did sometimes, but I never did see it. You must understand that sometimes I would be in the kitchen and he would be in his room downstairs, and he would say bye-bye, I will be hack soon, and he may have taken it. He probably did. Perhaps he purely waited for an occasion when he could take it away without my seeing it.
Mr. RANKIN. Did you learn at any time that he had been practicing with the rifle?
Mrs. OSWALD. I think that he went once or twice. I didn't actually see him take the rifle, but I knew that he was practicing.
Mr. RANKIN. Could you give us a little help on how you knew?
Mrs. OSWALD. He told me. And he would mention that in passing---it isn't
as if he said, "Well, today I am going"---it wasn't as if he said, "Well, today I am going to take the rifle and go and practice."
But he would say, "Well, today I will take the rifle along for practice."
Therefore, I don't know whether he took it from the house or whether perhaps he even kept the rifle somewhere outside. There was a little square, sort of a little courtyard where he might have kept it.

- Testin kuvauksen perusteella ampujat ampuivat peräjälkeen ja tästä seuraa se, että he eivät olleet kohdistaneet kivääriä itselleen sopivaksi (kuten oswald oli tehnyt). Kiikarikiväärissä yksilöllisellä kohdistamisella ei ole niin paljoa merkitystä kuin rautatähtäimissä, mutta sillä on silti vaikutusta.

Koskas se Oswald sen kohdistuksen teki..? Varmasti sen jälkeen, kun oli kuljettanut aseen osina koulukirjavarastoon ja ampui tarvittavat 10 kohdistuslaukausta, joita kukaan ei vaan sattunut kuulemaan..

Mr. SPECTER. How many shots in your opinion would a man like Oswald have to take in order to be able to operate a rifle with a four-power scope, based on the training he had received in the Marine Corps?
Sergeant ZAHM. Based on that training, his basic knowledge in sight manipulation and trigger squeeze and what not, I would say that he would be capable of sighting that rifle in well, firing it, with 10 rounds.
( 11 H 308 )

- Koska kiväärin on sanottu olleen huonosti kohdistettu kun se löydettiin (tai ainakin kun se fbi:n haltuun tuli), niin voi olla mahdollista, että oswald tai poliisi tai joku kolhi asetta ampumisen jälkeen.

Ei ole todisteita, että näin olisi tapahtunut..

- Muutenkaan testistä, jossa ukot ei osu 73 metrin päähän kiikarikiväärillä, on turha vetää kovinkaan suuria johtopäätöksiä. Käytännössä vastaa suomalaista hirven ampumakoetta.

Eli kun Usa:n kansallinen kivääriyhdistys antaa ampujalle tittelin MASTER, se ei vastaa edes normi hirvimiestä..

Itseasiassa Oswaldin väitetty ampuminen olisi ollut helpompi suorittaa ilman kiikaritähtäintä...



Marinan kuuleminen Warrenin komissiossa on melkoista tuubaa, hän vastasi, niinkuin komissio halusi hänen vastaavan..

Mr. RANKIN. Did you ever see him clean the rifle?
Mrs. OSWALD. Yes. I said before I had never seen it before. But I think you understand. I want to help you, and that is why there is no reason for concealing anything. I will not be charged with anything.

Oon lukenu komission raportin läpi. En kaikkia kymmentä miljoonaa sanaa, mutta paljon näitä kuulemisiakin... Ulkomuistista: kun Marinalta kysyttiin jotain, hän vastasi "No", sama kysyttiin uudelleen ja hän vastasi "Yes".... Kysyjä ei tehnyt pienintäkään elettä varmistaakseen kumpi oli oikein, koska hän halusi Marinan vastaavan "Yes"

Rauni65 kirjoitti:Marinan kuuleminen Warrenin komissiossa on melkoista tuubaa, hän vastasi, niinkuin komissio halusi hänen vastaavan..

Mr. RANKIN. Did you ever see him clean the rifle?
Mrs. OSWALD. Yes. I said before I had never seen it before. But I think you understand. I want to help you, and that is why there is no reason for concealing anything. I will not be charged with anything.

Oon lukenu komission raportin läpi. En kaikkia kymmentä miljoonaa sanaa, mutta paljon näitä kuulemisiakin... Ulkomuistista: kun Marinalta kysyttiin jotain, hän vastasi "No", sama kysyttiin uudelleen ja hän vastasi "Yes".... Kysyjä ei tehnyt pienintäkään elettä varmistaakseen kumpi oli oikein, koska hän halusi Marinan vastaavan "Yes"

Tuo sinun väitteesi on täyttä tuubaa. Marina Oswaldin kuuleminen kesti useita päiviä. Marina oli komissiota kohtaan hyvin yhteistyöhaluinen, mitä hän ei ollut esimerkiksi FBI:n kanssa (koska ei pitänyt kuulustelijoista). Hän myönsi komisiolle vastanneensa FBI:lle valheellisesti. Komission kuulemisen aikana Marina sen sijaan sai sanoa kaiken sanottavansa ilman painostusta ja johdattelua. Ei ole mielestäni mitään syytä epäillä Marina Oswaldin vilpittömyyttä Warrenin komissiota kohtaan.

Marina piti alusta lähtien miestään yksin syyllisenä, eikä uskonut hänen olleen mukana missään salaliitossa. Motiiviksi Marina arveli sitä, että Lee halusi jäädä historiaan tekemällä "jotain suurta, oli se sitten hyvää tai pahaa". Esimerkiksi kenraalikuvernööri Walkerin murhayrityksestä Lee Oswald oli kertonut vaimolleen yksityiskohtaisesti ja ylpeänä. Sen sijaan vaimolle oli yllätys se, että teon kohteena oli juuri John F. Kennedy, josta Lee ei ollut koskaan puhunut mitään pahaa. Marinalla oli se käsitys, että hänen miehensä piti Kennedystä. Marinalla oli Leen teon suhteen myös hieman huono omatunto, koska piti tälle edellisenä iltana antamiaan pakkeja yhtenä osatekijänä siihen, miksi Lee päätti tarttua aseeseen.

Rauni65 kirjoitti:Koskas se Oswald oli Carcanolla harjoitellut..? Tästä mitään todisteita ole..

Oswald osti kiväärin maaliskuussa 1963, joten se oli hänen hallussaan noin kahdeksan kuukautta. Mikä on arviosi, kuinka monta laukausta oswald ampui noina kahdeksana kuukautena?
A) 0 laukausta (oswald ei koskaan ampunut kiväärillä)
B) 3 laukausta (dealey plazalla ammutut)
C) 4 laukausta (dealey plaza + walker)
D) Muu lukumäärä. Mikä?

Rauni65 kirjoitti:Koskas se Oswald sen kohdistuksen teki..? Varmasti sen jälkeen, kun oli kuljettanut aseen osina koulukirjavarastoon

ISOMPI KUVA

Kuljetti sen noin osissa. Ei tarvitse irroittaa tähtäintä.

Rauni65 kirjoitti:ja ampui tarvittavat 10 kohdistuslaukausta, joita kukaan ei vaan sattunut kuulemaan..

Mr. SPECTER. How many shots in your opinion would a man like Oswald have to take in order to be able to operate a rifle with a four-power scope, based on the training he had received in the Marine Corps?
Sergeant ZAHM. Based on that training, his basic knowledge in sight manipulation and trigger squeeze and what not, I would say that he would be capable of sighting that rifle in well, firing it, with 10 rounds.
( 11 H 308 )

Itseasiassa Oswaldin väitetty ampuminen olisi ollut helpompi suorittaa ilman kiikaritähtäintä...

Zahm ei viittaa mitenkään todistuksessaan siihen, että oswaldin olisi pitänyt ampua kirjavarastosta 10 laukausta kohdistaakseen kiväärin. Hän viittaa siihen, että 10 laukauksen jälkeen oswald oli täysin kykenevä hallitsemaan kiväärin ylipäätään! Olet irrottanut lainauksesi täysin asiayhteydestään.

Yhteenvetoa zahmin todistuksesta.

- James A. Zahn, merijalkaväen master sergeant, joka toimii ampujakouluttajana quanticossa ja voittanut kilpa-ammunnassa useita palkintoja. On työssään tekemisissä kiikaritähtäinten kanssa.
- Hänen mukaansa kiikaritähtäin, jossa on 4-kertainen suurennos (kuten oswaldilla), on ideaali ammuttaessa liikkuvia kohteita 50-200 jaardin etäisyyksillä. Suurempi suurennos tekisi ampumisesta hankalaa, koska kohde olisi liian lähellä. Rautatähtäimiin verrattuna kiikaritähtäin helpottaa tähtäämistä liikkuvaan kohteeseen, koska ampujan ei tarvitse murehtia etu- ja takatähtäimen linjaamisesta ammuttaessa. Zahnin mukaan kiikaritähtän on nopeasti ammuttaessa erittäin hyödyllinen.
- Merijalkaväen testien perusteella Zahm arvioi, että oswald suoritui merijalkaväen testeistä keskivertoa paremmin verrattuina muihin merijalkaväen sotilaisiin.
- Zahm arvioi, että kennedyn niskalaukaus ja päälaukaus olivat oswaldille helppoja.
- Zahm arvioi, että koska elm street kulkee alamäkeen, helpottaa tämä oswaldin ampumista, koska tällöin kennedy pysyy paremmin hänen tähtäimissään. Ampujan ei tarvitse siirtää tähtäystään ylöspäin niin voimakkaasti.

Rauni65 kirjoitti:

Panu kirjoitti:- Muutenkaan testistä, jossa ukot ei osu 73 metrin päähän kiikarikiväärillä, on turha vetää kovinkaan suuria johtopäätöksiä. Käytännössä vastaa suomalaista hirven ampumakoetta.

Eli kun Usa:n kansallinen kivääriyhdistys antaa ampujalle tittelin MASTER, se ei vastaa edes normi hirvimiestä..

Ei, vaan jotain on selvästikkin ollut vialla.

Korjaan muutaman virheellisen väittämän.

Rauni65 kirjoitti:Ase tilattiin postimyynnistä nimellä A.Hidell, postilokeroon nro. 2915.. Oswald hankki postilokeron omalla nimellään ja vain hän olisi voinut noutaa sieltä lähetyksen. Muut lokeron käyttäjät pitää ilmoittaa hakemuksen liitteessä 3.. Tämä liite on hävitetty postilainsäädännön vastaisesti, joten emme voi tietää oliko sinne ilmoitettu esim. Hidelliä tai jotain muuta.. Kukaan ei ole nähnyt Oswaldin noutavan ko. lähetystä lokerosta..

Oswald käytti salanimeä A. Hidell hakiessaan postilokeroa. Pidätettäessä Oswaldilla oli hallussaan samalla salanimellä ostamansa pistooli. Lisäksi hänen lompakossaan oli väärennetty henkilötoditus nimellä A. Hidell ja siinä oli Oswaldin valokuva.

Rauni65 kirjoitti:Kukaan ei nähnyt Oswaldin vievän asetta koulukirjavarastoon. Vain kaksi todistajaa näkivät hänet paketin kanssa ja molemmat todistivat, että se oli liian lyhyt, jotta väitetty murha-ase, edes purettuna olisi sopinut siihen..

Kyllä se purettuna sinne sopi, kuten tänne jo aiemmin liitetystä kuvasta voi todeta.

Rauni65 kirjoitti:Kukaan ei nähnyt Oswaldia kuudennessa kerroksessa ammunnan aikana, päinvastoin todistajat sijoittavat hänet alempiin kerroksiin.. Ampujan ikkunassa nähnyt Howard Brennan ei tunnistanut Oswaldia poliisin tunnistusrivistä..

Brennan kertoi ampujan mm. olleen valkoihoinen, yli 70- mutta alle 80-kiloinen ja pukeutunut vaaleisiin vaatteisiin. Todennäköisesti juuri Brennanin antamien tuntomerkkien perusteella asemiehestä annettiin etsintäkuulutus. Pian huomattiin, että tuntomerkkeihin sopiva Oswald oli poistunut rakennuksesta.

Brennan myönsi myöhemmin, että hän valehteli tietoisesti Dallasin poliisin päämajassa tehdyssä tunnistustilaisuudessa. Hän sanoi kyllä tunnistaneensa Oswaldin ampujaksi välittömästi, mutta koska hän kuvitteli, että murhan takana oli ulkomainen kommunistien salaliitto, hän pelkäsi oman ja perheensä turvallisuuden puolesta. Hän ajatteli olevansa ehkä seuraava uhri, mikäli hän olisi mennyt tunnistamaan salaliittoon kuuluvan tekijän.

Rauni65 kirjoitti:Aseasiantuntijat todistivat, että aseen piippu oli ruosteessa, tähtäin pielessä ja säädetty vasenkätiselle. Oswald oli oikeakätinen..

Silminnäkijöiden mukaan ampuja piti asetta oikealla olkapäällään.

Rauni65 kirjoitti:FBI:llä on ennen salamurhaa päivätty muistio, jossa todetaan jonkun käyttävän Oswaldin identiteettiä..

Oswaldin väitetään käyneen Meksikossa Neuvostoliiton suurlähetystössä viisumia hankkimassa. Kuitenkin FBI:n Hooverin muistiossa todetaan, ettei konsulaatissa otetussa kuvassa, eikä äänitallenteessa oleva henkilö ole Oswald..

Tämä on virheellinen käsitys, jonka pani alulle J. Edgar Hoover väittäessään presidentti Johnsonille, että FBI:n hallussa oli nauha ja valokuva miehestä, joka kävi Meksikon Neuvostoliiton suurlähetystössä Oswaldin nimellä. Hoover tarkoitti CIA:n valvontakamerakuvaa, jossa suurlähetystön edustalla esiintyvää miestä CIA aluksi arveli Oswaldiksi, mutta tuli sitten toiseen tulokseen. Oswaldin nimellä ei esiintynyt sen sijaan kukaan. Hoover ei muutenkaan välittänyt tarkistella faktoja ennen lausuntojaan - hän väitti mm. että luodit oli ammuttu 5. kerroksesta, mutta ase löydetty kerrosta ylempää, ja että Oswald asui äitinsä luona. Hooverin motiivina virheellisiin lausuntoihin saattoi toimia sekin, että hän halusi osoittaa Dallasin poliisin olevan kykenemätön hoitamaan näin laajaa juttua.

Hoover oli iso tekijä ja aikoinaan ehkä Yhdysvaltojen arvostetuin viranomainen. Monellakaan ei siis ollut kanttia oikoa hänen virheitään - valitettavasti.

strangelove kirjoitti: Tuo sinun väitteesi on täyttä tuubaa. Marina Oswaldin kuuleminen kesti useita päiviä. Marina oli komissiota kohtaan hyvin yhteistyöhaluinen, mitä hän ei ollut esimerkiksi FBI:n kanssa (koska ei pitänyt kuulustelijoista). Hän myönsi komisiolle vastanneensa FBI:lle valheellisesti. Komission kuulemisen aikana Marina sen sijaan sai sanoa kaiken sanottavansa ilman painostusta ja johdattelua. Ei ole mielestäni mitään syytä epäillä Marina Oswaldin vilpittömyyttä Warrenin komissiota kohtaan.

Ok, mä voin muistaa asian väärinkin.... Esitetääs asia hieman toisin..



Marinan todistuksesta Warrenin komissiolle...
Mr. RANKIN. Had he discussed with you the idea of going to Mexico City?
Mrs. OSWALD. Yes.
Mr. RANKIN. When did he first discuss that?
Mrs. OSWALD. I think it was in August.
Mr. RANKIN. Did he tell you why he wanted to go to Mexico City?
Mrs. OSWALD. From Mexico City he wanted to go to Cuba--perhaps through the Russian Embassy in Mexico somehow he would be able to get to Cuba.


Ja kysyttäessä miksi oli vastannut toisin aiemmin..
Mr. Rankin.
When you were asked before about the trip to Mexico, you did not say that you knew anything about it. Do you want to explain to the Commission how that happened?
Mrs. Oswald.
Most of these questions were put to me by the FBI. I do not like them too much. I didn't want to be too sincere with them. Though I was quite sincere and answered most of their questions. They questioned me a great deal, and I was very tired of them, and I thought that, well, whether I knew about it or didn't know about it didn't change matters at all, it didn't help anything, because the fact that Lee had been there was already known, and whether or not I knew about it didn't make any difference.



FBI:n raportista, Marinan haastattelu 28.22.1963....
From the outset of the interview, Mrs . OSWALD appeared to be friendly and cooperative and she answered each of the questions asked her freely . If she did not understand the question, she was not hesitant in asking for a clarification .She expressed concern at one point that the interviewing agents
did-not like her . She was assured, however, that there was no personal animosity toward her by the Interviewing agents or the FBI, and she seemed satisfied with this explanation . She was interviewed from approximately 9 :20 p .m . until 11 :30 p .m .

When asked what the arregement were at the time she left New Orleans, Mrs. Oswald said her husband was to remain there in New Orleans or to return to Dallas, but no arregement were made for him to go to Mexico City. Inasmuch as Mexico City had not been mentioned, she was asked why she had said no arregements had been for Oswald to go to Mexico City. She replied that she had been looking at television the past few days and had seen or heard that Oswald had been in Mexico City. She said she was only trying to be helpful and that is the reason she had mentioned Mexico City as she did.
Mrs. Oswald said she did not know anything about any trip that Oswald may have made to Mexico City. She said that upon Oswald`s return to Dallas, which was in early October 1963, she had not asked him where he had been or what he had done because she knew that he had not found work and that it would only embarrass him to ask. She said that Oswald had not volunteered any information about where he had been or what he had done..(CE 1981)


Salaisen palvelun raportista, Marinan haastattelu aiemmin samana päivänä...
She was asked whether she had any knowledge of Lee`s trips to Mexico or Washington D.C. She replied in the negative.. Apparently Marina was very much concerned that Mr. Gregory and I had any doubts as to her sincerity and truthfulness in her answers to our questions. She repeteadly would remark "I hope you believe me, as I swear by god, this is the truth"..After the reporting agent`s return to U.S Secret Service Office, Dallas, Texas, Marina Oswald had one of the Secret Service agents phone the office and asked for the reporting agent. She apologised for not giving the following information... that on her departure from New Orleans with Mrs. Paine, Lee told her and Mrs. Paine that he might go to some other cities to look for work, and particularly to a city where one of his friends was living; that the names of both cities were furnished by Lee to Mrs. Paine who no doubt will remember the names and may remember name of his friend he mentioned. (CE 1792)


Jos Marina ei pitänyt FBI:sta, niin mitä hän oli mieltä salaisesta palvelusta..

Mr.Rankin
Did these various people from the police and the Secret Service and the FBI treat you courteously when they asked you about the matters that they did, concerning the assassanation and things leading up to it ?
Mrs.Oswald
I have a very good opinion about the Secret Service and the people in the police department treat me very well. But the FBI agents were somehow polite and gruff. Sometimes they would mask a gruff question in a polite form..

Eli, jos Marina valehteli FBI:lle, hän valehteli myös komissiolle, miksi oli valehdellut.. Marinalla ei ollut kuin positiivista sanottavaa salaisesta palvelusta ja hän valehteli heille aiemmin kuin FBI:lle. Eikä pelkästään valehdellut kysyttäessä, vaan omaehtoisesti syötti valetta ja soitti vielä perään täydentääkseen valheensa....

Tuolla selvitetty, kuinka Marina valehteli komissiolle A.Hidell:istä
http://www.giljesus.com/jfk/marina.htm

Marinaa ei mitenkään voi pitää luotettavana todistajana ja hänen väittämänsä tulee kyseenalaistaa...

strangelove kirjoitti:Korjaan muutaman virheellisen väittämän

Oswald käytti salanimeä A. Hidell hakiessaan postilokeroa.

Höpöä... Omalla nimellään teki hakemuksen..

Brennan kertoi ampujan mm. olleen valkoihoinen, yli 70- mutta alle 80-kiloinen ja pukeutunut vaaleisiin vaatteisiin. Todennäköisesti juuri Brennanin antamien tuntomerkkien perusteella asemiehestä annettiin etsintäkuulutus. Pian huomattiin, että tuntomerkkeihin sopiva Oswald oli poistunut rakennuksesta
Brennan myönsi myöhemmin, että hän valehteli tietoisesti Dallasin poliisin päämajassa tehdyssä tunnistustilaisuudessa. Hän sanoi kyllä tunnistaneensa Oswaldin ampujaksi välittömästi, mutta koska hän kuvitteli, että murhan takana oli ulkomainen kommunistien salaliitto, hän pelkäsi oman ja perheensä turvallisuuden puolesta. Hän ajatteli olevansa ehkä seuraava uhri, mikäli hän olisi mennyt tunnistamaan salaliittoon kuuluvan tekijän....

Brennan poimi rivistöstä henkilön, joka eniten muistutti näkemäänsä miestä..
At the lineup, Brennan selected Oswald as the person who most closely RESEMBLED the man he had seen in the window with the rifle, but he failed to make a positive identification.
Mr. BRENNAN. I told Mr. Sorrels and Captain Fritz at that time that Oswald--or the man in the lineup that I identified looking more like a closest resemblance to the man in the window than anyone in the lineup. ( 3 H 147 )
Mr. BELIN. Now, is there anything else you told the officers at the time of the lineup?
Mr. BRENNAN. Well, I TOLD THEM THAT I COULD NOT MAKE A POSITIVE IDENTIFICATION. ( 3 H 148 )

Kuinka reilu tunnistusrivi oli...

" I know in all cases we usually try to have them dressed as alike as possible, the same as each other."--- Sgt. James Leavelle ( 7 H 265 )

"Let me say this, that it would be very unusual if we had a showup and .........if they put anything other than men that fit their approximate size and age in there with them......because we just don't operate that way." --- Dallas Detective L. C. Graves
( 7 H 253 )

Oswald laitettiin näiden herrojen kanssa samaan riviin mukiloituna rikkinäisessä t-paidassa.. Kukahan heistä "muistutti" eniten murhaajaa..?



BRENNAN'S DESCRIPTION
He described seeing a white man "in his early thirties, fair complexion, slender but neat, possibly 5-foot 10, 160 to 170 pounds, wearing light colored clothes, more of a khaki color."
( 3 H 144-145 )

Ei Oswaldilla ollu vaaleita vaatteita kirjavarastossa..



Brennanin "pelko" lähti "salaisen palvelun agentin" suusta...
You said you couldn't make a positive identification. Did you do that for security reasons personally or couldn't you?" is how Brennan quoted the agent. ( 3 H 148 )

Mr. BELIN. did you ever LATER tell any officer or investigating person anything different?
Mr. BRENNAN. Yes.
Mr. BELIN. When did that happen?
Mr. BRENNAN. I believe SOME DAYS LATER----I don't recall exactly--and I believe the Secret Service man identified hisself as being Williams, I believe, from Houston. I won't swear to that-whether his name was Williams or not.

Mr. BELIN. Well, what happened in between to change your mind that you later decided to come forth and tell them you could identify him?
Mr. BRENNAN. AFTER OSWALD WAS KILLED, I was relieved quite a bit that as far as pressure on myself of somebody not wanting me to identify anybody, there was no longer that immediate danger.

When he appeared before the Warren Commission, Brennan stated that he could have made the identification at the lineup. ( 3 H 148 )

Silminnäkijöiden mukaan ampuja piti asetta oikealla olkapäällään.

No eihän tämä mitenkään kumoa sitä, että väitetty murha-ase oli ruosteessa, tähtäin epäkunnossa ja lisäksi säädetty vasenkätiselle ampujalle..

Rauni65 kirjoitti:No eihän tämä mitenkään kumoa sitä, että väitetty murha-ase oli ruosteessa, tähtäin epäkunnossa ja lisäksi säädetty vasenkätiselle ampujalle..

(alleviivasin)





Kuten kuvista näkyy, tähtäin ei ollut suoraan aseen yläpuolella, vaan aseen vasemmalla puolella. Oikeakätiselle (joka ampuu aseella tukki oikeata olkapäätä vasten) on aseella ampuminen helppoa. Mutta jos ampuja olisi vasenkätinen, joutuisi hän kallistamaan päätä paljon enemmän vasemmalle (kuin oikeakätinen) nähdäkseen tähtäimen läpi. Täydellistä paskapuhetta väittää, että kivääri olisi jotenkin muka vasenkätiselle säädetty, sillä vasenkätisen ei edes tällaista kivääriä kannattaisi hankkia!

Panu kirjoitti:-- sillä vasenkätisen ei edes tällaista kivääriä kannattaisi hankkia!

Jos tuosta lähdetään, niin ampujan ei olisi ikinä edes kannattanut ampua sieltä mistä hän ampui tai sillä kiväärillä millä hän ampui..

cigarettesmokingman kirjoitti:

Panu kirjoitti:-- sillä vasenkätisen ei edes tällaista kivääriä kannattaisi hankkia!

Jos tuosta lähdetään, niin ampujan ei olisi ikinä edes kannattanut ampua sieltä mistä hän ampui tai sillä kiväärillä millä hän ampui..

Miksei? Tuloshan oli hänen kannaltaan mitä mainioin. Ampuja onnistui ja Kennedy sai surmansa.