Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[PulliMatsinen]

aa, että pitää olla Suomessa ja nimen omaan mopolla, että moottoripyörä ei kelpaa. Eihän tuo pojan kulkupelikään todennäköisesti ollut mopo, vaan juridisesti luokiteltanee moottoripyöräksi ja mitä vatin väliä sillä nyt ylipäätänsä on? Vai pitääkö olla lisäksi Tuusulassa ja saman värinen mopo? Kenenköhän jutut alkavat mennä naurettaviksi?

Mopostahan sulta kysyttiin? Ja uutisia, ei mitään tekoäly-pseudopaskaa.

Se nyt on arkipäivää, että voimakkaasti kiihdyttävä motoristi eli vanhempi mopojonne jää auton kylkeen monikaista-alueilla revitellessään vaarallisia ylinopeuksia.

[jmit]

'Mopostahan sulta kysyttiin? Ja uutisia, ei mitään tekoäly-pseudopaskaa.'

Tekoäly kyllä etsii aivan todellisia tapauksia jotka on helppo googlata muistakin lähteistä. Sinä saat kysyä mitä haluat ja minä vastaan mitä haluan. Vaikka se kuinka sinua harmittaisi. Ja kykenetkö edes osoittamaan että tuo pojan kulkupeli oli mopo eikä moottoripyöräksi luokiteltava kulkupeli? Jos poliisi on noin alustavasti todennut niin sehän ei vielä mitään todista. Ja edelleen tiedustelen, mitä vatin väliä sillä nyt on? Kiinostaako helppo raha? Kypärä päähän ja samalle radalle, ajat poliisin väittämää ylinopeutta ja annat minun peipata sinut pihalle, jos jäät henkiin, niin rahat ovat sinun.

[damfin]

aa, että pitää olla Suomessa ja nimen omaan mopolla, että moottoripyörä ei kelpaa. Eihän tuo pojan kulkupelikään todennäköisesti ollut mopo, vaan juridisesti luokiteltanee moottoripyöräksi ja mitä vatin väliä sillä nyt ylipäätänsä on? Vai pitääkö olla lisäksi Tuusulassa ja saman värinen mopo? Kenenköhän jutut alkavat mennä naurettaviksi? Helppoa rahaa tarjolla, ei tarvitse kuin ajaa mopolla poliisin väittämää ylinopeutta ja antaa minun kiilata ulos samassa paikassa ja jäädä henkiin. Ketään ei tunnu kiinnostavan.

No katsos kun kyse oli siitä että voidaanko syyttää tahallisesta tapon yrityksestä kun poliisi on kiilannut mopoilijan ojaan pysäyttääkseen tämän, ja kun se tapon yritys vaatii sen että teon hyvin todennäköisenä seurauksena olisi uhrin kuolema niin silloin siihen ei kuulu moottoritiellä kaahaavat moottoripyörät tai kallioilta liukastelevat teinit millään lailla.

Siihen että olisiko poliisin pitänyt ajatella että kiilaamisen seurauksena olisi todennäköisesti mopoilijan kuolema, pitää selvittää se että seuraako tuollaisen kiilaamisen seurauksena todennäköisesti mopoilijan kuolema vai ei, ja se asia selviää selvittämällä kuinka monessa vastaavassa tapauksessa mopoilija on kuollut.

[PulliMatsinen]

'Mopostahan sulta kysyttiin? Ja uutisia, ei mitään tekoäly-pseudopaskaa.'

Tekoäly kyllä etsii aivan todellisia tapauksia jotka on helppo googlata muistakin lähteistä. Sinä saat kysyä mitä haluat ja minä vastaan mitä haluan. Vaikka se kuinka sinua harmittaisi. Ja kykenetkö edes osoittamaan että tuo pojan kulkupeli oli mopo eikä moottoripyöräksi luokiteltava kulkupeli? Jos poliisi on noin alustavasti todennut niin sehän ei vielä mitään todista. Ja edelleen tiedustelen, mitä vatin väliä sillä nyt on? Kiinostaako helppo raha? Kypärä päähän ja samalle radalle, ajat poliisin väittämää ylinopeutta ja annat minun peipata sinut pihalle, jos jäät henkiin, niin rahat ovat sinun.

Niin siis paljonko sä maksat siitä, että saat ajaa autolla vierellä ja mä jarrutan pysähtyen niin ei tartte mennä mopon kanssa ojaan ja mahdollisesti rikkoa paikkoja?

Tämähän, kun oli tällä nuorella rikollisella myös mahdollisuus tehdä. Kun tekee tyhmiä temppuja niin välillä sattuu ja henkikin voi mennä. Tässä poliisin ammattitaito pelasti pahemmilta lopputulemilta eikä poika keulinut itseään ympäri ojaan esim. halvaantuen kuten mainitsit tuolla aiemmin jonne-kavereistasi.

[jmit]

aa, että pitää olla Suomessa ja nimen omaan mopolla, että moottoripyörä ei kelpaa. Eihän tuo pojan kulkupelikään todennäköisesti ollut mopo, vaan juridisesti luokiteltanee moottoripyöräksi ja mitä vatin väliä sillä nyt ylipäätänsä on? Vai pitääkö olla lisäksi Tuusulassa ja saman värinen mopo? Kenenköhän jutut alkavat mennä naurettaviksi? Helppoa rahaa tarjolla, ei tarvitse kuin ajaa mopolla poliisin väittämää ylinopeutta ja antaa minun kiilata ulos samassa paikassa ja jäädä henkiin. Ketään ei tunnu kiinnostavan.

No katsos kun kyse oli siitä että voidaanko syyttää tahallisesta tapon yrityksestä kun poliisi on kiilannut mopoilijan ojaan pysäyttääkseen tämän, ja kun se tapon yritys vaatii sen että teon hyvin todennäköisenä seurauksena olisi uhrin kuolema niin silloin siihen ei kuulu moottoritiellä kaahaavat moottoripyörät tai kallioilta liukastelevat teinit millään lailla.

Siihen että olisiko poliisin pitänyt ajatella että kiilaamisen seurauksena olisi todennäköisesti mopoilijan kuolema, pitää selvittää se että seuraako tuollaisen kiilaamisen seurauksena todennäköisesti mopoilijan kuolema vai ei, ja se asia selviää selvittämällä kuinka monessa vastaavassa tapauksessa mopoilija on kuollut.

Tuo ei ole totta. Jokainen kiilaus on yksilönsä. Jos puhutaan tasaisesta asfaltitiestä, niin riskit ovat täysin erilaiset kuin jos vieressä on oja, teräsaidan pääty ja teräskontti. Myös nopeus on oma yksilöllinen jokaisessa tapauksessa. Katson, että tuo oja, teräsaidan pääty ja teräskontti on sellainen yhdistelmä, että minua saisi mieluummin iskeä kerran puukolla vatsaan kuin peipata tuonne kovassa vauhdissa. Mikä olisi sinun valintasi?

[PulliMatsinen]

Tuo ei ole totta. Jokainen kiilaus on yksilönsä. Jos puhutaan tasaisesta asfaltitiestä, niin riskit ovat täysin erilaiset kuin jos vieressä on oja, teräsaidan pääty ja teräskontti. Myös nopeus on oma yksilöllinen jokaisessa tapauksessa. Katson, että tuo oja, teräsaidan pääty ja teräskontti on sellainen yhdistelmä, että minua saisi mieluummin iskeä kerran puukolla vatsaan kuin peipata tuonne kovassa vauhdissa. Mikä olisi sinun valintasi?

Mun valinta ois olla hengaamatta mustalaisten kanssa ja pysähtyä, jos poliisi lähtee perään. Näin ei tule reikiä nahkaan, eikä murru ranteet.

Monilla ihmisillä on jotenkin erikoinen tapa tehdä huonoja valintoja yhä uudelleen ja uudelleen elämässään ja aina syyttää näistä omista valinnoista yhteiskuntaa.

Tämäkin nuori oli ollut jo aikaisemmin poliisin kanssa tekemisissä ja näyttää siltä, ettei oppinut aikaisemmasta kohtaamisesta mitään. No toivotaan, että nyt pojan sukset suoristetaan yhteiskunnan taholta ja rikollinen elämä saa lopun.

[damfin]

Siihen että olisiko poliisin pitänyt ajatella että kiilaamisen seurauksena olisi todennäköisesti mopoilijan kuolema, pitää selvittää se että seuraako tuollaisen kiilaamisen seurauksena todennäköisesti mopoilijan kuolema vai ei, ja se asia selviää selvittämällä kuinka monessa vastaavassa tapauksessa mopoilija on kuollut.

Tuo ei ole totta. Jokainen kiilaus on yksilönsä. Jos puhutaan tasaisesta asfaltitiestä, niin riskit ovat täysin erilaiset kuin jos vieressä on oja, teräsaidan pääty ja teräskontti. Myös nopeus on oma yksilöllinen jokaisessa tapauksessa. Katson, että tuo oja, teräsaidan pääty ja teräskontti on sellainen yhdistelmä, että minua saisi mieluummin iskeä kerran puukolla vatsaan kuin peipata tuonne kovassa vauhdissa. Mikä olisi sinun valintasi?

Tottakai jokainen kiilaus on yksilönsä, siksi tarvitseekin katsoa tilastoja ja päätellä kuinka todennäköistä on että kiilattu mopoilija kuolee kiilaamisen seurauksena, juuri siksi ei voi katsoa vain yhtä tapausta ja tehdä siitä päätelmiä, varsinkaan kun tässä ketjun tapauksessa mopoilija ei kuollut.

Minun valintani olisi pysähtyä tien sivuun tai ainakin hiljentää vauhtia välittömästi kun poliisi lähtee pillit päällä perään, vaikka en olisi edes varma siitä haluaako poliisi juuri minun pysähtyvän.
Ja jos olisin niin tyhmä että olisin liikkeellä kilvettömällä viritetyllä mopolla, pitäisin hyvin todennäköisenä että se poliisi haluaa juuri minun pysähtyvän.

[Hurjimus]

Tuo ei ole totta. Jokainen kiilaus on yksilönsä. Jos puhutaan tasaisesta asfaltitiestä, niin riskit ovat täysin erilaiset kuin jos vieressä on oja, teräsaidan pääty ja teräskontti. Myös nopeus on oma yksilöllinen jokaisessa tapauksessa. Katson, että tuo oja, teräsaidan pääty ja teräskontti on sellainen yhdistelmä, että minua saisi mieluummin iskeä kerran puukolla vatsaan kuin peipata tuonne kovassa vauhdissa. Mikä olisi sinun valintasi?

Mun valinta ois olla hengaamatta mustalaisten kanssa ja pysähtyä, jos poliisi lähtee perään. Näin ei tule reikiä nahkaan, eikä murru ranteet.

Monilla ihmisillä on jotenkin erikoinen tapa tehdä huonoja valintoja yhä uudelleen ja uudelleen elämässään ja aina syyttää näistä omista valinnoista yhteiskuntaa.

Tämäkin nuori oli ollut jo aikaisemmin poliisin kanssa tekemisissä ja näyttää siltä, ettei oppinut aikaisemmasta kohtaamisesta mitään. No toivotaan, että nyt pojan sukset suoristetaan yhteiskunnan taholta ja rikollinen elämä saa lopun.

Mistä tällainen tieto, että poliisin " tuttu"

[damfin]

Tämäkin nuori oli ollut jo aikaisemmin poliisin kanssa tekemisissä ja näyttää siltä, ettei oppinut aikaisemmasta kohtaamisesta mitään. No toivotaan, että nyt pojan sukset suoristetaan yhteiskunnan taholta ja rikollinen elämä saa lopun.

Mistä tällainen tieto, että poliisin " tuttu"

Käsittääkseni tuo "tieto" on lähtenyt siitä kun poliisi kertoi pojan syyllistyneen muun muassa ajo-oikeudetta ajamiseen ja siitä sitten joku veti johtopäätöksen että pojan mopokortti olisi otettu pois jo aiemmin, todellisuudessahan tuo tarkoitti vain sitä että koska mopo oli viritetty kevytmoottoripyörää vastaavaksi niin pojalla ei ollut ajo-oikeutta kyseisen tehoiseen ajoneuvoon, mopokortti hänellä kyllä ilmeisesti oli.

Mutta toisaalta on myöskin kerrottu että pojalla oli useita mopolla perseilyvideoita tiktokissa tai jossain muualla aikaisemmilta ajokerroilta, mutta ne oli poistettu välittömästi tämän tapauksen jälkeen, eli voihan sekin olla mahdollista että hän on ollut aikaisemminkin poliisin pysäytysyritysten kohteena mutta on päässyt pakenemaan.

[PulliMatsinen]

Tämäkin nuori oli ollut jo aikaisemmin poliisin kanssa tekemisissä ja näyttää siltä, ettei oppinut aikaisemmasta kohtaamisesta mitään. No toivotaan, että nyt pojan sukset suoristetaan yhteiskunnan taholta ja rikollinen elämä saa lopun.

Mistä tällainen tieto, että poliisin " tuttu"

Käsittääkseni tuo "tieto" on lähtenyt siitä kun poliisi kertoi pojan syyllistyneen muun muassa ajo-oikeudetta ajamiseen ja siitä sitten joku veti johtopäätöksen että pojan mopokortti olisi otettu pois jo aiemmin, todellisuudessahan tuo tarkoitti vain sitä että koska mopo oli viritetty kevytmoottoripyörää vastaavaksi niin pojalla ei ollut ajo-oikeutta kyseisen tehoiseen ajoneuvoon, mopokortti hänellä kyllä ilmeisesti oli.

Mutta toisaalta on myöskin kerrottu että pojalla oli useita mopolla perseilyvideoita tiktokissa tai jossain muualla aikaisemmilta ajokerroilta, mutta ne oli poistettu välittömästi tämän tapauksen jälkeen, eli voihan sekin olla mahdollista että hän on ollut aikaisemminkin poliisin pysäytysyritysten kohteena mutta on päässyt pakenemaan.

Pelkästään se, ettei mopossa ole kilpeä kertoo siitä, että on ollut aikaisemminkin poliisin kanssa tekemisissä. Tiesi täysin tarkkaan mitä teki nytkin. Oli tarkoitus filmata suurelle pikkupoikien yleisölle getaway pätkä. Nyt tuli sitten nolompi getaway hospital video.

[Rescuer]

aa, että pitää olla Suomessa ja nimen omaan mopolla, että moottoripyörä ei kelpaa. Eihän tuo pojan kulkupelikään todennäköisesti ollut mopo, vaan juridisesti luokiteltanee moottoripyöräksi ja mitä vatin väliä sillä nyt ylipäätänsä on? Vai pitääkö olla lisäksi Tuusulassa ja saman värinen mopo? Kenenköhän jutut alkavat mennä naurettaviksi? Helppoa rahaa tarjolla, ei tarvitse kuin ajaa mopolla poliisin väittämää ylinopeutta ja antaa minun kiilata ulos samassa paikassa ja jäädä henkiin. Ketään ei tunnu kiinnostavan.

Niin, eihän siinä mitään eroa ole ajaako moottoripyörällä moottoritiellä vai mopolla kadulla. Lisäksi 3/4 esimerkistä oli Yhdysvalloista, jossa, samaisen NHTSA:n aineistojen mukaan mistä tekoälykin kertoo, joka neljäs motoristi ei käytä kypärää.
Niin, mitä eroa on mopoilijan kiilaamisella ojaan tai jääkö motoristi kuorma-auton alle, kolaroi moottoritiellä ilman kypärää tai lentää eteen tuleen auton yli pää edellä asfalttiin?
Täällähän on väitetty moneen kertaan, ettei mopon nopeus ole ollut niin kova että olisi syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

[Sil5]

Tähän kokonaisuuteen liittyy paljon asioita jotka johtivat lopulta laittomaksi viritetyn mopon ja kuskin suistumiseen ojaan.
- pysäykseen johtanut tilanne ei tapahtunut sattumalta tai yllättäen.
- kuten esimerkiksi mopon muuttaminen laittomaksi, vakuutuksen (-kilven) puuttuminen, videokuvaaminen, ylinopeus ja pakeneminen jne.
- alkaen jopa siitäkin että mopokuski varmasti tiesi ja osasi odottaa poliisin puutumista vakuuttamattomalla mopolla ajamiseen.
- siis miksi ylipäänsä edes lähtee laittomalla ajokilla mopomiittiin jossa varmuudella joutuu poliisin tarkkailtavaksi..

Käytännössä kaikki näistä pysäyttämiseen johtaneista asioista olivat kyseisen mopon kuljettajan omia tietoisia ja tarkoituksella tekemiä rikkeitä sekä rikoksia.

KRP:n tutkinnassa selvinnee myös oliko myös muilla videoiden kuvaajilla jo ennakoivaa tietoa mahdollisesti tulossa olevasta "ohjelmasta".
- on nimittäin vaikea uskoa että kukaan olisi niin tyhmä että lähtisi rekisterikilvettömällä ja laittomaksi viritetyllä mopolla ohittamaan poliisiautoa. Jokainen ymmärtää että liikenteenvalvontaa suorittava poliisi tulee 100 %:in varmuudella puuttumaan tapaukseen.
- pitää olla myös täydellinen idiootti jos haluaa ehdoin tahdoin sakotettavaksi ja kärsimään kaikki muutkin seuraukset.

Toisekseen mopon kuljettaja varmisti useampaan kertaan (taakseen katsomalla) että poliisiauto todellakin lähti hänen peräänsä (tämä näkyy pojan kypäräkameralla kuvatusta videosta). Tämäkin viittaa tarkoitukselliseen toimintaan?
- haastettiin poliisia ja varauduttiin pakenemaan?
- oliko näin suunniteltu jo etukäteen?
- tai yllyttivätkö muut mopomiittiläiset nuorta kuskia uhmaamaan poliisia?
- videolta näkee hyvin senkin että poliisin lähtiessä perään hän kiihdytti vauhtiaan..eikä missään vaiheessa pyrkinyt jarruttamaan tai väistämään tien levikkeen kohdalla eteen kääntävää poliisiautoa.
- tilaa ja mahdollisuus pysähtymiselle olisi toki ollut.

Paljon on myös arvosteltu ja syytelty pysäyttämisen suorittaneen poliisin ajotaitoa..Siltä saataneen lisätieoa jos/kun poliisiauton tapahtumasta kuvaama video saadaan? julkisuuteen.

Mutta paljon enemmän tilanteen osalta arvelluttaa kuitenkin mopopojan ajotaito?
- oliko hänellä riittävästi kokemusta ja osaamista edes mopolla ajamiseen?..saati sitten nopeaksi viritetyn laittoman ajokin hallinnasta?
- hänen itse kuvaamansa video kertoo mahdollisesti jopa siitä että hän ajoi tarkoituksella eteen kaartavan poliisiauton kylkeen.
- pyrkimättä mitenkään jarruttamaan tai väistämään tilanteessa joka ei voinut tulla hänelle yllätyksenä..hän tiesi että poliisi tulee pillit vinkuen perässä, ajaa ohitse ja pyrkii pysäyttämään.

Kaikki em. on kuitenkin vain arvailua ja spekulointia tapahtumista..

Varmasti löytyy paljon muutakin selvitettävää. Kyseessä on lisäksi kaksi erillistä tutkintaa.
Syyttäjien hommaksi jää tutkinnan jälkeen harkinta syyllisyydestä ja siitä kuka teki tilanteessa (ja ennen törmäystä) mitäkin?
Pohdittavaksi tulee niin syyllisyyttä puoltavat kuin myös syyttömyyttä tukevat seikat.
Jopa sekin että mikä osuus tapahtumista ylipäänsä täyttää rikoksen tunnusmerkit.

[jmit]

Tuo ei ole totta. Jokainen kiilaus on yksilönsä. Jos puhutaan tasaisesta asfaltitiestä, niin riskit ovat täysin erilaiset kuin jos vieressä on oja, teräsaidan pääty ja teräskontti. Myös nopeus on oma yksilöllinen jokaisessa tapauksessa. Katson, että tuo oja, teräsaidan pääty ja teräskontti on sellainen yhdistelmä, että minua saisi mieluummin iskeä kerran puukolla vatsaan kuin peipata tuonne kovassa vauhdissa. Mikä olisi sinun valintasi?

Mun valinta ois olla hengaamatta mustalaisten kanssa ja pysähtyä, jos poliisi lähtee perään. Näin ei tule reikiä nahkaan, eikä murru ranteet.

Monilla ihmisillä on jotenkin erikoinen tapa tehdä huonoja valintoja yhä uudelleen ja uudelleen elämässään ja aina syyttää näistä omista valinnoista yhteiskuntaa.

Tämäkin nuori oli ollut jo aikaisemmin poliisin kanssa tekemisissä ja näyttää siltä, ettei oppinut aikaisemmasta kohtaamisesta mitään. No toivotaan, että nyt pojan sukset suoristetaan yhteiskunnan taholta ja rikollinen elämä saa lopun.

aa, kiemurtelu jatkuu. Toistan kysymykseni. 'Myös nopeus on oma yksilöllinen jokaisessa tapauksessa. Katson, että tuo oja, teräsaidan pääty ja teräskontti on sellainen yhdistelmä, että minua saisi mieluummin iskeä kerran puukolla vatsaan kuin peipata tuonne kovassa vauhdissa. Mikä olisi sinun valintasi?' Tässä ei tarjottu sitä pysähtymisvaihtoehtoa Puukottaminen katsotaan tapon yritykseksi, niin miksi ei sitten tekoa, joka vielä todennäköisemmin johtaa samaa lopputulokseen. Aivan huuhaata lähteä etsimään jotain 50 vastaavaa tilannetta, kun vertailukelpoista tilannetta ei varmasti löydy, tuo on niin uniikki ja vaarallinen paikka. Tappamisen tarkoitusta tosin ei ole todistettu, mutta sen osalta riittää, että tekijän on täytynyt ymmärtää, että teko todennäköisesti johtaa uhrin kuolemaan, ja poliisia voi pitää ammatti-ihmisenä arvioimaan tuollaisen teon todennäköistä seuraamusta.

[QWERTY]

Oikein ilahduttavaa, että Kari Uoti on mopopojan asiaa ajamassa! Vastassa ovat sen kaltaiset voimat, että Uoti on juuri oikea tyyppi tehtävään. Pitbull, joka on väitellyt tohtoriksi!

Toivottavasti Haapalehdon puntti tutisee sen verran, että skarppaa tehtävässään; pidän Haapalehdon julkista performanssia tähän mennessä suorastaan ala-arvoisena. Jopa julkisesti hänen asemointinsa vaikuttaa vallan vinoutuneelta. Aivan käsittämätöntä, miten hän ei näytä viitsivän edes antaa vaikutelmaa objektiivisuudesta julkisuudessa.

On ihme, ettei poika menehtynyt kiilajapoliisin käsittelyssä. Kiilauksen voima oli ilman epäilystä potentiaalisesti tappava, noissa olosuhteissa. Poliisi näki ne olosuhteet, tiesi mitä teki, mielestäni. Poliisihan oli ns kytiksellä, tämä on nähdäkseni fakta. “Takaa-ajo” oli nopea lyhyt ampaisu kiilaamaan, julkisuudessa olevien videoiden mukaan. Pysähtymismerkkiä ei näytä annetun. Ensihoito laiminlyötiin. Ilmeisesti kiilaaja ryntäsi poikaa kohti sähkölamautin eikä ensiapulaukku kädessään. Poika ei vastustellut, nuorisojoukko käyttäytyi tilanteessa mielestäni suorastaan käsittämättömän asiallisesti. Miksi niputtaa murtunutta kättä, ja ajaa muualle. Ei mitään järkevää syytä olla tilaamatta ambulanssia paikalle.

Poika ajoi näytösluonteisesti mopomiitissä teollisuusalueella. Tie oli tyhjä ja suora, hyväkuntoisen näköinen, ja keli ja näkyvyys hyvät. Ei mielestäni ole mitenkään näytetty pojan ajaneen karkuun. Mun silmiini hän antoi katsojille esityksen, paljonko koneesta lähtee. Katsomo oli paikalla täysin tietoisena siitä, mikä oli homman nimi. Katsomo ei edes näy videoissa. Eli näyttää siltä, että riskit oli huomioitu.
Pojan rikkeinä ylinopeus ja kilvettä ajo. Oliko ajo-oikeus, siitä en ole varma.

Tilanne oli räikeän epäsymmetrinen, ja pidän kiilaajapoliisin toimintaa käsittämättömän perusteettomana, äärimmäisen vaarallisena ja kokonaisuutena uskomattoman törkeänä. Että poika selvisi tästä käsittelystä hengissä, on ihme.

Go, Uoti! Sinua tarvitaan tässä!

[Hurjimus]

Kyllä sitä jaksetaan tuosta tappamisesta jauhaa.
Tappaminen edellyttää tahallisuutta ja sitä että on pyrkimys tappaa. Tässähän ei ollut siitä kysymys.
Kuoleman tuottamuksena tutkittaisiin, jos poika olisi kuollut.
Aika helkutin paljon olisi tappajia lusimassa, jos tämänkaltaiset tilanteet johtaisi tappotuomioon.
Aika usein tehdään elävässä elämässä tilanteita, jossa joku voi huonolla tuurilla menehtyä, mutta ei taposta ketään tuomita. Esim puhelimen läräämisen autossa jokainen ymmärtää olevan vaarallista ja useampi on päässyt hengestään, mutta eipä juuri tekijää taposta syytetä