MURHA.INFO

huppuhiiri kirjoitti:

Tara kirjoitti: Sitten vähän toiseen asiaan.. Selasinpa tuossa hiukan perhekerhon syksyn 2009 parisuhde-keskusteluja.

Ja kolmanteen asiaan Selasin Taran linkistä muita Perhekerho-sivuja ja kiinnitin huomiota siihen, että AA oli monessa sivuille laitetussa lomakuvassa puolipukeisena, bikineissä tai muuten vaan aika kevyessä vaatetuksessa. Yhdessä kuvassa (Kanarian inkkarikaupunki) lisäksi ihmeellinen kuvateksti kapakkaruususta ja cancan-tytöistä.

Ensimmäistä kertaa bongasin myös sen paljon puhetta herättäneen synnytyskuvan, en ole tullut aikaisemmin noita sivuja katsoneeksi. Vaikea ymmärtää mikä motiivi laittaa kuva omasta verisestä haaravälistä nettiin. Tai ylipäätään edes ottaa moisia kuvia tai sallia niiden ottaminen. Makaaberia.

Ihan ei ole toiminut järki kirkkaasti mitään noita em. kuvia sivuille laitettaessa. Ekshibitionismia?

Heräsi ajatus siitäkin, että jokuhan nuo raskaus- ja synnytyskuvat yms. on kuvannut ja luonnollisin kuvaaja olisi tietysti oma aviomies. Epäillyllä ei ainakaan ole mitään estoja poseerata half naked joten miksi lopettaa hauskaa harrastusta - siis eikun uutta kuvaajaa etsimään

Ensimmäisen lapsen synnytyksessä oli paikalla Annelin ensimmäinen mies, avomies X.

Se IMO epäesteettinen IMO 'pyllykuva' ja 'alapääkuva' on synnytyskertomuksen mukaan toisen lapsen syntymästä. Otti kuvan kuka otti, tuskin ajatteli minne se kuva lopulta päätyy. Annelin valinta?
Perhekerho/Nettiopas: Raskaus, odotus, synnytys |Synnytyskertomuksia:
PITKÄ JA VAIKEA SYNNYTYS

ulkosuomalainen kirjoitti: - - -
Minusta ei ole mitaan syyta olettaa, etta Annelin tarkoituksena oli pistaa juuri "noin." Veikkaan enneminkin, etta han pisti vaarallisen tuntuiseen paikkaan, johon ylettyi oikealla kadella.
- - -
Olemassaolevaa todistusaineistoa on huomattavasti vaikempi sovittaa skenaarioon, jossa haava syntyi taistelun tuoksinassa Jukan kanssa -- joudutaan helposti vaikka kahden Roosta-paidan loukkuun kun - Annelin verisessa paidassa ei ole Jukan verta eika niita murhaajanruskeita kuituja.

Samaa mieltä ulkosuomalaisen kanssa. Nimenomaan vaarallisen tuntuiseen paikkaan. Nuo todistusaineistotiedot, jotka ovat mulle uusia, vahvistavat oletusta lavastuksesta.

US, tarkoitin samaa kuin mitä kriteereissäsi esitit. Niissä on: paljon pinnallisia haavoja yhdellä alueella. Syy on uskoakseni se, että harva saa tehtyä haluamansa iskun yhdellä ja vain yhdellä survaisulla. Siksi kamppailussa syntynyt pisto on minusta edelleen toinen mahdollisuus. Tai että pisto on tapahtunut riidassa, joka on johtanut pidemmälle.

Itse tehty pisto on sitten toinen mahdollisuus. Se on siis mahdollinen, ei siinä mitään. Mutta päättäväinen se on, sitä ei voi kieltää.

Tunkeutujan tekemänä haava olisi minusta hämmästyttävän pinnallinen. Minään varoituksenakaan tms. tuollaista pimeässä annettua pistoa ei voi pitää. Lyöjä ei välttämättä edes tietäisi, osuiko vai ei. Minusta tämä on huonoin selitys ja päättelyketju. Mikään muu kuin AA:n sanat puhelimessa eivät viittaa hänen haavoittumiseensa. Kaikki myöhemmin tapahtuneeksi väitetyt kurkkailut takkahuoneeseen ovat minusta epäuskottavia. Kuten sekin, että tunkeilija pysyisi koko ajan siellä.

Syy on uskoakseni se, että harva saa tehtyä haluamansa iskun yhdellä ja vain yhdellä survaisulla.

Siis joo, harvalta varmaan loytyy kanttia iskea itseaan esim harakiri-tyyliin vatsaan monta kertaa edes itsemurhaa yrittaessaan. Sen sijaan harjoitusviiltoja mun muistaakseni loytyy kylla kun ihmiset nirhaavat ranteitaan. Ma siksi ymmarran noi pinnalliset lavastushaavat enemmankin viiltoina kuin pistoina -- paljon nayttavaa, vertavuotavaa pintahaavaa. Se mita ma protestoin on siis lahinna ajatus, etta itseaan naytosluontoisesti haavoittavalla olisi joku tietty lopputulos/haluttu isku. Itse oletan, etta naita naytosluontoisia haavoja tulee vahan miten tulee. Eli tassa tapauksessa ei lopputuloksesta voi paatella alkuperaista tarkoitusta (=teenpa itselleni vaikuttavan kuuloisen mutta suht. vaarattoman pienen ilmarinnan) vaan teravakarkisen veitsen tera vain lipsahti ekasurvaisulla keuhkon puolelle.

Lahtoruudulle sen verran korjausta mun edelliseen viestiin--ennenkuin joku ehtii--etta Annelin T-paidassa oli itse asiassa Jukan verta mutta vain molempien hihojen takapuolella, pienet laiskat symmetrisissa kohdissa. Ei siis roiskunutta verta etupuolella. Puhelimen luurista loydettiin vain hitunen (kului muistaakseni jo ekaan naytteeseen) Annelin verta. Ei Jukan verta.

Verijalkitutkija myos katsoi lausunnossaan, etteivat T-paidan verijaljet olleet voineet syntya Annelin tunnustuskertomuksen tavalla ( = Annelilla paita paalla, saa puukosta, surmaa Jukan).

Taran pistämä "iskulauseesta" sai kyllä hervottomat naurut. Anteeksi. Stand up- koomikkomaisia piirteitä poimin viestistä. Ymmärtää ne ketkä ymmärtää.

Veikkaan ettei Anneli ole ymmärrtänyt paikkaa mihin veitsi tai muuvastaavapistoase tuli tuikattua. Ensihoitajat sitten hoiti ja kertoivat ilmarinnasta.

^ Mua taas naurattaa vieläkin se, kenen se nyt olikaan, 'Kylhä..', uusi syyttäjä vrt JL: Kylhä nous.. Siis vaikka siinä ei ole silleen mitään..Kohta ei pysy enää edes hiiri hyppysissä!

Bräivikillä oli muuten vastaava 'iskulause': Olen valmis kuolemaan aatteeni puolesta. Eikö hän kysynyt poliiseilta kun nämä olivat saaneet hänet kiikkiin, että aiotteko nyt teloittaa minut.

Nyt kyllä täälläkin alkoi naurattaa! Iskurepliikkinä: voisin kuolla lasteni puolesta. Ei paha. Ja tämä muumioitunut Ötz, kuka senkin mainitsi. Jottei venyisi tämä oikeushomma muumioasteelle.

Muok. Sorry, tarkoitin 'iskulause'.

Ei voi olla totta! Maha kippurassa nauran ja silmät vettä vuotaen.

Kylhä mä tästä vielä nousen. Saako nauraa loppuun saakka?
Hysteriaa...no ehkä.

US, musta sun kriteereissäsi ei ollut kyse harjoitusviilloista. Mun mielestä näitä kahta ryhmää ei kannata niputtaa: viiltelijöitä ja itseään jossain "hyötytarkoituksessa" vahingoittavia. Hyötytarkoitus olisi jotain, missä haavoittujalle on siitä jokin hyöty: oma syyttömyys, raha (vakuutuspetokset) yms.

Jokainen on varmaan kokeillut itsensä vahingoittamista pienessä mittakaavassa. Esim. laastarin repäisy tai heiluvan maitohampaan irroittaminen. Näistä saattaa oppia, että "kerran se vaan kirpasee" sopii ohjeeksi.

Mutta kun joku ensimmäistä kertaa pistää itseään veitsellä, niin mihin verrata? Laastarista tietää aina, että repäisemällä se irtoaa. Ja että mukana ei tule ihoa, ihokarvoja vain. Vaan pistäpä itseäsi veitsellä "sopivasti". Jopa koko koko lavastus voisi mennä pieleen, jos pistosta tulisi harjoituspisto. Esim. pieni pintahaava. Mihin se kävisi selitykseksi? Sen jälkeen olisi turha enää pistellä lisää. Näyttäisi ilmeiseltä, että on yritetty harhautukseksi pistää ja epäonnistuttu. Näin luulisi fiksun tekijän jo ennakolta ajattelevan.

Pisto voisi mennä pieleen myös siten, että se menisi liian pitkälle.

No, pisto ei tunnu häirinneen kovin paljoa. Ei puhumista eikä juoksentelua. Minusta kamppailun aikana tullut pisto olisi huomattavasti luontevampi kuin tahallaan tehty. On totta, että pisto on hyvässä paikassa jos itsellä on veitsi oikeassa kädessä. Mutta voihan veitsi ollakin ollut AA:n oikeassa kädessä ja JL:n puolustautuminen tai jokin kompurointi on kääntänyt veitsen häneen itseensä. Hyvin vähän voimaahan tuollaisessa ohutteräisen veitsen pistossa tarvitaan. Pikemminkin voiman hillintää.

Pidän siis hyvin vaikeana tuota iskua, kun AA:n pitää kuitenkin kyetä vielä paitsi puhelinsoittoon niin sitä ennen pesemään veitsi. Vaikka hän luulisi muuten JL:n jo menehtyneen. Tästä syystä kannattaa minusta epäillä itse tehtyä pistoa, jos kamppailussa syntynyt on ajallisesti mahdollinen.

Ma ilmeisesti selitan taas harvinaisen huonosti.

Musta on vaaralllista lahtea lopputuloksesta (pieni ilmarinta ja yksi haava) ja uskoa, etta tama oli juuri se lopputulos, jota Anneli haki. MIKA TAHANSA haava olisi kaynyt kun Anneli paasi selittamaan haavan synnyn jalkikateen. Lihashaava/pintaviilto olkapaassa/rinnassa olisi mun mielesta ollut ihan yhta hyva. Samoin pari pistoa/viiltoa eri paikoissa. Taikka vaikka vierekkain. Olisi selittanyt jahmettyneensa kauhusta/ekan piston kivusta ja tekija hakkasi uudelleen.

Mun mielesta siis tassa toteutui jo Annelin kannalta tuo sinun ja Naakan kaavailema kertasohauksen riski -- lipsahti liian syvalle. Haava oli rinnassa vasemmalla ylhaalla. Tarkoitus oli varmaan sohaista pelkkaan rasvakudokseen (ehka vasemmalla kadella rintaa kannatellen) mutta adrenaliinituikkaus ulottui pienirintaisella kylkiluun reunaan ja lipsahti siita syvemmalle kuin oli tarkoitus.

Huom. etta Anneli kertoo puhelimessa melkein ensimmaiseksi, etta hantakin on hakattu ja vertakin tulee ( lahettakaa nyt ambulanssi heti, tollot!) ja viela varmistaa lopuksi etta ambulanssikin on tulossa.

Pidän siis hyvin vaikeana tuota iskua, kun AA:n pitää kuitenkin kyetä vielä paitsi puhelinsoittoon niin sitä ennen pesemään veitsi. Vaikka hän luulisi muuten JL:n jo menehtyneen. Tästä syystä kannattaa minusta epäillä itse tehtyä pistoa, jos kamppailussa syntynyt on ajallisesti mahdollinen.

Jos pisto tuli kamppailussa, Annelin piti viela kyeta tekemaan melkoinen maara lavastuksia ja piilotuksia ennen Hakeen soittoa (esim. veriset kenganjaljet ulos) --- huomattavasti enemman kuin pelkka veitsen pesu. Ja edelleen -- olettaen siis, etta Anneli surmasi Jukan-- hanen piti kyeta viimeistelemaan tyo puhelun aikana, sama reika keuhkossa. Ilmarinta monta kertaa pahenee aikaa myoten kun joka henkayksella ilmaa valuu keukopussin kahden kalvon valiin ja keuhko ruttaaantuu/sen paljefunktio haviaa.

Mutta turha tasta on taas jatkaa. Tassa on varmaan kyse mun naisen logiikasta vastaan Pardonin ja Naakan logiikka, jossa musta kuuluu vahan kaikua Perakylan Maigretin aikanaan lanseeraamasta ajatuksesta, etteivat naiset pista itseaan pyhiin paikkoihin...

Kuten sanoin, mun mielesta itsetehty haava sopii todistusaineistoon ja ajoituksiin parhaiten. Jukan kanssa taistossa syntynyt haava vaatii huomattavan paljon enemman selittelya, vaatteiden vaihtoja ja/tai piilotettuja suojakamoja etc.

Muoks: lisays ja selvennys re ajoitukset.

^Uskon ulkosuomalaisen tavoin lavastusmielessä tehtyyn "hutilyöntiin". Ajatus rinnan kannattelemisesta vasemmalla kädellä, (jotta rasvakudos tulisi paremmin esille), tuntuisi järkevältä: silloin isku osuisi helpoimmin pehmeään kudokseen. Iskusta tuli aavistuksen liian syvä, koska AA on pienipovinen ja terä upposi ihovastuksen jälkeen kylkiluiden väliin. Iskun ei ole täytynyt olla nopea, mutta veitsi on voinut upota tarkoituksettoman nopealla tahdilla ihovastuksen annettua vihdoin periksi.

Uskon myös, että asunnossa riideltiin ja takkahuoneen ikkunaa hajotettiin useassa erässä: siitä lasten havainnot "ukkosen äänistä". Myöhemmin JSL nukahti ja AA hakkasi miehensä tajuttomaksi tämän nukkuessa. AA äänitti pariminuuttiset tapahtumat hätäkeskukseen toistettaviksi ja poisti (ehkä reilussa viidessä minuutissa) suurimman osan omasta puheestaan sekä JSL:n mahdolliset "Annu, lopeta!"-huudot äänittämällä päälle tyhjää: siitä häkelitteroinnin pitkät hiljaiset hetket ja pojan havainnot mankan napsahduksista. Lavastustöitä AA teki mahdollisesti vanhimman lapsen kanssa yhteistyössä: siitä pojan havainnot supinasta. Lapsen osallistumisen motiivina saattoi olla lsh tai isän tekemä väkivalta; joko isä oli osallistunut lsh-toimintaan, pahoinpidellyt lapsia tai AA:a tai AA oli kiristänyt lastaan näillä asioilla.

Täyttä spekulaatiota kuitenkin tämä AA:n syyllisyys, JSL:n väkivaltaisuus ja lapsen osallisuus - ja uhrin asemassahan 9-vuotias lapsi oli joka tapauksessa, tapahtui mitä tahansa.

Pikaisen vaatteiden vaihdon, peseytymisen ja lavastustoimien jälkeen AA:n täytyi vain pistää mankka päälle, lyödä itseään rintaan ja soittaa häkeen. Teon moottorina oli AA:n pitkä väsymys- ja turhautumisjakso, yli-ihmiskäsitys itsestä sekä avioeron, lasten menettämisen ja lsh-tekojen paljastumisen uhka. Mikään ei tule saamaan naista tunnustamaan, (jos syylliseksi tulee todistetuksi), sillä hän pitää itseään jumalana. Taksimies vaikuttaa vähintään yhtä itseriittoiselta. Minä en heitä kuitenkaan tuomitse; esitänpähän vain omia luulojani ja käsityksiäni.

Niin että joulukuussa mentäisiin nukkumaan sen jälkeen kun on vähän hajoitettu ikkunalasia ensin Ensinnäkin koko kämppä olisi hetkessä kylmänä ja toiseksi silloinhan sieltä ikkunasta olisi voinut tulla sisälle vaikka mitä yön aikana, esim. yön aikana saattaa pakkanen kiristyä melkoisen laisesti ja lämmityssysteemikin alkaa käymään isommilla kierroksilla, melkoisen kallista hommaa. Ikkuna ei kuitenkaan ollut ihan vaan "vähäsen" rikki.

En millään usko että lapsia oli seksuaalisesti häiritty jo tuolloin, uskon että yhdestä moraalittomasta teosta liuettuaan Anneli on mielestään ollut kaikkivoipa tekemään mitä ikinä haluaa ja kenelle haluaa ja omat lapset ovat valikoituneet uhreiksi Annelin vapauduttua.

Tuen us:sta ja Jokuvaania, periaatteessa juurikin huti-isku, eikä välttämättä mikään päättäväinen että 'tempasenpas tästä itseä tissiin', vaan umpimähkäinen hutaisu - aivan kuten AA eleellään sen videolla esitti.

Palautan vielä mieleen Jokuvaanin kuvan, se kooste, johon hän merkitsi joitain vamman näköisiä - kuvasta joka löytyy netistä, mutta ei saatavilla olevilta videoilta ..se kuuluisa 'moiree'-kuva.



Otin tuosta tuon osakuvan, jossa kaula-aukosta pilkistää esiin jonkinlainen, kuitenkin suht selvästi erottuva nirhauma kaula-aukon kohdalla - siis nuo punervat 'viirut' ei voi olla sitä 'moireeta', menevät eri suuntaankin:



pari kuvaa yhdeltä videolta, siltä jolla AA kertoo miten huppari iski häntä rintaan:

näissä kuvissa yöpaidan pusakka on noussut ylöspäin - tai Anneli valunut alaspäin pyjaman sisällä, nirhauma on piilossa:

Ja viela yksi lisays verijaljista: kaikki (tunnistetut) Annelin omaa verta olevat T-paidan verijaljet olivat imeytyneet paitaan SISAPUOLELTA.

Kootuissa iskuselityksissaan Anneli sanoo jossain, ettei tajunnut hanta lyodyn puukolla ennenkuin kokeili rintaa kadella ja tunsi markaa. Jos han nain teki, olisi sormiin kaiken jarjen mukaan tullut verta ja ainakin itse olettaisin jotain pyyhkaisy-/kosketusverijalkea loytyvat myos paidan ulkopuolelta, puhelimen nappuloista tai vaikka poydasta sen lahelta. Vai meniko tama refeksinomaisesti ihan ekaksi pesemaan (pimeassa) kadet ja sitten vasta soitti puhtain kasin Hakeen?

cicero kirjoitti:Niin että joulukuussa mentäisiin nukkumaan sen jälkeen kun on vähän hajoitettu ikkunalasia ensin Ensinnäkin koko kämppä olisi hetkessä kylmänä...

...Siksipä piti laittaa lattialämmitys täysille ja rakentaa ruskeista pyyhkeistä ja laudoista kilpi suojaksi .

Naapurit olisivat takuuvarmasti heränneet aamuyöllä ikkunaa hakkaavan "huppiksen" elämöintiin. Keskiöisen perheriidan äänet ja yksittäinen räsähdys, joka syntyi, kun joku tai jokin teki ikkunaan ensimmäisen reiän, eivät sen sijaan naapureita kummemmin hetkauttaneet; ei myöskään timanttileikkurilla ja pientyökaluilla jatkettu naputtelu .

Vakavasti puhuen: jos ikkuna olisi ollut rikki jo aiemmin yöllä, olisi kynnys 24-h-lasipalveluun soittamiselle ollut kohtuullisen suuri, jos käynnissä olisi ollut perheriita. Normaalitilanteessakin perhe olisi varmasti pyrkinyt sinnittelemään aamukahdeksaan lattialämmön säädöllä, paksulla pahvilla ja jeesusteipillä. Ja rikkinäisen ikkunan aiheuttamista "pelkotiloista": harvemmin niitä huppumiehiä pienkaupungin keskiluokkaisella omakotialueella liikkuu.