MURHA.INFO

Myrskylintu kirjoitti:...
Ketjua taas vähän luettuani joku esitti siellä spekun, että se vittua huudellut kaveri huuteli sitä siksi, koska oli pudottanut veitsen. Ei paha. Reaktio olisi ymmärrettävä. Ilman veistä poliisilla ei olisi juuri mitään konkreettista. Tekee murhan, laittaa veitsen povariin tai jonnekin, pakenee pitkin metsiä, ja ulos metsästä tullessaan huomaa että tekoväline tippui lähelle tekopaikkaa. Siinä käy aikamoinen kylmä mielen läpi. Järkytys, kauhu.

AL:n grafiikassa kerrotaan, että puukko oli nimenomaan piilotettu. Eli ei pudonnut, vaan peitetty varta vasten. Tuppi oli pudonnut/heitetty johonkin pakoreitin varrella, mutta puukko oli vaivauduttu piilottaan, joten toi huutelija tuskin sen takia huuteli. Ellei sitten käynyt myöhemmin piilottamassa sen, ei viitsinyt ottaa mukaan kun arveli että jää sen kanssa kiinni vielä?

Kommentti jonkun aiempaan, missä ihmeteltiin Petrin tyttären lausetta, jossa hän pelkää, että kyseessä on vaikka joku, jonka kanssa tytär on jutellut... Niin, mitäs ihmeellistä siinä on, että tuollaista miettii. Alueena ei kuitenkaan niin valtava. Ei ole kiva ajatella, että jossain kaupan jonossa, työpaikalla, koulussa onkin joutunut juttusille henkilön kanssa, joka on tämä kyseinen tappaja. Hyvinkin voisi olla mahdollista, että joutuu tekemisiin tuollaisen tyypin kanssa ihan vahingossa, eikä tappajakaan välttämättä ole (ennen tätä lehtikuvaa, jossa tyttärestä tuli tunnistettava) tiennyt, että on tappamansa miehen tyttären kanssa nenäkkäin.

Katsoin myös kuvaa, jossa Pete on parvekkeella tupakalla. Pitkähihainen trikoopaita. Eihän se tarkoita neulan jälkiä käsivarsissa, vaan ehkä viileää ilmaa lähinnä! Täällä nähdään aina kaikkea rikollista ihmisen olemuksessa ja tehdään erikoisia päätelmiä jonkun katseesta jne.
Joskus, jonakin armon päivänä, napsahtaa nakki tappajalle/tappajille, ja kaikki selviää. Sitä odotellassa!

Palaan edelleen tuohon penkin luona seisoskeluun.
Aiemmin käsitin lehdestä lukemani väärin, että penkki olisi ollut 70 metrin päässä siitä kävelytiestä. Mutta vaikka se nyt sitten onkin ihan siinä tien reunassa, onko paikka sellainen, ettei siitä välttämättä ole suoraa näköyhteyttä kävelytielle suuntaan tai toiseen? Jos vaikka haluaa vältellä jotain edessä päin olevaa, riittääkö kun vaan astahtaa penkin luo/taakse, jolloin edellä kulkeva taakse vilkaistessaan ei voi sinua nähdä?

Huumediileri-teoria on aina mukava miettiä läpi jossain kohtaa. Ehkä uhri kävi menomatkalla maastokätköllä, ja tämän takia matka kuvan ottopaikasta Siwaan kesti suhteellisen kauan?

No vakavasti puhuen, olen samoilla linjoilla nimimerkki Kuolemannaakan kanssa. Jos jotain huumekauppaa käytiin, niin siitä olisi pitänyt jäädä johtolankoja. Tässä tapauksessa ei muutenkaan mikään edes kovin epäsuorasti viittaa huumekauppojen käyntiin. Säännön vahvistava poikkeus on tietysti se surma-ase. Tuollaisen taistelupuukon kopion haltija voisi hyvinkin olla joku huumehörhö.

En siis edelleenkään usko, että nuorisokolmikolla on muuta tekemistä surman kanssa, kuin että ovat mahdollisesti nähneet uhrin ruumiin. Tekijä lienee joku yksittäinen hörhö, joka tuli uhria vastaan kävelytiellä.

Jos tekijä tuli uhria vastaan, niin tekijähän tuli luoteesta surmapaikalle. Toisaalta tekijä poistui pohjoiseen, eli lähestulkoon samaan suuntaan kuin mistä tulikin. Hyvä arvaus voisi olla, että tekijä asui pohjoisessa, koska poistui sinne. Toisaalta, miksi hän sitten olisi ollut matkalla etelään ennen surmaa keskellä yötä? Paikallistuntemusta tekijällä kyllä oli rutkasti, kun osasi sen metsikön läpi kulkea. Mielestäni jonkunlaista suunnitelmallisuutta tekijällä myös saattoi olla, vaikka uhri valikoituikin ehkä sattumanvaraisesti.

perusasiamies kirjoitti:Tekijä lienee joku yksittäinen hörhö, joka tuli uhria vastaan kävelytiellä.

Tai sitten tekijä tuli liikekeskuksen suunnasta, näki uhrin ja huusi tälle jotakin kauempaa, esimerkiksi pyytäen odottamaan. Pyynnön seurauksena uhri on pysähtynyt penkin kohdalle...

Ja mitä siihen kännykkäkuvaan tulee, niin sen merkityksestähän on mahdoton sanoa yhtään mitään kun ei ole tiedossa kuinka usein uhri vastaavia kuvia otti. Sen perusteellahan on ainoastaan määritetty aika ja paikka jossa uhri illan aikana on ollut.

perusasiamies kirjoitti:
...

En siis edelleenkään usko, että nuorisokolmikolla on muuta tekemistä surman kanssa, kuin että ovat mahdollisesti nähneet uhrin ruumiin. Tekijä lienee joku yksittäinen hörhö, joka tuli uhria vastaan kävelytiellä.

Jos tekijä tuli uhria vastaan, niin tekijähän tuli luoteesta surmapaikalle. Toisaalta tekijä poistui pohjoiseen, eli lähestulkoon samaan suuntaan kuin mistä tulikin. Hyvä arvaus voisi olla, että tekijä asui pohjoisessa, koska poistui sinne. Toisaalta, miksi hän sitten olisi ollut matkalla etelään ennen surmaa keskellä yötä? Paikallistuntemusta tekijällä kyllä oli rutkasti, kun osasi sen metsikön läpi kulkea. Mielestäni jonkunlaista suunnitelmallisuutta tekijällä myös saattoi olla, vaikka uhri valikoituikin ehkä sattumanvaraisesti.

Outoa tässä tapauksessa olisi, ettei kolmikko ole ilmoittautunut, jos kerran ovat syyttömiä. Yksin syyttömän ilmoittautuminen voisi olla vaikeaa ja hankalaa, mutta kolme syytöntä jotka vahvistaisivat toistensa kertomuksen tuntuu loogiselta.

Kolmikon kulkureitti ja ajankohdat täsmäävät niin hyvin silminnäkijähavaintoon ja uhrin arvioituun kuolinhetkeen, että ihmettelen suuresti, jos he eivät ole jollain tapaa osallisia tapahtumien kulkuun. Lisäksi ketjussa on jo useaan otteeseen todisteltu, että kyseisellä länsipuolen kevarilla ei juurikaan liikuta öiseen aikaan varsinkaan pohjoisesta etelään ja vieläpä kovalla pakkasella. Ruumishan löydettiin vasta aamulla, vaikka se oli hyvin näkösällä keskellä kevaria. Tästä voisi päätellä, että tuona kyseisenä yönä ei muita kulkijoita ollut tuolla väylällä.

jokke78 kirjoitti:Niin tai jos on tultu linjalla 11. Silloin voitu jäädä Vanhan kirkkotien varteen, koska siitä tuo bussi 11 kääntyy vasemmalle Korvenkadulle. Joten silloin Tesomaa lähin pysäkki olisi tuo Vanhan Kirkkotien pysäkki

Näin juuri. Tuon linjan 11 bussien aikataulut sopivat varsin hyvin tapahtumien kulkuun ja Tesoman suuntaan kulkee keskustasta aika harvoja vuoroja sunnuntaina juuri tuohon aikaan. Linjan 11 bussin käyttäminen ja kolmikon valitsema kulkureitti viittaisi myös siihen, että ainakin yksi tuosta kolmikosta tuntee seudun ja sen bussien kulkureitit melkoisen hyvin, kun osaa juuri tuota bussilinjaa käyttää tuohon aikaan illasta. Tesomalle ei näet sunnuntai-iltana tuohon aikaan pääse kovinkaan monella bussivuorolla keskustasta. Tiedän tämän melkoisen hyvin alueella aikoinaan pitkään asuneena.

En ole lukenut koko ketjua mutta voisiko puukko olla sittenkin P:n oma ja koko tilanne vain yli karannut kärhämä, 1vs3 jossa puukon omistaja saanut omasta?

Yggdrasil kirjoitti:En ole lukenut koko ketjua mutta voisiko puukko olla sittenkin P:n oma ja koko tilanne vain yli karannut kärhämä, 1vs3 jossa puukon omistaja saanut omasta?

Aika lapsellinen aikuinen pitää olla jos kantaa mukanaan rambo-puukkoa, ja vielä kopiota sellaisesta. Niin kuin aikaisemminkin olen todennut tässä aiheessa, meillä oli tuollaisia ala-asteella. Myöskin jos tarkoitus on pitää veitseä itsepuolustus tarkoituksessa, löytyy varmasti fiksumpiakin ratkaisuja kun kantaa mukanaan painavaa, hidasta, isoa ja tylsää puukkoa. Luulisi että tuollaista pidettäisi mukana ainoastaan pelottelumielessä, eikä ikää voi kovin paljoa olla jos tuollaisella pelottelu käy mielessä.

Pidän hyvin epätodennäköisenä että puukko olisi uhrin.

Petri ei ollut niitä ihmisiä, jotka kuljeskelivat puukko mukanaan.

Ventura kirjoitti: Luulisi että tuollaista pidettäisi mukana ainoastaan pelottelumielessä.

Nimenomaan, yksin kun tuolla pimeillä poluilla vetelee. Pelottelepa sillä pienellä moralla. Jukuripää tunnetko Petrin miten hyvin?

Minä ainakin sen verran hyvin että tiedän ettei ole petrin puukko.

Mielenkiintoinen juttu aamulehden verkkosivuilla,en pysty linkittämään tänne kun ei löydy lukuoikeutta.Raholan suunnalla ihmiset tehneet havaintoja ilmeisesti juurikin kolmen nuoren porukasta 2013-2014 vuosilta,erinäisestä ilkivallasta ja häiriökäyttäytymisestä kyse.Tämä porukka olisi kadonnut katukuvasta surman jälkeen.Alkaako vihdoin verkko kiristymään kolmikon ympärillä,TOIVOTTAVASTI. Pystyykö joku linkittämään?

Tässä uusin juttu Aamulehdestä:

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/useita- ... -tapahtui/

Siis toi kuvan otto, alakuloisuus ja jotenkin koko tilanne viittaa enemmän siihen et tää kaveri olis jotenki ollu tietonen mitä tuleman pitää? Miksi tutkitaan murhana, kun kumminkin kaikki viittaa hätäseen tapahtumaan ja panikointiin. Tekovälineen ja muunkin kanssa. Velkaa jollekkin?

Itelle jotenki koko tapahtumasarjasta kaikkinensa tulee ensimmäisenä mieleen, että Petri on tiennyt ketkä/kuka tullu vastaan. Kukaan ei parin röökin takia huviksi puukota. Kannattais varmaan käydä kaikki läheiset, tutut ja vähän vähemmänki tutut läpi.