MURHA.INFO

Jarmomurha kirjoitti: La Joulu 03, 2022 8:21 pm Näitä kahta epäiltyä yhdistää se, että molemmat asuvat nuorten tukiasunnossa.
Ensimmäinen epäilty asui Pikku Huopalahdessa tukiasunnossa, johon sijoitetaan nuoria tuen tarpeessa olevia ihmisiä. Tästä tunnustajasta sitten taas kerrotaan, että hän asuu nuorten tukiasunnossa Keski-Uudellamaalla ja pienkerrostalo, jossa asunto sijaitsee, on suunnattu ennen kaikkea nuorille, jotka muuttavat ensimmäistä kertaa omaan asuntoon lastenkodista.

Voisiko heillä olla läheisempikin yhteys?

Mistä tiedät että huopalahdessa kiinni otettu asuu tukiasunnossa?

GmplA- kirjoitti: La Joulu 03, 2022 8:32 pm

Jarmomurha kirjoitti: La Joulu 03, 2022 8:21 pm Näitä kahta epäiltyä yhdistää se, että molemmat asuvat nuorten tukiasunnossa.
Ensimmäinen epäilty asui Pikku Huopalahdessa tukiasunnossa, johon sijoitetaan nuoria tuen tarpeessa olevia ihmisiä. Tästä tunnustajasta sitten taas kerrotaan, että hän asuu nuorten tukiasunnossa Keski-Uudellamaalla ja pienkerrostalo, jossa asunto sijaitsee, on suunnattu ennen kaikkea nuorille, jotka muuttavat ensimmäistä kertaa omaan asuntoon lastenkodista.

Voisiko heillä olla läheisempikin yhteys?

Mistä tiedät että huopalahdessa kiinni otettu asuu tukiasunnossa?

"Naapureiden mukaan kyseessä on tukiasunto, johon sijoitetaan usein nuoria tuen tarpeessa olevia ihmisiä. "

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009216545.html

Naaranka kirjoitti: La Joulu 03, 2022 1:13 pm Rikoksethan tallennetaan tyypeittäin. Sieltä on mahdollista tulostaa tietynlaisten rikosten tekijät. Elokuvissa ainakin tarkistetaan rikostutkinnan yhteydessä missä ko.epäilyttävät henkilöt olivat tekoaikana. Tämä on maalaisjärjellä ajatellen järkevää. Tämä rikos muistuttaa kiinalaisnaisen surmaa ja Hyrylän naissurmaa myös. Riku Gavrilov vältti v. 2015 vankilan ja joutui ns.tahdonvastaiseen hoitoon. Mitä tämä on käytännössä? Tuskin hän missään mielisairaalassa makaa nykyisenä säästöaikana. Jos olisi joutunut elinkautiseen kuten kuuluisi olisi vielä vankilassa.

Nämä tahdonvastaiset hoidot voivat oikeasti kestää vaikka vuosikymmeniä, huolimatta psykiatrian säästöistä

Karo79 kirjoitti: La Joulu 03, 2022 1:42 pm Vahva on alibi, vaikka se olisi vain se että esim puoliso todistaa ihmisen olleen muualla. Se riittää. Siksi olisi kiva tietää mikä se alibi oikeasti sitten on ollut koska poliisi jopa tosiaan tämän nimen toi julki, mitä ei siis oikeasti tehdä jos syyllinen ei olisi jo lähes varma. Tämä ensimmäinen epäiltyhän tulee saamaan hyvät korvaukset tästä poliisin mokasta.

Tuon nimen toi julkisuuteen media. Ja olivat varmaan kysyneet sen vankitsemisoikeudenkäynnistä

Vertailun vuoksi tietoja lehdistä koskien epäiltyjä. Kaikki tiedot siis suoraan lehdissä olevista tiedoista!

Ensimmäinen epäilty, sittemmin vapautettu:
- 1999 syntynyt, asuu nuorten tukiasunnossa Helsingissä, rikostaustaa, myös väkivaltarikoksista
- otettiin kiinni noin tunti tapahtuneen jälkeen kotiosoitteestaan Pikku-Huopalahdesta
- vangittu koska sopi tuntomerkkeihin ja vangitsemiseen oli myös muita perusteita
- vangittu "todennäköisin syin"
- tutkinnallisista syistä poliisi ei kerro miksi mies oli Myyrmäessä, eikä poliisilla ole tietoa miksi hän liikkui Myyrmäentiellä piha-alueella
- poliisi kertoo, että heillä on joku käsitys siitä, miksi mies oli Myyrmäessä torstaiyönä
- poliisilla on käsitys siitä, miten mies olisi liikkunut pois tapahtumapaikalta
- mies ei kerro yön tapahtumista, vaan vetoaa muistamattomuuteensa

- mies vapautettiin, koska ei edellytyksiä jatkaa vangitsemista
- tutkinnan perusteella ei voi olla kyseinen tekijä
- näyttää varmalta ettei liity tapaukseen
- 99% varma, ettei liity tapaukseen
- poliisi lähes varma, että mies oli toisaalla tapahtumisaikaan
- selvitämme edelleen mikä hänen osuutensa on (tämä asia mainittu viimeisen kerran lehdessä 1.12)
- vaikka mies ei olekaan enää varsinaisesti epäilty, poliisi jatkaa tutkinnassa edelleen illan ja yön tapahtumien selvittämistä hänenkin osaltaan (28.11)
- poliisi muistuttaa, että vakavissa rikostapauksissa teletiedot tarkastetaan aina. Näiden lisäksi on ollut muutakin näyttöä, mitä poliisi ei avaa.
- "näyttö pitää olla vahva. Se, että joku näkee tummiin pukeutuneen hlön, ei tietenkään riitä"

Toinen epäilty:
- 2002 syntynyt, asuu nuorten tukiasunnossa, ei rikostaustaa
- ilmoittautui itse partiolle
- vangittu "syytä epäillä" -perusteella
- kertoi pitävänsä itseään mahdollisesti tekoon syyllisenä
- poliisi epäilee valetunnustusta
- ei ole kertonut kuulusteluissa mitään, mitä ei olisi ollut mediassa

Poliisi mainitsee:
"Jos vertaa näitä kahta, niin ensimmäisenä vangittua oli enemmän syytä epäillä teosta"

Summa summarum: emme tiedä edelleenkään yhtään mitään mistään. Varsinkaan tekijästä.

poliisikoiran pentu kirjoitti: La Joulu 03, 2022 3:07 pm En tiedä miksi mulle on jäänyt kummittelemaan, että tässä ketjussa olisi joskus viikkoja sitten vilahtanut tiedonjyvä uhrin vanhoillislestadiolaisuudesta. Mutta tämä voi olla ihan HÖTTÖÄ. Toisaalta se selittäisi, miksi hiljaisuus on onnistunut kertalaakista. Yhteisö suojelee itseään. Onkohan kellään muulla tällaista muistikuvaa. Tosin eipä sekään todista oikeaksi, vaikka olisikin vilahtanut jossain.

Se lestadiolaisuus oli vain jonkun spekulointia

Lainausta lyhennetty koskemaan vastausta lestadiolaisuudesta
-NILS-

damfin kirjoitti: La Joulu 03, 2022 8:28 pm

damfin kirjoitti: La Joulu 03, 2022 4:16 pm Iltalehti sivuaa asiaa hieman eri tavalla, mutta jotenkin tuostakin voisi olettaa että poliisin tietojen mukaan epäilty on ollut myyrmäessä, voihan se toki olla että "tieto" oli vain poliisin virheellinen oletus...

Mitä epäilty teki Myyrmäessä?
Epäilty asui Helsingissä Pikku Huopalahdessa. Poliisi ei tutkinnallisista syistä vielä kerro julkisuuteen, miksi mies oli Vantaan Myyrmäessä. Myöskään siitä ei ole tietoa, miksi hän liikkui keskellä yötä Myyrmäentiellä kerrostalon piha-alueella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4715 ... e71d94ccde

Siitä mistä epäilty on otettu kiinni minä en ole väittänyt mitään, itse olettaisin että poliisilla on ollut jostain kautta tieto että epäilty on ollut myyrmäessä tapahtuman aikoihin ja siksi mennyt häntä kotoaan etsimään, ehkä epäillyn puhelin on ollut seurannassa (paikannus) sen aiemman tuomion vuoksi.

Toki tuon iltalehdessä esitetyn lausunnon tarkoituksesta voidaan vääntää vaikka mitä, mutta jos poliisi kertoo että tutkinnallisista syistä he eivät kerro julkisuuteen miksi mies oli Vantaan Myyrmäessä, niin kyllä sen niinkin voi käsittää että poliisilla kuitenkin on jokin oletus siitä miksi hän olisi ollut siellä myyrmäessä.

Mitä jos on tapahtunut seuraava tapahtumaketju:
1. Sheriffit( tutkinnan johtaja ? en tiedä termejä en ole hamppi) pyytää epäiltyä x vangittavaksi todennäköisin syin.
2. Iltalehden sosiaalipornokiiman vallannut toimittaja hakee käräjäoikeudesta vangitun nimen.
3. Menee haastattelemaan tutkinnanjohtajaa miksi epäilty oli Myyrmäessä?
4. Tutkinnanjohtaja vastaa: En kommentoi tutkinnallista syistä yhtään mitään asiaan liittyen.
5. Toimittaja vetää johtopäätökset että tutkinnanjohtaja ei kerro miksi epäilty oli Myyrmäessä.

Oli kyllä sellainen lainausketju vaikka puolet repi siitä pois.
Ja toki voin olla väärässä mutta ei kai poliisi kerro tapauksen tutkinnasta siinä vaiheessa kun sitä tutkitaan.

Uskon vahvasti, mutta usko ei ole tiedon värtti..
Matkalle jäänyt lähetys postin/tullin toimesta. Jossa on ollut kiinni joidenkin henkilöiden toimesta ”paljon” rahaa. Ja kauan odotettuja huumeita/hormooneita.

Typerät päät lyöty yhteen ja tullut ajatus, että siihen on ollut syyllinen postin työntekijä.
Väkivalta on kohdistettu tietoisesti tai sattumanvaraisesti kyseiseen postin työntekijään. Purettu pahaa oloa samalla. Käytetty nyrkkejä ja jalkoja. Puhelimet on jätetty kokonaan pois kuvioista, kun isot ja pahat pojatkin näin tekevät.

Tällä hetkellä kiinni olevalla henkilöllä on nuorena henkilönä tehtyjä väkivaltarikoksia, joita ei tuoda esille.
Epäilty 2 on joiltakin osin syyllinen kyseiseen murhaan.
Henkilöitä yhdistää laitoksessa vietetty yhteinen aika.

Kummia sattumia ollakseen sattumia.
Yritin vielä tuolta Raunion profiilista etsiä yhteyttä Konstantiniin. Tuotti vaikeuksia mutta Raunion kavereista J.H pisti silmään. Häiritseviä yhteiskuvia missä nuorten naamat peitetty ja ollaan jossain rapussa

pihlajanmarjasose kirjoitti: La Joulu 03, 2022 1:05 pm Täällä on muutamaan kertaan pohdittu tapahtuma-ajankohdan säätilannetta. En usko että on ollut maa jäässä vielä, koska edellinen viikko on ollut lähes kokonaan nollan yläpuolella. Lunta näyttäisi sataneen vasta 19.11.

En tiedä tuoko tämä kommentti mitään lisätietoa, mutta ainakin 16.11 sekä 17.11 illalla pystyi ajamaan vielä sähköpotkulaudalla Vantaalla. Eli ei ole ollut lunta tai ainakaan kauhean jäässä maa. Jossainhan viestissä joku pohti onko tekijä liikkunut sähköpotkulaudalla..mutta tähänhän ei ole mitään viitteitä.

Ei ollut maa jäässä tapahtumayönä. Kevyesti pystyi aamusella lähtemään kesärenkailla liikkeelle.

Skloddi kirjoitti: La Joulu 03, 2022 7:15 pm Ja siis uhriahan ei tosiaan tapettu syntymäpäivänään vaikka huhu pitäisikin paikkansa, vaan siinä tapauksessa hänet pahoinpideltiin vakavasti syntymäpäivänään, ja hän kuoli saamiinsa vammoihin myöhemmin.

Kun uhri pahoinpideltiin torstaina aamuyöllä, niin kertooko huhu, että uhrin syntymäpäivä olisi ollut torstai vai keskiviikko? Joku arveli, että uhri olisi viettänyt syntymäpäiviään keskiviikkoiltana ja lähtenyt sitten yötyöhön suoraan omista juhlistaan.

Varmaan näistä Vantaan kahden pimeän puukotuksen (siis Jokiniemi 10.11.21 ja Simonkylä 9.11.2022) yhtäläisyyksistä on täällä jossain jo puhuttu, mutta tässä nyt vielä minun koosteeni niistä (tiedot on kerätty eri medioista, jotka ovat siteeranneet poliisia) :
Molemmissa tapauksissa siis: a) yksin liikkuva kotiintulija uhrina; b) yksin liikkuva tekijä; c) tapahtumapaikkana kerrostalon piha pimeään vuorokaudenaikaan; d) molemmissa käytetty teräasetta; e) hengenvaaralliset vammat, eli käytetty "silmitöntä" väkivaltaa; f) kohteen valinta vaikuttanut sattumanvaraiselta, eli uhri ja tekijä eivät ole tunteneet toisiaan ennalta; g) tapahtumien välillä käytännössä täsmälleen 1 vuosi eroa (kellonlyömillä n 5h väliä); h) tapahtuneet reilun 3km:n sisällä toisistaan.
Aika moni noista edellämainituista täsmäisi myös tähän murhatun lehdenjakajatytön tapaukseen. Toki tapahtumapaikka Myrtsi on kauempana. Eikä poliisi myöskään ole myöntänyt, että tässä viimeisimmässä olisi käytetty mitään teräasetta, mutta kuitenkin: monella tapaa täsmäisi...

Niin ja vielä ne niukat tiedot tekijän ulkonäöstä täsmäävät: tummiin pukeutunut keskimittainen mies.

Mua häiritsee kaksi asiaa joihin ei saa vastausta.
Näkikö tämä silminnäkijä joka kertoi lähestyneensä tekijää, teon alusta alkaen vai oliko se jo meneillään kun häne meni paikalle?
Toinen että miten se poliisi toimi siinä akuutissa tilanteessa kun tuli paikalle? Varmasti siihen jotain väkeä tuli viimestään kun kuulivat hälytysajoneuvojen äänet.
Nimim LeaSommer on lainannut IS tekstiä näin;
Tässä vielä naapurin kommentit,jotka eivät toki todista mitään (Lähde IL 21.11.):

– Näin hälytysajoneuvojen vyöryn. Ambulansseja ja poliiseja tuli joka suunnasta.

Näin kuvailee eläkeikäinen nainen, joka todisti postinjakajan kuolemaan johtaneiden tapahtumien jälkimaininkeja. Nainen näki ikkunastaan, kuinka elottoman näköinen postinjakaja kannettiin ambulanssiin.

– Hyvin synkän näköistä, kun häntä kannettiin pois.

Naisen mukaan näytti siltä, että uhria pyrittiin elvyttämään kun ambulanssi ei lähtenyt paikalta mihinkään pitkään aikaan. Paikalle tuli myös lääkäriambulanssi.

Nainen korostaa, ettei nähnyt itse väkivaltatilannetta.

– Olisin varmaan laittanut saappaat jalkaan ja lähtenyt ulos, nainen tuumaa.

Uhriin kohdistui raakaa ja julmaa väkivaltaa, minkä takia poliisi tutki asiaa melko nopeasti murhan yrityksenä. Uhri menehtyi saamiinsa vammoihin myöhemmin sairaalassa. Rikosnimike vaihtui murhaksi.

Joten mitä nämä jokasuunnasta tulleet poliisit siinä teki?