ulkosuomalainen kirjoitti: ... itsekin ihmettelet miksei oven aukaisua ole merkitty eri aikaan. Monta sekuntia aikaa ja periaatteessa aanen pitaisi tulla lahelta puhelinta. Miksi ovenaukaisu aani on silti merkitty kohtan 1:55? Mista todella tiedat mihin Anneli juoksi ja kuinka kauan juoksuun meni? Tai milloin ja mika ovi aukesi? Vessan ovi kello 1: 58? Aulan kaapin ovi kello 1:57? Kodinhoitohuoneen ovi kello 2:00? Tyohuoneen ovi kello 1:59?
... Aulan kaapin ovi... 
Ensin on juoksuaskeleet ja sitten oven avaus, juoksuaskeleet on muodostettu lähellä puhelinta siten että ne ensin lähenevät ja sitten loittonevat. Näille seikoille et mitään voi vaikka kuinka haluaisit.
'Vittikö', juoksuaskeleet ja ovenaukaisu on määritelty ajalle 1:55 -> 2:00, tämän ei pitäisi olla epäselvää.
Häkelitterointi on tehty sekunnilleen, oletko sitä mieltä että ne ovat virheelliset.
On aivan sama mihin edellämainitsemillesi oville Anneli on juossut ja sitten kuuluvasti avannut sen oven, mistään mahdollisista ovisijainneista ei ole mahdollisuutta ehtiä takkahuoneeseen astalointipuuhiin aikaan 2:02 (ja taas takaisin puhelimen lähelle ajassa 2:08). Oven aukaisulle on myös jokin tarkoitus, eli oven toiselta puolelta on jotain haettu tai siellä käyty, tämä ei onnistu tik - tak ajassa.
Toki ne ovat mielenkiintoiset, muttet sinäkään niistä lisäsekunteja saa toimimiseen. Virallisesti tähän mennessä on määritelty Annelin puhelimesta poissaoloajaksi 59s (äänen muodostaminen luuriin).Ja Teleksi on han oikeassa siina, etta myos ne alkusekunnit siina ennen sita mykistysta ovat mielenkiintoisia.
Kokonaisuudessaan monet tuntuu lahtevan siita, etta luurin kadessa pitaminen estaa kaikki muut toiminnat samaan aikaan. Nainhan ei ole vaan samaan aikaan voi touhuta vaikka mita muuta: tarkistaa lavastusta, kuivata lattialta verijalkia, miettia astaloa ja kenkia ja peitevaatetta, hiippailla edestakaisin tarkistamaan miten miehen pystynponnistelut edistyy.
No heh nyt, kyllä sieltä kuuluisi jos Anneli olisi luuri kädessä jotain puuhaillut (hiippailla...
)(funtsimisraksutusta ei toki kuulu, mutta eikö tämä ollutkaan etukäteen mietitty loistava lavastusoperaatio)
Puolustuksen kannalta on kannalta on oleellista yrittaa uskotella etta a) puhelimen luota ei nae takkahuoneesta ulos vievaa ovea b) puhelimessaoloajat ovat lavastuksen kannalta kayttokelvotonta aikaa c) talo on niin iso, etta lankapuhelimen keittioon sitoma Anneli ei millaan olisi ehtinyt murhaa tehda ja d) etta lavastuksen on tarvinnut olla kellosepantyota, nerokas ja etukateen tarkkaan harkittu.
Puolustuksen kannalta ei tarvitse muuta kuin osoittaa että Anneli on liikkunut ja äännellyt puhelimen lähellä noina 59 sekunnin aikana, muuta ei tarvita.
Häkenauhassa tärkeintä on se mitä sieltä kuuluu, ei se mitä sieltä ei kuulu. Häkenauhalta kuuluu Annelin liikkeitä ja puhetta lähellä puhelinta (välillä 1:43 - 2:42)
Häkenauhoitus ei ole uskon asia, mutta me täällä toki voimme uskoa mihin vain: uskoohan joku täällä kolmiin 'vaatevaihtoihinkin' johon sisältyy vielä parit kengän vaihdotkin ja muutakin kivaa...Mikaan naista ei todisteiden valossa pida paikkaansa mutta jokuhan aina uskoo kun samaa juttua kertoo silmat kirkkaina uudelleen ja uudelleen.
