Anneli Auer medioissa

[Päämiäs]

Lokakuun Alibissa aukeaman juttu Auerin kirjasta, ei siis haastattelua, vaan syksyn julkisuuden läpikäyntiä. Ei mitään uutta. Lahtonen kehuu ammattimiehenä arvioineensa lehdessä jo 6/2010 että käräjien pitää todeta Auer syyttömäksi. Vielä muistuttaa lukijoita, että syyttömän herjaaminen valehtelemalla murhaajaksi on rikos.
Suosittelee muistelmia oivalliseksi käsikirjaksi Ulvilan oikeusmurhiin.
Pitäkääpä kiirettä, jos meinaatte vielä saada ensipainoksen kirjastoonne tai isänpäivälahjaksi!

Samassa lehdessä 3s perustiedot 15v Piia Ristikankareen epäilyksettömästä surmakatoamisesta 1988. Viikonlopun myöhästyneen katoamisilmoituksen jälkeen isä syyttää tehottomista tutkimuksista väärille jäljille eksynyttä poliisia, vastuussa tietenkin Piikkiön nimismies - Mikko Paatero KOK, jolla on eläkereessään ainakin 2 pimeää ruumista.

Apukirjailija Paateron vanha yleishaastattelu Auerin vangitsemisen aikaan 2009, ei mainitse Ulvilaa
http://alibi.fi/alibin-parhaat/poliisiy ... astattelu/

[Tara]

Median varassa voi saada vääriä käsityksiä. Eivätkös Auerin puolustajat ole juuri tästä olleet huolissaan?

Korjaan yhden virheen, jos sallitaan.

Syyskuun seiskassa on vuosilukuvirhe, se koskee seksirikosten tapahtuma-aikaa.

SEISKA
38/26
22. - 28.9.2016

Vuonna 2016 Auer suree paitsi aviopuolisonsa menettämistä sekä lastensa kohtaloa, niin myös käyttämättä jäänyttä käytettynä ostettua Opel Zafiraa, ruohonleikkuria ja uutta partakonetta, joista Jukka ei päässyt enää nauttimaan.



Seiskassa on virheellinen vuosiluku!
Oikeuden päätöksessä seksuaalirikosten aika on 1.11.2007 - 31.8.2008.
Samassa tuomiokokonaisuudessa tuomio pahoinpitelyjen ja laittoman uhkauksen osalta ylsi vuoteen 2009.


2.12.2006 Auer kertoi JJ:lle että häntä suretti punainen, Jukan Virosta tuoma mainospaita, jonka rinnassa luki Roosta Puhekula, se kun oli muisto Jukasta. Mistään muusta hän ei ilmaissut olevansa millään tavalla pahoillaan.

Tuolta löytyy tarkemmin:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=780915#p780915

MissHolmes kirjoitti:
20 Helmi 2012, 12:33

Eiköhän tuo ole aika selvää, että kaikki seksuaalirikokset ovat molemmilla, Annelilla ja Taksarilla samalla välillä, ja tuo tarkoittaa aikaa, jonka he seurustelivat.

1.11.2007-31.7.2008 Seksirikokset: Suharin ollessa kuvioissa Anneli ja Suhari käyttivät lapsia hyväksi.

15.2.2007-18.9.2009 Laiton uhkaus: 2,5 kk Jukan kuoleman jälkeen joku lapsista avaa suunsa ja Anneli hiljentää lapset/ lapsen uhkailemalla

[Caldera]

^^Tjaa-a. Kuinkahan tuon asian kanssa nyt on. Helposti tulee tehtyä se virhe että oletetaan lasten väitteiden olevan yksi yhteen sen kanssa mistä tuli tuomiot. Väitteet on yhtä ja tuomiot toista. Kyllä mä luottaisin tässä eniten nimenomaan Santtilaan, joka on lsh-jutussa ollut henkilökohtaisesti mukana suljettujen ovien takana.

Muoks. Tulee mieleen myös että voisko olla määrittelyongelma. Jos on vaikkapa väitetty viillellyn tietyille alueille, niin onko se pahoinpitelyä vai hyväksikäyttöä. Tai jos sohitaan löylykauhalla keskivartalon suuntaan (mees nyt siitä), niin onko se pahoinpitelyä vai hyväksikäyttöä. Toki löylykauhaepisodi oli Kukan aikana, mutta periaate sama.

[Tara]

^^Tjaa-a. Kuinkahan tuon asian kanssa nyt on. Helposti tulee tehtyä se virhe että oletetaan lasten väitteiden olevan yksi yhteen sen kanssa mistä tuli tuomiot. Väitteet on yhtä ja tuomiot toista. Kyllä mä luottaisin tässä eniten nimenomaan Santtilaan, joka on lsh-jutussa ollut henkilökohtaisesti mukana suljettujen ovien takana.

Luulisi Santtilan tekevän selvän eron seksirikosten ja muitten rikosnimikkeitten välillä.

Te Auerin puolustajat vain käytätte hyväksenne kaikkea mahdollista, jopa selviä virheellisiä tietoja! Sitten haukutte hämärryttäjiksi niitä, jotka korjaavat näitä virheitä. Samaan hengenvetoon syytätte mediaa puolueellisuudesta ja ihmisten harhaanjohtamisesta.

Kai nyt oikeuden päätökseen merkityt päivämäärät on se, joka ratkaisee mistä rikoksista syytetyt on tuomittu, minä aikana ne on voitu osoittaa tapahtuneen ja mikä tuomio niistä seuraa, eivät ne tiedot, joita tutkinnan alkuvaiheessa on ollut käytössä, alkusyksystä v 2011!

Sekotat puurot ja vellit.

Oikeutta käytiin vuoteen 2014 asti!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014061 ... 7_uu.shtml

Vai tarkoitatko, että Salonsaari oli oikeassa kun kertoi lehdistölle16.09.2011 16:01 (PÄIVITETTY 21.09.2011 04:04): Satakunnan poliisin mukaan Anneli Auerin hyväksikäyttöepäilyt ovat ajoittuneet vuosille 2004 – 2009.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... 04/2058856

Kuka ei toivoisi, että noita rikoksia ei olisi tapahtunut koskaan!

[turumurre]

...
Te Auerin puolustajat vain käytätte hyväksenne kaikkea mahdollista, jopa selviä virheellisiä tietoja! Sitten haukutte hämärryttäjiksi niitä, jotka korjaavat näitä virheitä. Samaan hengenvetoon syytätte mediaa puolueellisuudesta ja ihmisten harhaanjohtamisesta.
...

Vastasit C:lle, mutta näemmä tarkoituksesi oli vastata myös minulle, ainakin kun puhuit hämärryttämisestä jne. Sehän sinä olet; Hämärryttäjä. Viimeeksi juuri tuolla toisaalla sujuvasti hyppäsit Lehdon kommentteihin, kun puhe oli Santtilan kommenteista. Syynhän me tietysti tiedämme: huomasit että lausahdit Santtilasta asioita jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa, liukkaasti sitten livahditkin toiseen henkilöön...selittelyä... Se on hämärryttämistä.

Asiassa vaikuttavana tekijänä on se mikä alussa oli se aikajakso jonka peruusteella myös vangittiin (Salonsaaren haastattelu), ei niinkään se mistä sitten tuomio tuli. Sinulla ei myöskään ole mitään tietoa milloin ko Santtilan haastattelu elokuvaan on purkitettu, elokuvaahan tehtiin ensimmäisistä murha- oikeudenkäynneistä alkaen. Elokuva ei tietystikään ole "Ajankohtainen kakkonen" tai jokin "Uutislähetys"

Vuoden 2009 lhs syytökset toki vedettiin pois, kun tajuttiin ettei kertomuksia voi millään todistaa oikeaksi, syystä että Auerinhan kohdistettiin pakkotoimia v 2009 alusta lähtien. Voit myös pohtia miksi pedoksi tuomittu yhtäkkiä olisi lopettanut väitetyt rikoksensa juuri v 2009...

Tätäkin taustaa vasten Santtilan lausuma on paikallaan.

Hauskaa muuten että näet itsesi 'totuuden torvena' ja 'virheiden korjaajana'.
Varsinkin kun ensimmäiset kirjoituksesi, Aueria mitenkään tuntematta, olivat jo tälläisiä:

Tara keväällä 2010:
Käärmeelle käärmeen keinot. Eihän Auerilla pitäisi olla mitään salattavaa. Miksi huolestua tai loukkaantua, jos on kerran syytön? Miksei hän sitten huuda viattomuuttaan ilmoille? Onko hänellä mitään tunteita itsellään - muita kuin itseään kohtaan? Miksi 'poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä me tiedetään'? Tympeä ilme kasvoillaan istuu oikeuden edessä, niin pahoin 'loukattu' ihminen! Levottomat kädet hakeutuvat pöydän alle piiloon, tarrautuvat käsinojiin, sormet menevät herkästi nyrkkiin, liian usein käsivarret puuskassa, silmin nähden yrittää pitää pokkaansa kasassa, mutta päätä vain tutisuttaa ja katse harhailee, suu lähes kroonisesti tiukasti mutrulla. Jokin sitä päätä tutisuttaa.

Suuri ihmistuntija?

Ehkä sinulla oli/on se sama metodi mitä sisotalolla: Valitaan hypoteesi, jota sitten viedään eteenpäin todisteiden oikeellisuudesta välittämättä. Hypoteesit teillä tosin on vastakkaiset...

[sisotalo]

Ehkä sinulla oli/on se sama metodi mitä sisotalolla: Valitaan hypoteesi, jota sitten viedään eteenpäin todisteiden oikeellisuudesta välittämättä. Hypoteesit teillä tosin on vastakkaiset...

Taas turunmurre vääristelee sanomaani. Nyt hypoteesia, jonka omaksuin heti syyskuussa 2011:

Anneli on syytön niin miehensä surmaan kuin lastensa raiskauksiin

Tällainen hypoteesin asettaa tutkija kun hän tarttuu uuteen kohteeseen. Säännöllisesti nousee esiin faktoja, jotka osoittavat, että hypoteesi oli jossain kohdin väärin. Väitöskirjassa ollaan ovelia, muotoillaan hypoteesi vasta kun tutkimus on valmis. Näin väitöskirja menee läpi.

Kokeneelle tutkijalle tällaista sattuu vähemmän. Intuitio kasvaa kokemuksen myötä. Annelin tapauksessa ei missään vaiheessa tullut esiin aineistoa, joka olisi kumonnut hypoteesia edes osittain. Työ on ollut hyvin helppoa kun alkuperäinen hypoteesi osoittautui oikeaksi. Kaikki 3.000 kirjoitustani tukevat Annelin syyttömyyttä.

En ole huomannut täällä muita ammatti tutkijoita, minä tuplasti: KTH Tukholmassa, tekniikan tri ja sosiaalipolitiikan dosentti, Helsingin yliopisto. En usko, että Tara on täällä tutkijana vaan Annelin syyttäjänä. Turunmurteen ammatista en tiedä, nämä jatkuvat hyökkäykset Annelin puolustajaa vastaan herättävät kysymyksiä, ammattitutkija hän ei ole.

[Xerxes]

Minä poimin tuolta Taran tekstistä:

" ..... Eihän Auerilla pitäisi olla mitään salattavaa. Miksi huolestua tai loukkaantua, jos on kerran syytön? Miksei hän sitten huuda viattomuuttaan ilmoille? Onko hänellä mitään tunteita itsellään - muita kuin itseään kohtaan? Miksi 'poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä me tiedetään'? Tympeä ilme kasvoillaan istuu oikeuden edessä, niin pahoin 'loukattu' ihminen!
..... "


Eivät suinkaan kaikki ihmiset ole samanlaisia! Anneli Auer vaikuttaa huomattavasti keskitasoa älykkäämmältä. Eivät kaikki huuda viattomuuttaan ilmoille samalla tavalla. Anneli Auer ei ole keskiverto perheenäiti. Hän on ekonomi, loogisesti ajatteleva perheenäiti, ei suinkaan tavanomaisesti ajatteleva tavanomainen pullantuoksuinen perheenäiti. Kaukana siitä. Ei häntä pidä asettaa väkisin siihen muottiin, "tavallinen, pullantuoksuinen perheenäiti". Hän reagoi persoonallisuutensa ja koulutuksensa mukaisesti. Tunteita tai ei, mutta faktatiedot näyttävät viittaavat siihen, että ainakaan hän ei ole se "oikea tekijä". On täysin luonnollista, että "poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä perheenjäsenet tietävät". Eihän Auerilla pitäisi olla mitään salattavaa. Miksi huolestua tai loukkaantua, jos on kerran syytön? Miksei hän sitten huuda viattomuuttaan ilmoille? Onko hänellä mitään tunteita itsellään - muita kuin itseään kohtaan? Miksi 'poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä me tiedetään'? Tympeä ilme kasvoillaan istuu oikeuden edessä, niin pahoin 'loukattu' ihminen! Täysin luonnollinen ajatus on , että "poliisin ei tosiaan tarvitse tietää, kaikkea mitä me tiedetään" .
Eihän Auerilla pitäisi olla mitään salattavaa. Miksi huolestua tai loukkaantua, jos on kerran syytön? Miksei hän sitten huuda viattomuuttaan ilmoille? Onko hänellä mitään tunteita itsellään - muita kuin itseään kohtaan? Miksi 'poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä me tiedetään'? Tympeä ilme kasvoillaan istuu oikeuden edessä, niin pahoin 'loukattu' ihminen!
tiedetään..... Koulutustaso ja älykkyystaso huomioiden käytös on luonnollista:.Ei hän käyttäydy samoin kuin keskitason pullantuoksuinen perheenäiti, kaukana siitä, hän on huomattavasti älykkäämpi ja teoreettisempi ja käyttäytyy sen mukaan.
<p>
Tietoa on vähän. Se ei viittaa siihen, että AA ei olisi se "oikea syyllinen". Sen pitäisi riittää hyvin oikeudelle? Ja onhan se hovioikeudenkin mukaan riittänyt Hyvä!?

[Konsta Apeli]

Lainaan tässä alla olevassa tekstissä suoraan Xsepon viestiä ja lisään puuttuvat sanat punaisella.

Eivät suinkaan kaikki ihmiset jotka tappavat ole samanlaisia! Anneli Auer vaikuttaa huomattavasti keskitasoa älykkäämmältä murhaajalta Eivät kaikki kriminaalit huuda viattomuuttaan ilmoille samalla tavalla. Anneli Auer ei ole keskiverto perheenäiti. Hän on ekonomi, sosiopaatti, narsisti ja loogisesti ajatteleva perheenäiti, ei suinkaan tavanomaisesti ajatteleva tavanomainen pullantuoksuinen perheenäiti. Kaukana siitä. Ei häntä pidä asettaa väkisin siihen muottiin, "tavallinen, pullantuoksuinen perheenäiti". Hän reagoi persoonallisuutensa ja koulutuksensa ja poikkeavien seksuaalisien viettien mukaisesti. Tunteita tai ei, mutta faktatiedot näyttävät viittaavat siihen, että ainakaan vajavaisten näyttöjen perusteella hän ei ole se "oikea tekijä". On täysin luonnollista, että "poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä perheenjäsenet tietävät". Eihän Auerilla pitäisi olla mitään salattavaa. Miksi huolestua tai loukkaantua, jos on kerran näennäisesti syytön? Miksei hän sitten huuda viattomuuttaan ilmoille? Onko hänellä mitään tunteita itsellään - muita kuin itseään kohtaan?,tuskin Miksi 'poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä me tiedetään'? Tympeä ilme kasvoillaan istuu oikeuden edessä, niin pahoin 'loukattu' ihminen! Täysin luonnollinen ajatus on , että "poliisin ei tosiaan tarvitse tietää, kaikkea mitä me tiedetään" .
Eihän Auerilla pitäisi olla mitään salattavaa. Miksi huolestua tai loukkaantua, jos on kerran syytön? Miksei hän sitten huuda viattomuuttaan ilmoille? Onko hänellä mitään tunteita itsellään - muita kuin itseään kohtaan? Miksi 'poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä me tiedetään'? Tympeä ilme kasvoillaan istuu oikeuden edessä, niin pahoin 'loukattu' ihminen!
tiedetään..... Koulutustaso ja älykkyystaso huomioiden käytös on luonnollista:.Ei hän käyttäydy samoin kuin keskitason pullantuoksuinen perheenäiti, kaukana siitä, hän on huomattavasti älykkäämpi ja teoreettisempi kuin normi tappajat ja käyttäytyy sen mukaan.

[Xerxes]

Lainaan tässä alla olevassa tekstissä suoraan Xsepon viestiä ja lisään puuttuvat sanat punaisella.

Eivät suinkaan kaikki ihmiset jotka tappavat ole samanlaisia! Anneli Auer vaikuttaa huomattavasti keskitasoa älykkäämmältä murhaajalta Eivät kaikki kriminaalit huuda viattomuuttaan ilmoille samalla tavalla. Anneli Auer ei ole keskiverto perheenäiti. Hän on ekonomi, sosiopaatti, narsisti ja loogisesti ajatteleva perheenäiti, ei suinkaan tavanomaisesti ajatteleva tavanomainen pullantuoksuinen perheenäiti. Kaukana siitä. Ei häntä pidä asettaa väkisin siihen muottiin, "tavallinen, pullantuoksuinen perheenäiti". Hän reagoi persoonallisuutensa ja koulutuksensa ja poikkeavien seksuaalisien viettien mukaisesti. Tunteita tai ei, mutta faktatiedot näyttävät viittaavat siihen, että ainakaan vajavaisten näyttöjen perusteella hän ei ole se "oikea tekijä". On täysin luonnollista, että "poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä perheenjäsenet tietävät". Eihän Auerilla pitäisi olla mitään salattavaa. Miksi huolestua tai loukkaantua, jos on kerran näennäisesti syytön? Miksei hän sitten huuda viattomuuttaan ilmoille? Onko hänellä mitään tunteita itsellään - muita kuin itseään kohtaan?,tuskin Miksi 'poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä me tiedetään'? Tympeä ilme kasvoillaan istuu oikeuden edessä, niin pahoin 'loukattu' ihminen! Täysin luonnollinen ajatus on , että "poliisin ei tosiaan tarvitse tietää, kaikkea mitä me tiedetään" .
Eihän Auerilla pitäisi olla mitään salattavaa. Miksi huolestua tai loukkaantua, jos on kerran syytön? Miksei hän sitten huuda viattomuuttaan ilmoille? Onko hänellä mitään tunteita itsellään - muita kuin itseään kohtaan? Miksi 'poliisin ei tarvitse tietää kaikkea mitä me tiedetään'? Tympeä ilme kasvoillaan istuu oikeuden edessä, niin pahoin 'loukattu' ihminen!
tiedetään..... Koulutustaso ja älykkyystaso huomioiden käytös on luonnollista:.Ei hän käyttäydy samoin kuin keskitason pullantuoksuinen perheenäiti, kaukana siitä, hän on huomattavasti älykkäämpi ja teoreettisempi kuin normi tappajat ja käyttäytyy sen mukaan.

----------------------------------------------------------------------------------------
Niin! Konsta Apeli on luonut oman mielikuvituksellisen tapahtumien kuvauksensa nauhureineen ja kaikkineen. Mutta nauhureita ei ole käytetty. FBI:n erikoisasiantuntijat olisivat sen huomanneet. Hätäkeskusäänite on aito, nauhurien käyttö on mielikuvitusta, siitä ei ole mitään näyttöä. Se on totta, että ihmiset reeagoivat oman persoonallisuutensa mukaisesti, ja siis eri ihmiset reagoivat eri tavoilla, kukin omalla tavallaan. Oikeus toimii ja sen pitää toimia faktatietojen mukaan, ei luuloteltujen tietojen mukaan! Konsta Apelin mukaan: "Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella radionauhuri". Tuollainen on vain mielikuvituksen tuotetta, ei totuutta. Nauhurin käytöstä ei ole jälkiä havaittu...

[Pieni liekki]

Tiedoksi vaan, että Anneli Auerin omassa blogissa on uusi kirjoitus:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... osa-2.html

Blogissa olevan laskurin mukaan Auerin sivustoa on käyty katsomassa 152 791 kertaa. Toivotaan, että ihmiset perehtyvät asioihin ja että poliisi ryhtyy toimenpiteisiin, joilla tapaus selviää ja joilla syyttömien ihmisten tärvellyt maineet putsataan.

[Human interest]

Laitanpa tänne nuo Pienen liekin postaamat tiedot:

Leander, Anu (2007) Poliisin tietoon tulleen vakavan väkivaltarikollisuuden nykytila Porin
kihlakunnan alueella.

"Tampereen yliopiston Porin yksikön, Porin kaupungin ja Porin poliisilaitoksen yhteistyönä toteutettiin poliisin tietoon tulleen vakavan väkivaltarikollisuuden nykytilan selvitys, jonka kohteena olivat kaikki kihlakunnan alueella 1.1.2006-30.6.2007 tapahtuneet vakavat väkivaltarikokset (133 tapausta).

Selvityksen toteutti sosiologian opiskelija Anu Leander Porista. Päätöksen tutkimuksen suorittamisesta teki turvallisuussuunnittelun ohjausryhmä 28.8.2007 ja tutkimus valmistui alkuvuodesta 2008. Satakunnan poliisilaitoksen ja Tampereen yliopiston yhteistyö on jatkumassa vuonna 2009 avustushakemuksella oikeusministeriölle rikoksentorjuntamäärärahoista."

http://www.turvallisuussuunnittelu.fi/m ... 9_2012.pdf

http://www.rikoksentorjunta.fi/material ... akunta.pdf

Satakunnan poliisilaitos
LASTA LYÖMÄTÖN SATAKUNTA -
HANKE JA ARVIOINNIN TULOKSET

https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/ ... sequence=1

VÄHEMMÄN VÄKIVALTAA -
Kokemuksia moniammatillisista viranomaisverkostoista väkivallan ehkäisy- ja vähentämistyössä

"Tutkielmassa tarkastellaan viranomaisverkostoja Lasta lyömätön Satakunta -hankkeen sekä Väkivallan vähentäminen Porissa väkivallan tihentymäkartoituksen ja yhteisöllisten toimien avulla -hankkeen osalta. Molemmissa tutkimuksen hankkeissa tavoitteena on ehkäistä ja vähentää väkivaltaa sekä lievittää niistä aiheutuvia haittoja viranomaisten välisen yhteistyöverkoston avulla. Hankkeet ovat tärkeitä myös kansallisen turvallisuussuunnittelun kannalta, ja turvallisuuden näkökulmasta osa Porin ja Satakunnan alueen asukkaiden hyvinvointia."


https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/ ... sequence=1

"Tutkielmassa tarkastellaan sosiaalityön asemaa moniammatillisessa väkivaltatyössä Lasta lyömätön Satakunta -hankkeen kontekstissa. Lasta lyömätön Satakunta -hankkeen alkuperäisenä tavoitteena on ollut vähentää ja ehkäistä lapsiin kohdistuvaa perheväkivaltaa ja lievittää niistä aiheutuvia haittoja viranomaisten välisen yhteistyöverkoston avulla. Tässä tutkielmassa kiinnostuksen kohteena on sosiaalityöntekijän eri positiot moniammatillisessa väkivaltatyössä sosiaalityöntekijän omasta näkökulmasta sekä muiden viranomaisten näkökulmasta.

Tutkielman aineistona on Lasta lyömätön Satakunta -hankkeessa vuonna 2010 kerätty
haastatteluaineisto, joka käsittää 14 eri viranomaisen teemahaastattelut sekä hankkeen ohjausryhmän ryhmähaastattelun keväältä 2013. Lisäksi tutkijan tiivis mukana olo hankkeessa on tuonut mukaan niin sanottua hiljaista tietoa, jota ei voida pitää täysin erillään tästä tutkielmasta.

Tuloksia on analysoitu aineistolähtöisen teemoittelun kautta sisällönanalyysillä, joka on saanut
vaikutteita myös diskurssianalyyttisesta kielentutkimuksesta. Analyysin perusteella tavoitteena on selvittää, minkälaisia erilaisia rooleja sosiaalityöntekijällä on moniammatillisessa viranomaistyössä, sekä sitä, miten nämä roolit eri viranomaisten puheessa rakentuvat ja miten ne tuottavat ja uusintavat sosiaalityön asemaa moniammatillisessa väkivaltatyössä.

Tulosten perusteella voidaan todeta, että sosiaalityön positio ja sosiaalityöntekijän roolit näyttäytyvät osin erilaiselta sosiaalityöntekijän itsensä kuin muiden viranomaisten silmissä. Sosiaalityöntekijä rakentaa itsestään kuvaa tasavertaisena yhteistyökumppanina. Sosiaalityöntekijä on se viranomainen, jonka rooliin kuuluu ottaa puheeksi vaikeatkin asiat. Sosiaalityöntekijä kokee olevansa myös väkivallan määrittelijän asemassa ja asettaa itsensä poliisin ja asiakkaan välille. Tähän positioon liittyy läheisesti se, että sosiaalityöntekijät määrittelevät itseään myös suhteessa asiakkaisiin, ja heidän puheestaan
nousee selkeästi esille auttajan rooli. Muiden viranomaisten puheessa sosiaalityöntekijälle rakentuu puolestaan rooli lastensuojelun sosiaalityöntekijästä, jonka asiantuntemukseen kuuluu lasten elämän kokonaiskuvan tunteminen. Sosiaalityöntekijöiden rooliksi määrittyy kuva ensisijaisesta toimijasta ja tärkeästä yhteistyökumppanista. Sosiaalityölle rakentunut asema kertoo sosiaalityöntekijöille asetetuista odotuksista, joita sosiaalityöntekijät haluaisivat jakaa muiden kanssa tuodessaan esiin tasavertaisuuden ja vastuunoton merkityksen."

Edellä on lueteltu mielenkiintoisia julkaisuja, jotka tuntuvat kytkeytyvän jollainlailla Jukka S. Lahden murhaan ja hänen aviovaimonsa tekemiksi väitettyihin lasten pahoinpitely- ja seksuaalinen häirintärikoksiin. Missä mentiin pieleen, kun murhan silminnäkijöistä ja uhreista tehtiin valehtelijoita ja syyllisiä tekoon, jota he eivät olleet tehneet? Kuinka sosiaalityöntekijät, poliisit, syyttäjät, lääkärit ja psykologit eivät tunnistaneet nuorempien lasten hätää, kun heiltä riistettiin ensin isä, sitten äiti, isosisko ja lopuksi isovanhemmat sekä saatiin yleisen ilmapiirin johdosta lapset uskomaan äitinsä ja siskonsa syyllisiksi isänsä murhaan?

Kylläpä siinä on ollut tutkimusta ja hanketta kerrakseen.

Sehän tiedettiin jo ennestään, että sosiaalityöntekijät pääsivät ”Ulvilan surman” tutkinnan aikaan seuraamaan Porin poliisilaitoksen sisäisiä palavereita ym. http://www.satakunnankansa.fi/satakunta ... ietojakin/

Nyt vaikuttaa siis siltä, että aivan yhtä esteetön pääsy Porin poliisin salaisiin – siis suullisiin ja kirjallisiin – tietoihin on ollut paikallisen yliopistokeskuksen opiskelijoilla ja tutkijoilla. Tehdään tutkimusta, nääs.

Ja tutkimusta on tehty viranomaisyhteistyöstä, eli tutkijoilla on siis oletettavasti ollut pääsy myös sosiaaliviranomaisten tietoihin. Hmmmm.

Itseasiassa näyttää siltä, että Porin poliisin ja muiden viranomaisten aivoriiheen Annelin pään menoksi on päässyt osallistumaan kuka tahansa porilainen, joka on aikanaan ollut tarpeeksi utelias ja röyhkeä tunkeakseen poliisipäällikkö Timo Vuolan työhuoneeseen.

BTW, porilainen sosiologian opiskelija Anu Leander (?) on näköjään hyödyntänyt tutkimuksessaan myös ”diskurssianalyyttista kielentutkimusta”. Eikös tästä ole joskus täälläkin ollut puhe? Täytyypä tutustua tutkimukseen paremmin.

[Xerxes]

Tiedoksi vaan, että Anneli Auerin omassa blogissa on uusi kirjoitus:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... osa-2.html

Blogissa olevan laskurin mukaan Auerin sivustoa on käyty katsomassa 152 791 kertaa. Toivotaan, että ihmiset perehtyvät asioihin ja että poliisi ryhtyy toimenpiteisiin, joilla tapaus selviää ja joilla syyttömien ihmisten tärvellyt maineet putsataan.

Olen ollut jo kauan sitä mieltä, että paikalla oli ulkopuolinen, ja että hätäpuhelun perusteella voi päätellä, että tekijä ei voi olla Anneli Auer. Anneli Auerilla on oma epäiltynsä. Minä en ole tekijästä niinkään varma, eli että kuka se oli. Tietysti nyt ollaan arvailujen varassa. Mielessäni on teoria, että tekijä on vaikutusvaltaisen tahon tehtävään palkkaama ja/tai houkuttelema henkilö, jolla myös omasta puolestaan on ollut perusteita tekoon. Siksi totuutta peitellään. Jos syytettäisiin oikeaa tekijää, tämä voisi avata sanaisen arkkunsa kokonaistotuudesta. Se voisi viitata arkoihin suuntiin ja kohteisiin. Miksi Jukka Lahti? Jospa Lahti oli päässyt sellaisiin tietoihin käsiksi, jotka ovat vaarallisia "vaikutusvaltaisen tahon" mielestä. Tämä lähde oli hiljennettävä. Päivää myöhemmin myös Lahden tuttava hukkui satama-altaaseen. On sekin paikka mennä kuolemaan. Meniköhän täysin vapaaehtoisesti? Tietysti tämä on teoriaa, jota ei voi nykytiedoilla todistaa paikkansa pitäväksi. Se selittäisi totuuden peittelyn, ja sen, että juttua ei edes haluta selvittää. Totuushan on jo se, että Anneli Auer on todettu oikeuden päätöksellä syyttömäksi miehensä murhaan. Se on se virallinen kanta ja se on voimassa. On pyritty antamaan kuva, että sehän se on se oikea tekijä, olipa oikeus mitä mieltä tahansa - eikä sitä rikosta haluta enää tutkia. Se oletettu vaikutusvaltainen taho on näillä perusteilla todella vaikutusvaltainen. Huomautan, että tämä on TEORIAA, ei faktatietoa.

[Koti-Columbo]

Anneli Auer ei ole keskiverto perheenäiti. Hän on ekonomi, sosiopaatti, narsisti ja loogisesti ajatteleva perheenäiti...

Anneli Auerilla ei todettu mielentilatutkimuksessa vakavaa persoonallisuushäiriöä!

[Corazzon]

Ei todettu syyntakeettomaksi.

[Pieni liekki]

Suomessa tietyt asiat yritetään lakaista maton alle, vaikka eivät ne siellä pysy. Jos ei näitä hankalia ja pieleen menneitä asioita aleta hoitaa kunnolla, niin pian ollaan täysin kaoottisessa tilanteessa.

Norjan kieltä osaaville löytyy lukemista seuraavasta linkistä:

http://pluss.vg.no/2016/10/22/2578/2578_23819550

"Gåten Anneli Auer" (=Anneli Auerin arvoitus)