MURHA.INFO

pasi kirjoitti: Minulla ei valitettavasti ole käytettävissä mainitsemaasi 'tekstiä' tai 'toista yhteyttä'. Mitä nämä lähteet ovat?

Puolustuksen vastineessa on siteerattu lehtikirjoituksia vammoista parin sivun verran, mutta mehän tiedämme, että lehtitiedot eivät olleet täysin luotettavia.

Sariola kirjoitti:
1)Se, mitä kunnosta tiedetään, viittaa siihen, että sillä kunnolla ei juurikaan tuollaisia temppuja tehdä. Kuljeskella ympäri aluetta kuin tyhjää vain.

Höpö höpö Sariola darling. Nilsin kunnosta ei tiedetä juuri mitään, faktana. Epikriisiä ei ole ja se mitä tiedetään on arvioitu 2000-luvulla. Eikö tämä jo ole jokaisen kallossa eikä se siitä etene. Kuntoa ei kukaan tiedä, eikä liikuntakykyä Varsinkaan. Var-sin-kaan.

2)Tietysti myös kasvojen murtumat vaikuttavat liikuntahaluun ja sitä kautta myös liikuntakykyyn. Kaikki mitä täällä on kirjoitettu (awa) ei pidä paikkaansa. Joku keksii tuollaisia perättömiä väittämiä ja sitten niitä lainaillaan kuin aksioomia.

Hei, liikuntahaluun?? Kirjoittelet niin kuin kyseessä olisi ollut halu liikkua. Kyseessä oli pikku pakko liikkua, jos asiat ovat edes menneet kuten ajattelen. Kamoon nyt, etkä voi myöskään kumota väittämää etteikö Gusse Mahdollisesti olisi ollut liikuntakylyinen, koska ainoa vamma joka hänen konkreettisiin liikuntaelimiinsä tuli taisi olla havunneulanen varpaassa. Pään vammoihin on turhaa mennä kun asia joko oli tai ei ollut kuten kirjoitan. Kukaan ei tiedä, voi vain pohtia. Myös Tenovuo vain arvioi joten se siitä.

3)Luonnollisesti on hyvin outoa, erikoista, ja ihmisen luonnolle vastaista, että tapettuaan kolme hankilöä, tekijä jää makoilemaan näiden ruumiiden sekaan 6-7 tunniksi. Kyllä myös Loka tämän ymmärtää, jos haluaa. Olisipa kovin outo menettely. Ei se ole suinkaan helpoin tapa, vaan äärimmäisen vaikea.

Luonnollisuudesta tuo helluntai on kaukana. Loka ymmärtää kyllä Sariolaa, jollain tasolla. Ymmärrän halusi ja tahtosi kahteen kalamieheen ja Y-haaraan. Haara ku haara, Sariola tykkää. Itse koen tämän Nissen makaamisen lähinnä uhrin aseman parantamisena, mutta en ole tästäkään varma. Uhri mikä uhri, näin on päätetty. Mulle se riittää, kun tiedän että juttu on tekijän päässä ja alakerta odottaa joku päivä.

konsta kirjoitti: Enkä lähtisi ivailemaan lääkärin lausuntoja ja kyseenalaistamaan heidän kykyään tehdä havaintoja.

pasi kirjoitti: Ensinnäkin, aineiston tarkastelu ja johtopäätösten tekeminen aineiston perusteella ei ole ivailua siinäkään tapauksessa, että sinä olet johtopäätöksistä eri mieltä. Ja toiseksi, annat muille ohjeita, joita et itse noudata:

Hirvensalo

Sariola kirjoitti:Se, mitä kunnosta tiedetään, viittaa siihen, että sillä kunnolla ei juurikaan tuollaisia temppuja tehdä. Kuljeskella ympäri aluetta kuin tyhjää vain.

konsta kirjoitti:Sen sijaan hammasklinikan lääkäreistä emme edes tiedä heidän/hänen koulutustaan. Emme myöskään tiedä, mitä tietoja heillä/hänellä oli, voidakseen tehdä johtopäätöksen esim brillen hematoomasta, tai nenän kautta tapahtuvasta liqvorivuodosta.

konsta kirjoitti:

pasi kirjoitti: Minulla ei valitettavasti ole käytettävissä mainitsemaasi 'tekstiä' tai 'toista yhteyttä'. Mitä nämä lähteet ovat?

Puolustuksen vastineessa on siteerattu lehtikirjoituksia vammoista parin sivun verran, mutta mehän tiedämme, että lehtitiedot eivät olleet täysin luotettavia.

Toine yhteys oli puolustuksen vastineessa, vähän alempana. Lehtiartikkelita löytyy näiltäkin sivuilta, mm tuo Nilsin äidin käynti sairaalassa, tai Q:n bodom-sivuilta.

konsta kirjoitti:

_____ kirjoitti: Ai se oli vain sitä perinteistä vainoharhaisuutta, olisi kai se pitänyt arvata.

Joo, ei ihme, ettei tänne tule juuri uusia keskustelijoita. Lähes kaikki tulokkaat häviävät Awan ja Hessun muutaman viestin jälkeen, lähtevät hämillään toisille palstoille, miettien, että onko ne ihan hulluja tuolla Bodomissa.

konsta kirjoitti:
Puolustuksen vastineessa on jostakin syytä useita lainauksia lehdistä. Tämä saa kyllä epäilemään, ettei kunnollisia sairaskertomuksia olisi, kun konteksti haetaan mediasta. Toisaalta sillä oli kait tarkoitus osoittaa sekin, että medialla oli vaikutusta Nilsin käsityksiin omista vammoistaan.

Lehtiartikelit eivät välttämättä ole kovin tarkkoja, mutta niistä saadaan kyllä hyvä kehys tapahtumiin. Esimerkiksi miksi Nilsin ensimmäinen kuulustelu oli vasta juhannuksena, tai miksi ensimmäinen virallinen kuulustelu vasta heinäkuussa.

awa kirjoitti:

Valitettavasti konsta - epäilen tuota tietoa jota et vahvista kertomalla lähteen (tyypillistä sinulle), mutta vahvan huhun mukaan kunnolliset sairaalaketomukset on olemassa.

- hymm -

Hessu52 kirjoitti:Kun viittaat konsta tuolla aiemmin siihen, että uudet kirjoittajat muka poistuisivat awan ja allekirjoittaneen takia palstalta, niin etsipä muutama nimimerkki, joka on näin tehnyt, minä en sellaista ole ainakaan löytänyt ja kuinka voit olla varma, että juuri meidän takia joku olisi poistunut.

Hessu52 kirjoitti:Nyt oikeudessa paneuduttiin ainoastaan riitelemään oliko Gusse loukkaantunut niin vakavasti, kuin mitä lehdet kirjoittivat ja siihen, mitä Gusse itse kertoi vammoistaan.

Hessu52 kirjoitti:Älä nyt konstaile, konsta.

Jos haluan haukkua jotain moninikisi, niin osaan sen varmasti suoraankin sanoa, mutta itse taidat olla jonkinasteinen "fobiaatikko", kun joka asiassa luulet olevan koiran haudattuna.

Taas koneeltasi suolsit sammakoita, mutta siihen on jo totuttu.

Hessu52 kirjoitti:Kun viittaat konsta tuolla aiemmin siihen, että uudet kirjoittajat muka poistuisivat awan ja allekirjoittaneen takia palstalta, niin etsipä muutama nimimerkki, joka on näin tehnyt, minä en sellaista ole ainakaan löytänyt ja kuinka voit olla varma, että juuri meidän takia joku olisi poistunut.

Etteivät olisi vaan tovereiden konsta @ Sariolan takia lähteneet.

Tämä uusin toverinne rockolakokakola on sitten ihme tyyppi uudeksi, jollei ole moninikki, sillä hänhän luulee tietävänsä jutuistamme enemmän, kuin me muut, tämä on muuten ensimmäinen kerta, kun täällä edes mainitsen moninikkiä kirjoituksissani.

Mutta asiaan.

Kyllä Gussen hoidosta on varmasti tietoa arkistossa ja kaikki, jopa kusella käyntejä myöten.

Ihmettelenkin, etteivät niin syyttäjä, kuin puolustuskaan niihin missään vaiheessa vedonneet, ainoastaan Gussen lieviin lekamurtumiin ja mahdolliseen kallonmurtumaan, joka ei mitenkään olisi estänyt liikkumista niemellä ja jopa niemeä pitemmällekin ja jota mitenkään ei ole pystytty todentamaan.

Nyt oikeudessa paneuduttiin ainoastaan riitelemään oliko Gusse loukkaantunut niin vakavasti, kuin mitä lehdet kirjoittivat ja siihen, mitä Gusse itse kertoi vammoistaan.

Enpä ole missään oikeudenkäynnissä kuullut syytettyä uskottavan niin paljon ja jopa aivan epämääräisissäkin kysymyksissä, tai oikeammin vastauksissa, mitä Gussen juttuihin uskottiin.

Syyttäjä ei saanut edes kunnolla ristikuulustella epäiltyä, kun jo laamanni Mikkola puuttui asiaan ja useaan otteeseen kielsi moisen kuulustelun, miksi?

Lopulta Espoon käräjäoikeus totesi Nils Gustaffsonin syyttömäksi Bodomin murhiin, koska näytti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

Tämä "vahvasti" lausunto tukeutuu niemeltä löytyneeseen vanhaan lehtivihreässä olleeseen epämääräiseen rättiin ja nk. kello kuuden mieheen, jota tosin ei koskaan todistettavasti nähty murhaniemellä, mutta nämä olivat ne vahvat syyt johon tuomio nojasi.

Yhtä hyvin olisi voitu vedota ulkopuoliseen vanhojen tupakantumppien ja askien kohdalla, sen arvoinen tuo rättikin todisteena on ollut.

Kukaan ei tiedä, kenen se on ollut ja mistä tullut ja ennenkaikkea, kauanko se on niemellä lojunnut.

Sen rätin on voinut suuri huumorimies ja porukan ilopilleri saattanut kusiretkellään löytää ja tuoda teltalle muiden ihmeteltäväksi, muka hyvänä vitsinä, jollaisista humalaiset juuri tuollaisista asioista voisivat rivon vitsin vääntää.

No Nils Gustaffson on syytön murhiin, kuten Espoon käräjäoikeus on todennut.