MURHA.INFO

Tullaan taas siihen, että pitäisi tietää hänen tavoistaan. Olisiko kauniina kesäpäivänä kävellyt kotoaan Sörnäisten tai kalasataman metroasemalle.

Ei kai sitäkään ole voitu varmistaa että juuri kotoa lähtenyt iltapäivällä,se on vaan oletus,miesystävä taisi viimeiseksi nähdä aamulla..

Toimittajalle listaamistani kohdista jäivät jotkut asiat jutun ulkopuolelle. Itseäni eniten kiinnostaa yhä se, että miksi poliisi julkaisi katoamisilmoituksen yli 3 viikkoa myöhässä. Se on älyttömän pitkä aika, kun ihminen katoaa.

Selkeästi on Birgitan matkakortti ja puhelin klo 15 tapaamiseen tähdännyt. Onpa tosiaan onneton sattuma, ettei Birgitta tallennu valvontakameroihin, eikä kauniina kesäpäivänä naapurustossa yksikään tuttu tule vastaan jne.

damfin kirjoitti:Lihavoin tuohon ne kohdat jotka minun mielestäni kaipasivat lihavointia, eli tuosta voidaan päätellä että poliisilla ei ole myöskään mitään sellaista tietoa joka vakuuttavasti sulkisi pois rikoksen mahdollisuuden ja poliisikin vaikuttaisi olevan valmis alkamaan tutkia myös rikoksen mahdollisuutta ellei muuta katoamisen selittävää tekijää ala löytyä.

Kyllä, ehdottomasti lihavoinnin arvoinen asia. Olin tähänkin asiaan vielä palaamassa. Rekisteröin rivien välistä tutkinnanjohtajan asennemuutoksen tapausta kommentoitaessa. Saattaa hänelläkin olla epäilyksensä, vaan ei mitään mihin tarttua.

Eilisaamu kirjoitti:Olisihan tuo ollut mielenkiintoista Jossain vaiheessa kuulla joltain, joka Birgitan on tuntenut, että millainen ihminen hän on luonteeltaan ollut. Onko ollut herttainen ja mukava kaikkien rakastama höpöttäjä, vai kärttyinen tiuskija jolta ei sympatiaa heru.

Olisi hyvin mielenkiintoista kuulla Birgitan tunteineiden mielikuvia hänestä.

Lavastusideakin, että joku olisi käyttänyt hänen matkakorttiaan ja puhelintaan, vaikuttaa kaukaa haetulta. Miesystävä kertoi matkustaneensa katoamisaamuna toiselle paikkakunnalle. Poliisi on varmaan kysellyt päivänvietosta ja selvittänyt, olisi ollut mahdollista-tai poissuljettua- hänen käydä leimauttamassa matkakortti jossain metroasemalla 14.42 ,ja edelleen sulkea puhelin Helsingin keskustassa kello 17.00.
Toinen, hyvin epäuskottava lavastusidea, olisi, että Birgitta olisi aamupäivällä vieraillut jonkun asunnossa, mainiten 15.00 tapaamisesta kampaamolla.Vierailulla sattuneen tahallisen tai tahattoman kuolemantuottamuksen tekijä olisi suorittanut e.m lavastuksen.
Todennäköinen vaihtoehto on, että jämptin, sovinnaisporvarillisen Birgitan ja Boheemin uuden kampaajan "sukset ovat menneet ristiin".

edna kirjoitti:

Roly kirjoitti:Voi olla, että skoonen tieto vesivahingosta pitää paikkaansa sillä paitsi Paulan remontointiyrityksiä liiketilan remontoi myös seuraavaksi tullut aasialainen yrittäjä, joka ei siellä kauaa kuitenkaan viihtynyt. Sen jälkeen taloyhtiö remontoi tilat vielä kerran syksyllä 2016. Vesivahinko tietenkin olisi voinut olla keskustelun aihe mutta eipä sitten muuta sillä kaikki liiketilat tuossa katutasossa omistaa taloyhtiö ja yrittäjät ovat vain vuokralla tiloissa. Mistä kaikki muuten tietävät, että Birgitan yrityskaupoista olisi tullut rahaa Birgitalle? Oletan, että tuo on puhdasta spekua eikä kukaan tiedä rahoista yhtään mitään paitsi tietenkin Paula.

Olipa yllätys lukea BS:n entisen kampaamon yläkerran vesivahingosta. Siitä on vaiettu täysin. Siksiköhön niissä alun valokuvissa kaikki tavarat olivat hujanhajan, kun oli ilmeisesti siivoiltu paikkoja. Tämä asia asettaa uuteen valoon BSn ja PWn tapaamisen mahdollisen aiheen. Palaveri saattoikin tulla yllätyksenä BSlle, jolla ei ehkä ollut aikomustakaan osallistua ko.tapaamiseen. BS oli siirtänyt vuokrasopparin PW:lle. Ei hänelle enää kuulunut kiinteistössä tapahtuvat muutokset. Iskikö PW kätensä skeidaan?

tämmöistäkin juttua on tapauksen tiimoilla ollut..

Matkakortti leimattu metrossa 14.42, mutta ei tiedetä, millä asemalla. Periaatteessahan tässä olisi mahdollista, että Silander olisi matkannut jo aiemmin esim. bussilla (nro 550:ssa ei tarvitse mennä kuskin kautta, eli kortin voi jättää leimaamatta) keskustaan, jättänyt puhelimensa sinne, ja hypännyt keskustassa metroon klo 14.42.

Tuo, että pitäisi tietää Silanderin tavoista, siis oliko tapana kävellä metrolle/mennä bussilla metrolle tai kauniina päivänä kävellä, on totta. Jossain vaiheessa oli IL:ssä, että matkakortin mukaan olisi ensin mennyt bussilla (https://www.iltalehti.fi/uutiset/201604 ... 7_uu.shtml ja https://www.iltalehti.fi/uutiset/201608 ... 2_uu.shtml), mutta tuo voi olla joku IL:n väärinkäsitys, koska nyt tuossa uusimmassa jutussa on taas mainittu vain metro. Se voi kuitenkin olla yhdentekevää, jos hän on mennyt korttia näyttämättä 550:lla ensin.

Jos nyt oletetaan, että jotain on käynyt matkalla tapaamiseen (henkirikos, onnettomuus, itsemurha), niin yhtä hyvin kuin että se on tapahtunut keskustassa, se on voinut tapahtua jo Viikissä tai matkalla metroasemalle varsinkin jos valvontakamerakuvaa keskustasta ei ole. Joku olisi siis löytänyt Silanderin tavarat Viikistä heti tapahtuneen jälkeen ja käyttänyt niitä, mikä selittäisi ajankohdan sopimisen niin hyvin Silanderin omaan aikataulun. Tämä ei olisi sen suurempi sattuma kuin se, että Silander on pyrkinyt ehtimään tapaamiseen ja silti olisi päätynyt itsemurhaan.

Usein tekijä on läheinen henkilö joka viimeksi näki uhrin hengissä. Mietin miten vahva alibi miesystävällä on. Hän saattoi liikkua omalla autolla. Ehkä Birgitta oli kuollut ja kuljetettu pois asunnosta jo yöllä. Epäilyttävää ettei kukaan ole nähnyt häntä katoamispäivänä eikä hän ole tallentunut mihinkään valvontakameraan. Miesystävä tiesi sovitusta tapaamisesta. Hän olisi voinut käydä leimaamassa lipun ja liikkua kännykän kanssa lähellä kampaamoa määrättynä aikana.

Onko tästä mysteerisestä miesystävästä ylipäätään muuta tietoa kuin, että hän näki Birgitan katoamispäivän aamuna ja että hänellä on vahva alibi?

Itsekkin pohdin aikoinani samaa, että Birgitalle olisi sattunut jo kotona tai jossain muualla jotain ja kuinka vahva alibi on ollut miesystävällä ja onko hän nähnyt Birgitan silloin vielä kun sanoi nähneensä. Koska joku muu on Birgitan nähnyt varmuudella (esim.kampaamon asiakas nähnyt/ollut asiakkaana). Nyt on vain miesystävän sana. Onko miesystävän mökki tutkittu, eikös se ollut jossain kauempana?
Milloin Birgitta tapasi jonkun muun kun miesystävänsä. Kummallista kun kukaan muu ei ole Birgittaa nähnyt.
Kampaamo käytiin Hyppösen etsintäryhmän toimesta läpi, mutta ihminenhän voidaan huumata ja kuljettaa muualle, näin ei olisi ruumiskoirat saaneet kampaamossa vainua kun ei ole ollut vielä ruumista ja jos auto tutkittu ei välttämättä ruumista silläkään kuljetettu jos ollut huumattuna. Monta outoa asiaa on mielestäni tässä katoamisessa.
Jotenkin en usko tässä itsemurhaan.
Kaikki tosin spekua, enkä syytä ketään kun todisteitakaan ei ole syyttämään, ihmetyttää vaan.

Tärkeintä olisi selvittää milloin joku muu kuin miesystävä viimeksi näki Birgitan ja milloin hän viimeksi puhui puhelimessa jonkun kanssa. Nyt ei ilmeisesti tiedetä edes katoamispäivää. B on voinut kuolla Viikin metsässä. Tutkinta pitäisi perustaa muuhun kuin tämän salaperäisen miesystävän antamiin tietoihin. Miesystävä pysyy kummallisesti piilossa. Mietin tunsiko joku Birgitan ystävistä hänet.

No kun kukaan ei lähimmäistä tule esiin niin minusta ainakin tuntuu että ei haluta edes että löytyy tai tiedetään paljon enemmän,mihinkään kampaamolle kuolemiseen en todellakaan usko!

Tässä nyt on selvästi eräs ainakin kolmesta viimeaikaisesta naisen katoamistapauksesta, jossa jonkun asiaan liittyvän henkilön esittämä näennäinen syyarvelu on saanut aikaan sen, ettei tapausta lähdetä tutkimaan heti, kun se on kuuma ja sitten jäljet haalenevatkin olemattomiin. Joidenkin asiaan liittyvien suut myös napsahtavat heti kiinni ja jotkut jopa häipyvät kohua ulkomaille. Harmi. Kai se johtuu jatkuvasta tutkimuksen rahoituksen ja henkilöstön supistamisesta.

Aikaisemminkin olen ollut sitä mieltä,että aikajana katoamisessa voi olla pidempi.

Mietin samalla 14.42 leimaus viittaisi tapaamiseen menoon, niinkuin on haluttukin. Mutta epäselvää on itselleni se,eikö kampaamossa siis ollut asiakkaita vielä tuolloin? Jos ei,silloinhan saapumisesta on vain sana sanaa vastaan. Jos taas oli, niin olisivathan he hyvä alibi kampaamon osalta.

Mutta,enemmän kiinnostaa se ketkä tiesivät tapaamisen ajankohdan? Heitä ei voi olla montaa henkilöä. Klo 17 puhelimen paikantuminen lähelle ilman,että B.S olisi käynyt kampaamossa on hyvin outoa.

Bohemian Rhapsody kirjoitti: Mietin samalla 14.42 leimaus viittaisi tapaamiseen menoon, niinkuin on haluttukin. ...

Mutta,enemmän kiinnostaa se ketkä tiesivät tapaamisen ajankohdan? Heitä ei voi olla montaa henkilöä. Klo 17 puhelimen paikantuminen lähelle ilman,että B.S olisi käynyt kampaamossa on hyvin outoa.

Täytyy sanoa, että eläköitynyt BS olisi saanut kiirehtiä, että olisi ehtinyt metroasemalta kampaamolle klo kolmeksi!

Joten leimauksen on suorittanut henkilö, joka ei tiennyt, että aika käy naftiksi...
Ja se, että BSn alkumatkasta metroasemalle ei ole tietoa, on sekin hälyyttävää. Ehkä puhelin ja matkakortti oli joutunut vieraisiin käsiin aiemmin.

Ja sitten: olen luullut että tiesin kaikki keskustelut kampaamon vaiheista. Ja nyt vasta viime aikoina tuli esiin tuo "aasialainen", joka remontoi kampaamoa PWen jälkeen.

Mistä tällainen tieto on tullut?

ps joku jossain kertoi, että BSn naapurissa asui joku "ulkomaalainen" kampaamoyrittäjä. Onko jollain muulla näistä asioista tietoa?

Tuo puhelin ei tarkoita että ollut sitten välttämättä ihan lähellä,voinut olla Rautatientorilla..