MURHA.INFO

Ja mikä ihme tämä ketjun nimikin on??
Minä pidän hieman syrjivänä maskuliinisempaa sukupuoltamme kohtaan otsikon kielintää että
tämä olisi tarkoitettu vain markus-sedälle ja naisille.
Kyllä suurin osa meistä miehistäkin pitää markjaa ihan yhtä paljon pellenä, ja meillä on siihen oikeus.
Vaadin toimia ylläpidolta tämän asian korjaamiseksi.

jamppa kirjoitti:^Sinä marja kun olet tuohon tekstiin selvästikkin perehtynyt ja meillä ala-asteella ei vielä englantia opiskella, niin onko tuo miesasiamies niin huomioinnut noissa laskuissansa sen, että miehillä saattaa olla taustalla aikaisempia rikoksia?

Ahaa, siis yhteiskunta alistaa miehiä tuomitsemalla heitä rikoksista naisia useammin?

Muistaakseni oli vielä sellainen tutkimus aikoinaan jossa tummemmat miehet saivat pidempiä tuomioita kuin kalpeanaama veljensä, niin onko nämä asiat otettu huomioon tuota laskelmaa tehdessä?

Sehän olisi rasismia, mikä on tuomittavaa ja siksi sitä selitellään ihan virallisestikin. Miesten syrjintä puolestaan ei ole, siksi asiasta ei nosteta meteliä ja tuollaista voidaan hyvin heittää.

Damien kirjoitti:

markja kirjoitti:Onko matriarkaalinen alistamiskoneisto niin sokea, ettei se usko naisten tekevän rikoksia kuten miesten?

Vai pitäisikö ne rikokset näyttää ensin toteen?

Aivan yhtä paljon kuin naisten väitetty palkkasyrjintä pitää näyttää toteen...

loneliness kirjoitti:Yksi asia mitä en markjassa ymmärrä, on tuo jauhaminen islamista "pedofiiliuskontona", mutta markja itse on palstalla puhunut suojaikärajan (16 v) poistamisesta, minusta kumma ristiriita.

Et siis idioottina tajua eroa kategorisen suojaikärajan poistolla ja lasten seksuaalisella hyväksikäytöllä? Et siis tajua, että olen sanonut nimenomaan, että tietenkään lapsia ei saa seksuaalisesti käyttää hyväkseen, vaikka suojaikärajaa ei olisikaan, vaan jokainen seksuaalirikos pitäisi tutkia itsekseen ikärajaan katsomatta.

markja kirjoitti:

loneliness kirjoitti:Yksi asia mitä en markjassa ymmärrä, on tuo jauhaminen islamista "pedofiiliuskontona", mutta markja itse on palstalla puhunut suojaikärajan (16 v) poistamisesta, minusta kumma ristiriita.

Et siis idioottina tajua eroa kategorisen suojaikärajan poistolla ja lasten seksuaalisella hyväksikäytöllä? Et siis tajua, että olen sanonut nimenomaan, että tietenkään lapsia ei saa seksuaalisesti käyttää hyväkseen, vaikka suojaikärajaa ei olisikaan, vaan jokainen seksuaalirikos pitäisi tutkia itsekseen ikärajaan katsomatta.

Siis lapsien kanssa saa harrastaa sinun puolesta vapaasti seksiä, mikäli lapsi on "suostuvainen"?

^ Kyllä tuo kuulostaa pedofilian pyhittämiseltä ja pedofiiliaatteelta. Karmeaa!

loneliness kirjoitti:Siis lapsien kanssa saa harrastaa sinun puolesta vapaasti seksiä, mikäli lapsi on "suostuvainen"?

Ei.

EPIC

http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=65704&c=5

markja kirjoitti:

loneliness kirjoitti:Siis lapsien kanssa saa harrastaa sinun puolesta vapaasti seksiä, mikäli lapsi on "suostuvainen"?

Ei.

Jos suojaikäraja on tarpeeton, niin minkä ikäisen kanssa 30 vuotiaan miehen on sopivaa mielestäsi harrastaa seksiä? Sano konkreettinen ikä, äläkä ala selittämään mitään henkisestä kypsyydestä. Mielestäni alle 16 vuotiaan kanssa ei missään nimessä tule harrastaa seksiä aikuisen miehen.

Kyllä tuo libertarismi tuntuisi tosiaan olevan pedofiilin pyhittävä aate, siis pedofiiliaate. Markja on kuitenkin verrattavissa aatteen eräänlaiseksi suursmurffiksi. Hän pyrkii toimimaan politiikassa ja onkin saanut Turun seudulla vaaleissa enemmän kuin yhden äänen. Hänellä on siis kannattajia ja häntä voi hyvin verrata tässä suhteessa esimerkiksi herra Kebab Gotleriin (vai mikä se nyt oli). Eli hänen mielipiteillään on painoarvoa.

loneliness kirjoitti:Jos suojaikäraja on tarpeeton, niin minkä ikäisen kanssa 30 vuotiaan miehen on sopivaa mielestäsi harrastaa seksiä? Sano konkreettinen ikä, äläkä ala selittämään mitään henkisestä kypsyydestä.

Joko olet lakannut ihmisten paloittelemisen ja syömisen? Kyllä vai ei, älä ala selittelemään mitään muuta.

Vittu miten tyhmä olet. Pointtini on juurikin, ettei mitään konkreettista ja satavarmaa ikää voi sanoa, koska ihmiset kehittyvät eri tahtia. Pitää arvioida tapauskohtaisesti iästä, kehityksestä ja muusta, että onko kyseessä seksuaalinen hyväksikäyttö/raiskaus vaiko ei. Ei se ikää katso muutenkaan.

Mielestäni alle 16 vuotiaan kanssa ei missään nimessä tule harrastaa seksiä aikuisen miehen.

Onko sinusta jokainen 15v kanssa seksiä harrastava aikuinen "sairas pedofiili" tms.? Tiedätkö, että monissa maissa 15v on suojaikäraja? Onko se väärin? Onko meidän ikäraja oikein? MILLÄ PERUSTEELLA? Koska sunsta tuntuu siltä? Onpas hieno perustelu.

markja kirjoitti:Vittu miten tyhmä olet. Pointtini on juurikin, ettei mitään konkreettista ja satavarmaa ikää voi sanoa, koska ihmiset kehittyvät eri tahtia. Pitää arvioida tapauskohtaisesti iästä, kehityksestä ja muusta, että onko kyseessä seksuaalinen hyväksikäyttö/raiskaus vaiko ei. Ei se ikää katso muutenkaan.

Hieman huolestuttavalta vaikuttavaa kirjoittelua "nuorelta" aikuiselta.

Herää kysymys, kuka täällä on lapsiin sekaantaja, ja kuka ei? Selityksiä, ja haparoivia perusteluja tekosille tuntuu riittävän.

markja kirjoitti:Onko sinusta jokainen 15v kanssa seksiä harrastava aikuinen "sairas pedofiili" tms.? Tiedätkö, että monissa maissa 15v on suojaikäraja? Onko se väärin? Onko meidän ikäraja oikein? MILLÄ PERUSTEELLA? Koska sunsta tuntuu siltä? Onpas hieno perustelu.

Tässä marja sitten tekeekin selväksi että toinen ihmisryhmä jotka ovat muslimien lisäksi pedofiililejä,
ovat markjat. Aika amistouhua, " arvioidaan tapauskohtaisesti oikeudessa "kuka oli valmis
seksiin ja kuka ei".

Damien kirjoitti:

markja kirjoitti:Onko sinusta jokainen 15v kanssa seksiä harrastava aikuinen "sairas pedofiili" tms.? Tiedätkö, että monissa maissa 15v on suojaikäraja? Onko se väärin? Onko meidän ikäraja oikein? MILLÄ PERUSTEELLA? Koska sunsta tuntuu siltä? Onpas hieno perustelu.

Tässä marja sitten tekeekin selväksi että toinen ihmisryhmä jotka ovat muslimien lisäksi pedofiililejä,
ovat markjat. Aika amistouhua, " arvioidaan tapauskohtaisesti oikeudessa "kuka oli valmis
seksiin ja kuka ei".

Sinä kusipää pelle et siis voi vastata mitään itse asiaan, vaan alat väittämään minua pedofiiliksi. Mene ja ammu itsesi vitun idiootti. Tai vedä narun jatkoksi itsesi maailmaa pilaamasta. Et pysty vastaamaan edes yksinkertaiseen kysymykseen:"Onko väärin, että monissa maissa on 15v suojaikäraja?" mitään, etkä siis perustelemaan mitenkään, miksi suojaikärajan pitäisi olla juuri 16v eikä vaikkapa 15v tai 18v, joka sekin on jossain päin maailmaa muistaakseni suojaikäraja.

markja kirjoitti:Sinä kusipää pelle et siis voi vastata mitään itse asiaan, vaan alat väittämään minua pedofiiliksi. Mene ja ammu itsesi vitun idiootti. Tai vedä narun jatkoksi itsesi maailmaa pilaamasta. Et pysty vastaamaan edes yksinkertaiseen kysymykseen:"Onko väärin, että monissa maissa on 15v suojaikäraja?" mitään, etkä siis perustelemaan mitenkään, miksi suojaikärajan pitäisi olla juuri 16v eikä vaikkapa 15v tai 18v, joka sekin on jossain päin maailmaa muistaakseni suojaikäraja.

No etkös sinä kusipää pelle ole aika pedari jos haluat nussia pikkutyttöjä(tai poikia) ja arvioituttaa
oikeudessa olivat nuoret siihen valmiita.

Ei tässä voi bedofiiliksi ketään ryhtyä nimittelemään, vaikka sekin on toki mahdollista.

Yleisempää kuitenkin on, että kyseessä on jonkin asteinen lapsuuden trauma, joka liittyy tässä tapauksessa voimakkaasti äitisuhteeseen.

- sosiaalinen "pahoinvointi"
- vähävaraisuus/köyhyys/työttömyys

- seksuaalinen hyväksikäyttö
- liiallista fyysistä rankaisua
- välinpitämättömyyttä
- kenties alkoholismia
- vieraita "isä" suhteita
- yms ..

Kukaan ei voi ryhtyä tuomariksi toisen elämälle.