MURHA.INFO

Kalle on kiva mies:) Hän ilmeisesti haluaa ottaa kaikki ilmat pois puolustukselta joka olisi heti kärkeen halunnut keskustella syyttäjän esteettömyydestä

Onhan tuo Kylhä tuttujuttu: muistattehan JL:n sanat 'Kylhä nous'

Ehkä tästä(kin) palstan salaliittoteoreetikot osaavat vetää jotakin yhteen

Tämä oli siis kevennyt vaikka aihe onkin ikävä...

Lähtöruutu kirjoitti:

PERKELE-FTW kirjoitti:Asiaa hieman sivuten. Mistä tämä syyttäjän ja tutkintaa tekevien poliisien valtava luottamus löytyy???
Syyttäjäkö ei veisi käräjille täysin naurettaviakin tapauksia? Höpöhöpö. Pystyykö ihminen rikkomaan fysiikan lakeja? Erään syyttäjän mukaan pystyy. Poliisi teki ala-arvoisen tutkinnan olettaen että yhden ihmisen valheet pitävät paikkansa. Minut vangittiin ja käräjille mentiin. Kun oikeus vapautti näistä naurettavista syytteistä niin syyttäjä otti itseensä ja valitti hoviin. Hovissakin kaatui samalla tavalla niinkuin pitikin mutta jäin ihmettelemään syyttäjän motiiveja tähän pelleilyyn. Metrin muna kun ei mahdu sentin perseeseen ja sillä siisti. Samainen syyttäjä nosti syytteen vaikka vain yksi puhelinsoitto olisi riittänyt kumoamaan "kultakurkun" paskapuheet mutta sitäkään soittoa ei tehty vaan sokeasti (sekä poliisin että syyttäjän puolelta) luotettiin vasikan sanaan. Älkää siis ihmiset olko noin saatanan sinisilmäisiä ja luulko ettei syyttäjä/poliisi tekisi virheitä. En väitä että A.A ja suhari olisi syyttömiä mutta en myöskään heitä ole suu vaahdossa tuomitsemassa. Katotaan mitä "tutkinta" tuo tullessaan.

Todellakin, katsotaan mitä "tutkinta" ja tutkinta tuo tullessaan. Ihan ihmeissään ollaan tässä kaikki. Ja odotellaan. "Metrin muna ei mahdu sentin perseeseen", kuvailit sitä, mitä kansanperinnekin jo todistaa. Vaan lasten hyväksikäyttö, seksuaalinen kaltoinkohtelu on paljon muutakin kuin sisään mahtuminen. Miltä lapsesta tuntuu, kun luotettavalta tuntunut aikuinen ei ymmärräkään lapsen ajatuksia tai toiveita. Unohtaa aikuisen ja lapsen eron.

Selvennetääpäs nyt asiaa sen verran että "Metrin muna vs sentin perse" kuvaus ei liity lapsiin millään tavalla. Kuvailin lähinnä fysiikan lakien rikkomisen ongelmista. Syyttäjä siis nosti minua vastaan järjettömän kasan syytteitä vain ja ainoastaan yhden ihmisen mielenvikaisista puheista johtuen. Syytteiden mukaan esim. pystyn rikkomaan fysiikan lakeja menemällä 23x28 cm kokoisesta aukosta läpi. Ja yhdellä puhelinsoitolla olisi tippunut pohja pois kolmesta syytteestä,mutta sitä soittoakaan ei viittitty syyttäjän puolelta tehdä. En tiedä kuka/ketkä on tehnyt työnsä huonosti jos oikeudessa kaatuu yli 20 syytettä?

Ja sitten takaisin asiaan...

Auerin ns. seksirikosjutun syyttäjä vaihtuu
Jutun ykkössyyttäjäksi nimetty kihlakunnansyyttäjä Jouko Saario ilmoitti keskiviikkona luopuvansa jutusta.

Saarion tilalle ei ole vielä nimetty uutta syyttäjää.

Saarion vetäytymisen taustalla on hänen tammikuun lopulla Ilta-lehdelle antamansa haastattelu, jossa hän ennakoi syyteharkintaa ja syytteiden nimikkeitä.

Länsi-Suomen syyttäjänviraston päällikön Kalle Kyhän mukaan päätös Saarion vaihtamisesta syntyi yhteisten keskustelujen pohjalta. Kyhän mukaan Saariota ei painostettu luopumaan jutusta.

Kyhä sanoo tekevänsä päätöksen uudesta syyttäjästä ensi viikon alussa. Hän ei osaa sanoa, miten syyttäjän vaihtaminen vaikuttaa jutun oikeuskäsittelyn aikatauluun.

– Onneksi syyteharkintaa on Saarion lisäksi ollut koko ajan tekemässä toinen syyttäjä. Tämä helpottaa syyteharkintaa myös jatkossa, Kyhä sanoo.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske myöntää, että valtakunnansyyttäjänvirasto oli Saarion asiassa aloitteellinen.

– Kyllä se täältä lähti, Kalske myöntää.

Kalske pitää hyvin todennäköisenä, että syyteharkinnalle joudutaan anomaan lisäaikaa.

Kihlakunnansyyttäjä Jouko Saario sanoo, että luopumispäätös syntyi yhteisten keskustelujen pohjalta.

– Taustalla oli mediassa noussut epäily siitä, että olisin mahdollisesti esteellinen jutussa. Katsoin, että luopumalla jutusta, tällainen epäily poistuu, Saario sanoo.

Saario kiistää, että häntä olisi painostettu asiassa.
Markku Uotila

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/auer- ... 60620.html

PERKELE-FTW kirjoitti:Selvennetääpäs nyt asiaa sen verran että "Metrin muna vs sentin perse" kuvaus ei liity lapsiin millään tavalla. Kuvailin lähinnä fysiikan lakien rikkomisen ongelmista. Syyttäjä siis nosti minua vastaan järjettömän kasan syytteitä vain ja ainoastaan yhden ihmisen mielenvikaisista puheista johtuen. Syytteiden mukaan esim. pystyn rikkomaan fysiikan lakeja menemällä 23x28 cm kokoisesta aukosta läpi. Ja yhdellä puhelinsoitolla olisi tippunut pohja pois kolmesta syytteestä,mutta sitä soittoakaan ei viittitty syyttäjän puolelta tehdä. En tiedä kuka/ketkä on tehnyt työnsä huonosti jos oikeudessa kaatuu yli 20 syytettä?

Samalla tavallahan tässä keississä on väitetty Auerin pystyneen rikkomaan fysiikan lakeja olemalla kahdessa paikassa yhtä aikaa. Vaikka hän juoksee nauhalla ulko-ovelle, ja avaa sen, eikä juokse takaisin, hän kuulemma muutaman sekunnin päästä tappaa Lahden takkahuoneessa. Tappoiskusta 3 sekunnin päästä hän onkin jo lentänyt (jälleen äänettömästi) keittiöön puhumaan tytölle.

Ja nyt on sitten monet löytäneet ratkaisun tähän ongelmaan: kaikki äänet onkin nauhoitettu etukäteen, ja Annelin mahdollisuudet ovat taas rajattomat, kuten syyttäjänkin.

Voipi olla että näihin kahteen lauseeseen sisältyy paljon selitystä tälle viimeiselle käänteelle:

Kalske pitää hyvin todennäköisenä, että syyteharkinnalle joudutaan anomaan lisäaikaa.

Kihlakunnansyyttäjä Jouko Saario sanoo, että luopumispäätös syntyi yhteisten keskustelujen pohjalta.

Näinhän saadaan kätevä tekosyy lisäajan anomiselle, kun määräajassa ei saatukkaan laadittua tarpeeksi vakuuttavia todisteita, olisikohan jo ihan tätä ennakoiden alusta alkaen ollut ne kaksi syyttäjää mukana tutkinnassa, että voidaan pelata tällainen syyttäjänvaihtamiskortti lisäajan tarpeessa.

damfin kirjoitti:Voipi olla että näihin kahteen lauseeseen sisältyy paljon selitystä tälle viimeiselle käänteelle:

Kalske pitää hyvin todennäköisenä, että syyteharkinnalle joudutaan anomaan lisäaikaa.

Kihlakunnansyyttäjä Jouko Saario sanoo, että luopumispäätös syntyi yhteisten keskustelujen pohjalta.

Näinhän saadaan kätevä tekosyy lisäajan anomiselle, kun määräajassa ei saatukkaan laadittua tarpeeksi vakuuttavia todisteita, olisikohan jo ihan tätä ennakoiden alusta alkaen ollut ne kaksi syyttäjää mukana tutkinnassa, että voidaan pelata tällainen syyttäjänvaihtamiskortti lisäajan tarpeessa.

Niinpä, koska eihän tuo syyttäjän "lipsautus" (jonka on pakko olla tahallinen, eihän kukaan ammatti-ihminen tuollaista perusvirhettä tee) ollut sinänsä edes mikään dramaattinen, eikä sinänsä mielestäni kovin puolueellisen oloinenkaan. "Näyttää siltä" että syytteet nostetaan...no mitäpä tuossa maallikon mielestä niin hirveän kamalaa on? Toki puolustus olisi siihen voinut tarttua myöhemmin.

Tämä juttu ei lopu koskaan. Toivovat vaan, että eristäminen tekisi syytetyt hulluiksi ja he tunnustaisivat taas jotain, ja päästäisiin jotenkin tästä pattitilanteesta johonkin suuntaan.

AA:lle ei jää muuta mahdollisuutta, kuin muuttaa ulkomaille, sitten lopulta kun korvaukset saa... Hän on joka tapauksessa tuomittu ja syyllinen kansan silmissä, ja menettänyt perheensä ja kaiken, vaikka lopputulos olisi mikä.

Kyllä nyt taidetaan ylidramatisoida tässä yllä tätä tapahtunutta.

Satakunnan Kansa sai mm julkisen sanan lautakunnan moitteet aiemmin tämän LSH-tutkinnan kirjoittelustaan. Nyt syyttäjä antoi iltapäivälehdelle lausunnon - liian konkreettisen - Ja SK tarttui tähän ja haki uutisoinnillaan hyvitystä aiemmin kokemalleen.

Koska tapaus on niinkin julkisuuden keilassa kuin on niin syyttäjän virasto joutui nimenomaan julkisuuden suhteen paineeseen. Jotta tätä ei voitaisi käyttää jatkossa minkäänlaisena vipuvartena edes julkisuudessa niin syyttäjänvirasto päätti reagoida ja varmistaa, ettei puolueettomuusepäilyjä heidän suhteensa tule. Yksi kahdesta syyttäjästä vaihdetaan. Not big deal.

Aiemmin syyttäjän virasto oli kiirehtinyt oikeuden istunnon aikataulua koska epäillyt on vangittuna ja tämä tavoite ehkä nyt hieman muuttuu. Esitutkinta on silti ollut suht nopea ymmärtääkseni koska nämä euroopan tahollekin tehdyt aiemmat valitukset ovat koskeneet jopa vuoden kestäneitä tutkimuksia.

Enemmän tässä on varmistelun tuntua kuin epävarmuutta. Auerin asianajajahan on tähän mennessä pärjännyt nimenomaan niillä lain sallimilla aukoilla. Tällä kertaa ne on parempi sulkea jo heti alussa. Lehdet eivät toimita 100% totuutta (nähty useaan otteeseen) ja näyttävät tykkäävän siitä kun ihmiset kohahtavat joka pilkusta ja pisteestä.

Onko "ylidramatisointia" myös syyttäjä Jouko Saariosta jätetyt valitukset eduskunnan oikeusasiamiehelle ja valtakunnansyyttäjänvirastoon? Lomiltaan palannut apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske oli ihmeissään, kun totesi mainitun syyttäjän edesottamukset. Hänkin sitten syyllistynyt "ylidramatisointiin"?

Saarion julkinen lausunto oli ennenaikainen ja syyttäjien tiedotusohjeen vastainen ja sillä siisti!

Ja mitä sinun Satakunnan Kansaan kohdistuvaan kostoteoriaasi tulee kertoo se sinun sairaasta epäluulostasi maakunnan arvostettua lehteä kohtaan. Sinulle varmaan kaikki epämiellyttävä kritiikki kumpuaa jostakin pimeyden ytimestä kuten turhanpäiväiset lippostelijat tuppaavat kiusalliset puheenvuorot kuittaamaan. Laatulehti ei lukijoitaan petä "kostamisella", joka taas on sinulle hyvinkin tunnusomaista.

Valhalla kirjoitti: Kyllä nyt taidetaan ylidramatisoida tässä yllä tätä tapahtunutta.

Satakunnan Kansa sai mm julkisen sanan lautakunnan moitteet aiemmin tämän LSH-tutkinnan kirjoittelustaan. Nyt syyttäjä antoi iltapäivälehdelle lausunnon - liian konkreettisen - Ja SK tarttui tähän ja haki uutisoinnillaan hyvitystä aiemmin kokemalleen.

Koska tapaus on niinkin julkisuuden keilassa kuin on niin syyttäjän virasto joutui nimenomaan julkisuuden suhteen paineeseen. Jotta tätä ei voitaisi käyttää jatkossa minkäänlaisena vipuvartena edes julkisuudessa niin syyttäjänvirasto päätti reagoida ja varmistaa, ettei puolueettomuusepäilyjä heidän suhteensa tule. Yksi kahdesta syyttäjästä vaihdetaan. Not big deal.

Niilo23 kirjoitti:
Onko "ylidramatisointia" myös syyttäjä Jouko Saariosta jätetyt valitukset eduskunnan oikeusasiamiehelle ja valtakunnansyyttäjänvirastoon? Lomiltaan palannut apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske oli ihmeissään, kun totesi mainitun syyttäjän edesottamukset. Hänkin sitten syyllistynyt "ylidramatisointiin"?

Saarion julkinen lausunto oli ennenaikainen ja syyttäjien tiedotusohjeen vastainen ja sillä siisti!

Ja mitä sinun Satakunnan Kansaan kohdistuvaan kostoteoriaasi tulee kertoo se sinun sairaasta epäluulostasi maakunnan arvostettua lehteä kohtaan. Sinulle varmaan kaikki epämiellyttävä kritiikki kumpuaa jostakin pimeyden ytimestä kuten turhanpäiväiset lippostelijat tuppaavat kiusalliset puheenvuorot kuittaamaan. Laatulehti ei lukijoitaan petä "kostamisella", joka taas on sinulle hyvinkin tunnusomaista.

Valhalla kirjoitti: Kyllä nyt taidetaan ylidramatisoida tässä yllä tätä tapahtunutta.

Satakunnan Kansa sai mm julkisen sanan lautakunnan moitteet aiemmin tämän LSH-tutkinnan kirjoittelustaan. Nyt syyttäjä antoi iltapäivälehdelle lausunnon - liian konkreettisen - Ja SK tarttui tähän ja haki uutisoinnillaan hyvitystä aiemmin kokemalleen.

Koska tapaus on niinkin julkisuuden keilassa kuin on niin syyttäjän virasto joutui nimenomaan julkisuuden suhteen paineeseen. Jotta tätä ei voitaisi käyttää jatkossa minkäänlaisena vipuvartena edes julkisuudessa niin syyttäjänvirasto päätti reagoida ja varmistaa, ettei puolueettomuusepäilyjä heidän suhteensa tule. Yksi kahdesta syyttäjästä vaihdetaan. Not big deal.

Niilo on taas tukehtua pilttiinsä. Kalskeen ihmettelystä ja etenkin Saareen kohdistuneista valituksista olisi hyvä saada sitaatti tänne jos vain syöttötuoliltasi kerkiät.

En sinänsä puolusta virhettä. Lapsellinen munaus ja selvästi ohjeiden vastaisesti.

Satakunnan Kansa oli se jota julkisen sanan neuv. moitti ja joutui tästä esille. Nyt Satakunnan Kansan sijaan syyttäjä antoi kommentin iltap-lehdelle ja SK oli se lehti joka menettelyvirheestä kirjoitti ja jota muut lehdet referoi. Tästä voi nyt sitten jokainen itse miettiä mitä haluaa mutta muotoilemasi kostomentaliteetti lienee kuitenkin yliraflaava ilmaisu.

Silti - virhe lehdelle annetussa lausunossa / toinen lehti nosti tapetille / toinen syyttäjä näin vaihtui - ja homma jatkuu.

"Valhalla".

Niilo23:n tavoin ihmettelen miksi sotket tähän tuolla tavalla Satakunnan Kansan. Oletatko tänne postatun pääkirjoituksen olevan ainut havainto asiasta ja alullepaneva voima tuon iltapäivälehden julkaisun jälkeen.

annaanna kirjoitti:"Valhalla".

Niilo23:n tavoin ihmettelen miksi sotket tähän tuolla tavalla Satakunnan Kansan. Oletatko tänne postatun pääkirjoituksen olevan ainut havainto asiasta ja alullepaneva voima tuon iltapäivälehden julkaisun jälkeen.

No lehdet nyt vain nokkivat toisiaan mutta en minä tuota nyt noin korostuneesti ajatellut kun annatte tuossa ymmärtää. Olisihan siihen varmasti joku muu lehti tarttunut jos ei SK. SK vain oli pitkään hiiren hiljaa tästä casestä saatuaan nuhteet ja esiintulo oli se, että moitti syyttäjää joka antoi lausunnon toiselle lehdelle. Ohjeiden vastaisesti toki. Aiemminhan SK oli itse tässä asiassa syväkurkkuna.

Julkisen sanan neuvosto aikoo tutkia kantelun eräästä Satakunnan Kansan Auer-uutisesta. Kantelijan mielestä uutinen saattaa paljastaa epäiltyjen rikosten mahdollisten alaikäisten uhrien henkilöyden. JSN ottaa asiaan poikkeuksellisesti kantaa ilman rikosjutun asianomistajien suostumusta.
JSN:n käsittelypäätöksen teki puheenjohtaja Risto Uimonen valmistelevan sihteerin Ilkka Vänttisen esityksestä. Poikkeus johtuu Uimosen mukaan siitä, että asialla on journalismin etiikan kannalta suuri merkitys.

http://www.journalistiliitto.fi/journal ... lu-ristir/

Kantelut Auer / lapset uutisoinnissa koskivat Helsingin Sanomia, Ylen uutisia, Iltalehteä ja Satakunnan Kansaa.

Näistä vain Satakunnan Kansaa koskeva meni neuvoston käsittelyyn. Nyt Satakunnan Kansa nosti tämän puolueellisuus -kissan pöydälle lausunnosta jonka syyttäjä antoi Iltalehdelle.

Valhalla kirjoitti:Kyllä nyt taidetaan ylidramatisoida tässä yllä tätä tapahtunutta.

Satakunnan Kansa sai mm julkisen sanan lautakunnan moitteet aiemmin tämän LSH-tutkinnan kirjoittelustaan. Nyt syyttäjä antoi iltapäivälehdelle lausunnon - liian konkreettisen - Ja SK tarttui tähän ja haki uutisoinnillaan hyvitystä aiemmin kokemalleen.

Koska tapaus on niinkin julkisuuden keilassa kuin on niin syyttäjän virasto joutui nimenomaan julkisuuden suhteen paineeseen. Jotta tätä ei voitaisi käyttää jatkossa minkäänlaisena vipuvartena edes julkisuudessa niin syyttäjänvirasto päätti reagoida ja varmistaa, ettei puolueettomuusepäilyjä heidän suhteensa tule. Yksi kahdesta syyttäjästä vaihdetaan. Not big deal.

Aiemmin syyttäjän virasto oli kiirehtinyt oikeuden istunnon aikataulua koska epäillyt on vangittuna ja tämä tavoite ehkä nyt hieman muuttuu. Esitutkinta on silti ollut suht nopea ymmärtääkseni koska nämä euroopan tahollekin tehdyt aiemmat valitukset ovat koskeneet jopa vuoden kestäneitä tutkimuksia.

Satakunnan Kansa sai mm julkisen sanan lautakunnan moitteet aiemmin tämän LSH-tutkinnan kirjoittelustaan.

- onko Sinulla antaa tästä moite-asiasta mitään sitaattia, onko tällaista tapahtunut, onko moite yksilöity Satakunnan Kansaan kohdistuvaksi, entä mihin kirjoitteluun viittaat, onko siitä kirjoittelusta antaa sitaattia
Edit. olit ehtinyt jo vähän paikkailemaan, tarkoitat siis tätä juttua. Minä olen ymmärtänyt ettei moitteita ole annettu, asiaa vasta tutkitaan. Tutkinnanhan uutisoitiin kestävän ainakin kevääseen, niin on visainen juttu . Nyt ei ole aikaa, mutta tarkistan illan aikana asiaa.

Jotta tätä ei voitaisi käyttää jatkossa minkäänlaisena vipuvartena edes julkisuudessa niin syyttäjänvirasto päätti reagoida ja varmistaa, ettei puolueettomuusepäilyjä heidän suhteensa tule. Yksi kahdesta syyttäjästä vaihdetaan.

- onko tämä "yksi kahdesta syyttäjästä vaihdetaan" oma päätelmäsi vai onko Sinulla antaa tähän sitaattia, muistaisin lukeneeni syyttäjän päättäneen itse toimia, mutta Sinulla on tieto syyttäjäviraston motiiveista, järjenjuoksusta ja toimista. Mistä tuon tiedon löytää, annatko lähdetiedon?

Aiemmin syyttäjän virasto oli kiirehtinyt oikeuden istunnon aikataulua koska epäillyt on vangittuna ja tämä tavoite ehkä nyt hieman muuttuu.

- tämä on minulle uutta tietoa, mistä tämän tiedon kiirehtimisestä löysit. En ymmärrä lausettasi . Pilkkujen puute estää käsittämästä viittaussuhteita, tarkentanet lausettasi.

Esitutkinta on silti ollut suht nopea ymmärtääkseni koska nämä euroopan tahollekin tehdyt aiemmat valitukset ovat koskeneet jopa vuoden kestäneitä tutkimuksia.

- olisitpa tähänkin laittanut lähdetiedon, itse olen törmännyt valituksiin koskien pitkittyneitä oikeusprosesseja. Jos aiheeseen palaat, ja huutoosi vastaat, niin taustoita vähän tuota tietämystäsi keskimääräisistä "koppihoitoajoista" näissä suomalaisissa LSH-tapauksissa verrattuna tähän tapaukseen.

Tässä tapauksessa vangitsemista on jatkettu alkuperäisillä nimikkeillä, mitään massiivisia määrien tai kertojen lisääntymisiä ei ole tullut, lisää epäiltyjä ei ole ilmaantunut. Mitään kansainvälistä tai laajamittaista ei ole minun tietääkseni ilmitullut. Jossain vaiheessa epäiltyjen kuulustelutkin luultavasti valmistuneet. Eli ihmettelen mitkä ovat olleet perusteet vangitsemisen jatkumiselle yhä uudelleen.

Itse ajattelisin, että jutussa, jossa yksi (ei muistaakseni ensimmäinen) arvioitu esitutkinnan valmistuminen on ollut Annelinpäivänä 9.12 ja sen jälkeen vuoden vaihteen, sitten 15.1. mennessä, jonka jälkeen parin viikon ja viimeisin ensikuun puoliväli, on joko tutkinnanjohtajalla melko huonosti aikatauluttaminen hanskassa, kuulemisten "sopivat" tulkitsijat pahasti hakusessa tai univajeesta (ja työtaakasta) johtuvaa uupumusta. Joka tapauksessa jatkuva esitutkintaan tarvittavan ajan pitkittäminen ennemmin kertoo minulle pitkäksi venähtäneestä (oletuksiin nähden) esitutkinta-ajasta kuin arvioitua nopeammasta valmistumisesta. Tähän vielä heitän ulkomuistista tutkinnanjohtajan selvityksen monimutkaisesta ja vaikeasta tutkinnasta, joka ei konkretisoitunut ainakaan epäiltyjen tai tekojen lukumäärän lisääntymisenä.
Edit. en taida tosissani kaivata lähdetietoja ja sitaatteja .

Juttu näyttää menevän melko lailla suunnittelussa aikataulussa sillä esimerkiksi lisää tutkittavaa löytyi "eläinrääkkäyksen" muodossa (pidentää tutkinta-aikaa), voihan sieltä löytyä muutakin, näyttää siltä että syyttäjäpuolen on parasta pitää suu supussa nyt ja jatkaa hommiaan lehdistöltä vapaana. Ties mitä sieltä löytyy kun tarpeeksi pitkälle ehtivät tutkinnassaan, onhan se paha pitää päivämääristä kiinni jos koko ajan löytyy lisää tutkittavaa.