MURHA.INFO

markja kirjoitti:

loneliness kirjoitti:Jos suojaikäraja on tarpeeton, niin minkä ikäisen kanssa 30 vuotiaan miehen on sopivaa mielestäsi harrastaa seksiä? Sano konkreettinen ikä, äläkä ala selittämään mitään henkisestä kypsyydestä.

Joko olet lakannut ihmisten paloittelemisen ja syömisen? Kyllä vai ei, älä ala selittelemään mitään muuta.

Vittu miten tyhmä olet. Pointtini on juurikin, ettei mitään konkreettista ja satavarmaa ikää voi sanoa, koska ihmiset kehittyvät eri tahtia. Pitää arvioida tapauskohtaisesti iästä, kehityksestä ja muusta, että onko kyseessä seksuaalinen hyväksikäyttö/raiskaus vaiko ei. Ei se ikää katso muutenkaan.

Johan minä sanoin, että älä ala vänkäämään mistään henkisestä kypsyydestä. Vittu esim. 13 v ei millään vitun logiikalle ole sopivan ikäinen seksikumppani 30 vuotiaalle. Ei vittu. Ja missä olen puhunut ihmissyönnin tai paloittelun puolesta? Ei vittu sä olet sairas.

Tätä minäkin olen epäillyt jo pitkään, tosin en viitsinyt sitä täällä purkaa.

awa kirjoitti:Yleisempää kuitenkin on, että kyseessä on jonkin asteinen lapsuuden trauma, joka liittyy voimakkaasti - tässä tapuauksessa äitisuhteeseen.

Daimien - editoin lainauksesi osalta tekstiä hieman, joten laitan kirjoitukseni nyt kokonaisuudessaan tänne:

-------------------------------------------------
Ei tässä voi bedofiiliksi ketään ryhtyä nimittelemään, vaikka sekin on toki mahdollista.

Yleisempää kuitenkin on, että kyseessä on jonkin asteinen lapsuuden trauma, joka liittyy tässä tapauksessa voimakkaasti äitisuhteeseen.

- sosiaalinen "pahoinvointi"
- vähävaraisuus/köyhyys/työttömyys

- seksuaalinen hyväksikäyttö
- liiallista fyysistä rankaisua
- välinpitämättömyyttä
- kenties alkoholismia
- vieraita "isä" suhteita
- yms ..

Kukaan ei voi ryhtyä tuomariksi toisen elämälle.

Niin - eihän se asia siitä miksikään muuttunut. Mutta hoidetaan asiat niin kuin ne kuuluu.

- awa -

awa kirjoitti:Ei tässä voi bedofiiliksi ketään ryhtyä nimittelemään, vaikka sekin on toki mahdollista.

Minusta voi.Sen pitäisi kuulua sananvapauteen.Mielestäni katolilaisten vuosisatoja kestänyt
pikkupoikien hyväksikäyttö tarkoittaa sitä, että katolilaisuus on pedofiiliuskonto.

^Ei se oikeastaan ole sananvapautta. Mitä tahansa ei voi päästään suoltaa.

Mutta tuo markja se minua tässä eniten huolestuttaa.

awa kirjoitti:^Ei se oikeastaan ole sananvapautta. Mitä tahansa ei voi päästään suoltaa.

Valitettavasti eräät ovat tästä eri mieltä.

Damien kirjoitti:

markja kirjoitti:Sinä kusipää pelle et siis voi vastata mitään itse asiaan, vaan alat väittämään minua pedofiiliksi. Mene ja ammu itsesi vitun idiootti. Tai vedä narun jatkoksi itsesi maailmaa pilaamasta. Et pysty vastaamaan edes yksinkertaiseen kysymykseen:"Onko väärin, että monissa maissa on 15v suojaikäraja?" mitään, etkä siis perustelemaan mitenkään, miksi suojaikärajan pitäisi olla juuri 16v eikä vaikkapa 15v tai 18v, joka sekin on jossain päin maailmaa muistaakseni suojaikäraja.

No etkös sinä kusipää pelle ole aika pedari jos haluat nussia pikkutyttöjä(tai poikia) ja arvioituttaa
oikeudessa olivat nuoret siihen valmiita.

Missä minä olen väittänyt haluavani nussia pikkutyttöjä tai poikia?
En missään. Vittu mikä debiili juntti oikein olet. Et pysty perustelemaan lainkaan, miksi 16v on hyvä ja oikea suojaikäraja, eikä vaikkapa 15v niin heität tuollaista paskaa. Ammu itsesi. Oikeasti. Laita pistoolin piippu suuhusi, vedä liikkuvat taakse ja tasainen puristus liipaisimesta niin maailma on parempi paikka elää.

loneliness kirjoitti:

markja kirjoitti:Vittu miten tyhmä olet. Pointtini on juurikin, ettei mitään konkreettista ja satavarmaa ikää voi sanoa, koska ihmiset kehittyvät eri tahtia. Pitää arvioida tapauskohtaisesti iästä, kehityksestä ja muusta, että onko kyseessä seksuaalinen hyväksikäyttö/raiskaus vaiko ei. Ei se ikää katso muutenkaan.

Johan minä sanoin, että älä ala vänkäämään mistään henkisestä kypsyydestä.

Hei ääliö, se juuri on pointtini, että henkinen kypsyys ratkaisee. Millä oikeudella sinä juntti muuten määrittelet sen, mistä minä puhun tai en puhu? Idiootti.

Vittu esim. 13 v ei millään vitun logiikalle ole sopivan ikäinen seksikumppani 30 vuotiaalle.

Jos esim. 30v on älyllisesti kehitysvammainen ja kehitykseltään lapsen tasolla. Olenko minä muuten jossain väittänyt, että 30v olisi sopiva seksikumppani 13v:lle? En ole.

Ei vittu. Ja missä olen puhunut ihmissyönnin tai paloittelun puolesta? Ei vittu sä olet sairas.

Idioottina et tajua, että tuollaiset kysymykset joita sinä asettelet, ovat täsmälleen samoja kuin "joko olet lopettanut vaimosi hakkaamisen" tai "vieläkö paloittelet ihmisiä?", eli sellaisia, että vastaa niihin sitten kyllä tai ei, se ei muuta lopputulosta olennaisesti mihinkään.

Ai et ole lopettanut vaimosi hakkaamista - myönnät siis, että hakkaat vieläkin vaimoasi. Ai olet lopettanut vaimosi hakkaamisen - myönnät siis, että olet hakannut vaimoasi. jne. Kaltaisesi juntti, täysin ajattelukyvytön maan matonen ei tietenkään tajua näinkään yksinkertaisia asioita kuin kysymyksenasettelua ja vastausvaihtoehtojen väärinrajaamista.

markja kirjoitti:

loneliness kirjoitti:

Vittu esim. 13 v ei millään vitun logiikalle ole sopivan ikäinen seksikumppani 30 vuotiaalle.

Jos esim. 30v on älyllisesti kehitysvammainen ja kehitykseltään lapsen tasolla. Olenko minä muuten jossain väittänyt, että 30v olisi sopiva seksikumppani 13v:lle? En ole.

Eli 30 vuotiaalle kehitysvammaiselle olisi sopivaa harrastaa seksiä 13-vuotiaan kanssa mielestäsi. Mulla ei riitä sanat enää. Säälin koko sinun lähipiiriäsi mielipiteidesi ja ajamiesi ajatusten takia. Toivottavasti pystyt elämään toteuttamatta asioita joiden puolesta paasaat. Ajat suojaikärajojen poistoa, joka mahdollistaisi seksin alle 16-vuotiaiden kanssa kanssa ilman seurauksia. Tätäkö se vitun liberalismi vai mikä vitun lahko se nyt olikaan missä sinä vaikutat, on? Et edes kerro mikä olisi liian alhainen ikä harrastaa seksiä. Kuka vitun 13- tai 14-vuotias on muka henkisesti kypsä seksiin aikuisen ihmisen kanssa? Ei vittu.

Kotisivuillasi on Kokoomuksen logo, tietävätkö he sinun linjasi ja hyväksyvät sen? No olet poliitikkona ja elämässä yksi kärpäsen paska, mutta uskoisin niinkin kylmän linjan puolueen kuin kokoomuksen ainakin hieman ihmettelevän linjauksiasi?

Pyysin sinua kertomaan konkreettisen iän, mikä pääsääntöisesti on sopiva ikä harrastaa seksiä aikuisen ihmisen kanssa, etkä sitä pystynyt sanomaan, joten jos 13, 14 tai 15 ei ole liian matala ikä harrastaa seksiä aikuisen ihmisen kanssa, niin entäpä 7,8 tai 9. Jos on joku vitun superälykkömensaskidi, onko sinun mielestäsi oikeutettua panna ekaluokkalaista lasta?

loneliness kirjoitti:Eli 30 vuotiaalle kehitysvammaiselle olisi sopivaa harrastaa seksiä 13-vuotiaan kanssa mielestäsi. Mulla ei riitä sanat enää.

No kenen kanssa hänen sopisi harrastaa sinun mielestäsi seksiä? 30-vuotiaan kanssa? Silloin tuo 30-vuotias harrastaisi seksiä henkisesti 13v kanssa, sekös sunsta olisi kivaa vai häh? Vastaa pelle.

Ajat suojaikärajojen poistoa, joka mahdollistaisi seksin alle 16-vuotiaiden kanssa kanssa ilman seurauksia.

Seksi on useissa Euroopan maissakin laillista alle 16-vuotiaiden kanssa aikuiselta. Onko tämä väärin? Kamalaa? Vaiko oikein, kun se lukee noiden maiden lakikirjoissa? VASTAA PELLE. Virossa ja Saksassa Wikipedian mukaan tuo ikäraja on 14v. Espanjassa se on muuten 13v. Vatikaanissa 12v. Mitäs sanottavaa sulla on siihen? Onko se oikein vaiko väärin? Miten on ja millä perusteella?

Kyproksella muuten suojaikäraja on 17v. Eikös Suomi ole kauhea pedofiilivaltio, kun täällä se onkin 16v? Vai onko hyysääjäsossumaa Ruotsi hirveä pedofiilien paratiisi, kun siellä tuo ikäraja on 15v?

Et edes kerro mikä olisi liian alhainen ikä harrastaa seksiä. Kuka vitun 13- tai 14-vuotias on muka henkisesti kypsä seksiin aikuisen ihmisen kanssa? Ei vittu.

Luultavasti kovin, kovin harva ja siksipä se olisikin seksuaalista hyväksikäyttöä tai raiskausta sitten. Miksi et tajua näin yksinkertaista asiaa? Oletko oikeasti noin tyhmä?

Pyysin sinua kertomaan konkreettisen iän, mikä pääsääntöisesti on sopiva ikä harrastaa seksiä aikuisen ihmisen kanssa, etkä sitä pystynyt sanomaan, joten jos 13, 14 tai 15 ei ole liian matala ikä harrastaa seksiä aikuisen ihmisen kanssa, niin entäpä 7,8 tai 9. Jos on joku vitun superälykkömensaskidi, onko sinun mielestäsi oikeutettua panna ekaluokkalaista lasta?

Voitko SINÄ kertoa, mikä se ikä on? Voitko SINÄ selittää, miten se ikä ei olekkaan 16v monissa EU-maissa, vaan esim. 15v tai jopa 13v. Ovatko nämä maat väärässä ja Suomi oikeassa? MILLÄ PERUSTEELLA? Vai onko niin, että mikä tahansa ikä on "oikea ja hyvä ikä", kunhan se lukee lakikirjassa? No?

Miksi et vastaa mihinkään suoraan sinulle esitettyyn kysymykseen mitään, vaan puhut paskaa asian vierestä?

Damien kirjoitti:

awa kirjoitti:Ei tässä voi bedofiiliksi ketään ryhtyä nimittelemään, vaikka sekin on toki mahdollista.

Minusta voi.Sen pitäisi kuulua sananvapauteen.Mielestäni katolilaisten vuosisatoja kestänyt
pikkupoikien hyväksikäyttö tarkoittaa sitä, että katolilaisuus on pedofiiliuskonto.

Tämän puolesta puhuu se, että paavi on pyrkinyt salaamaan pedofiilitapauksia eli on jossain määrin hyväksynyt ne. Ja eikö paavi ole jonkin sorttinen Kristuksen käskynhaltija maan päällä?

Marsalkka kirjoitti:Tämän puolesta puhuu se, että paavi on pyrkinyt salaamaan pedofiilitapauksia eli on jossain määrin hyväksynyt ne. Ja eikö paavi ole jonkin sorttinen Kristuksen käskynhaltija maan päällä?

Näinhän se on.Eikä toki unohdeta sitä että nykyinenkin paavi muunmuassa tuomitsee homoseksuaalisuuden.Että näin kristityillä.

Jos markja suojaikäraja olisi Suomessa 14-vuotta, niin menisitkö jonnekin paikallisen yläasteen kulmalle ja alkaisit etsiä itsellesi sopivaa lapsimorsianta? En ymmärrä ollenkaan miksi puolustat ikärajaa, jonka tarkoitus on suojata nuorta liian aikaisilta seksikokemuksilta, sukupuolitaudeilta ja teiniraskauksilta, joihin nuori tyttö ei ole vielä valmis. Vaikka sinä oletkin tyhmä ja lapsellinen, en ikinä voisi hyväksyä lakia, jossa minun 14-vuotias tyttäreni joutuisi kontaktiin kanssasi.

Kyllä nuo 12, 13, 14 ja 15 ikärajoja pitävät maat ovat mielestäni hakoteillä. Sä pidät ittees jonain vitun kovana jätkänä kun kyseenalaistat kaikki Suomen lait. Jossain täällä ollaan oikeilla jäljillä sentään ja se on suojaikäraja-asiassa. Minun puolestani suojaikäraja saisi olla vaikka 17 tai 18 vuotta, mutta ymmärrän kyllä tuon 16 vuottakin.

Marsalkka kirjoitti:

Damien kirjoitti:

awa kirjoitti:Ei tässä voi bedofiiliksi ketään ryhtyä nimittelemään, vaikka sekin on toki mahdollista.

Minusta voi.Sen pitäisi kuulua sananvapauteen.Mielestäni katolilaisten vuosisatoja kestänyt pikkupoikien hyväksikäyttö tarkoittaa sitä, että katolilaisuus on pedofiiliuskonto.

Tämän puolesta puhuu se, että paavi on pyrkinyt salaamaan pedofiilitapauksia eli on jossain määrin hyväksynyt ne. Ja eikö paavi ole jonkin sorttinen Kristuksen käskynhaltija maan päällä?

Marsalkka valehtelee taas tapansa mukaan.
http://www.guardian.co.uk/world/2002/ma ... atholicism
"Pope condemns 'grievous evil' of paedophile priests"