8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[Kinsey Malone]

Ja jos täällä mietitään lähdekriittisesti Elisan blogin luotettavuutta niin ei se ainakaan huonompi lähde ole kuin vanhemmat.comin keskustelu. Sitä sivustoa vähänkin tarkemmin kun katselee voi todeta juttujen olevan 98% roskaa. Sivuston ylläpito vastaan koko muu maailma ja 5-10 samanmielistä kirjottelee keskenään ja yllyttää toisiaan...

Molemmat siellä keskusteluissa kilvan haastaa toisiaan oikeuteen, mode ja KissaElisa.
Eihän mikään tarkoitus ollutkaan minulla ainakaan väittää että vanhemmat.com on jotain mitä kannattaa lukea muilta osin kun nuo kirjoitukset Eerikasta, laitoin sen että näette mitä tuo nainen kirjoittelee ja teette omat johtopäätökset onko luotettava tiedonlähde. Se että vanhemmat.com mode lähtee leikkiin mukaan ei ole se pointti ollenkaan vaan se millä raivolla ja antaumuksella esim tuolla puolustelee Tarkkia.

Vanhemmat.comin Eerika ketjussa sanoo mm. näin:

"Elä vääristele miun sanomisia: sanoin sulle ja Antti Hyttiselle että alan toivoa että tekin menetätte lapsnne väkivaltaisesti että tekin tietäisitte miltä TT:sta tuntuu. Lisäksi pyysin niin tapahtuessa ilmoittamaan miulle, että voin tulla pilkkaamaan suruanne kuten te siellä TT:lle teitte."

[pikasso]

Kinsey:

Jos syitä huostaanotolle Eerikan äidiltä olisi ollut, sosiaaliviranomaiset eivät olisi moista paperia edes nenän alle laittaneet vaan olisivat alkaneet valmistella huostanottohakemusta perusteineen hallito-oikeudelle. Koska eivät ole alkaneetkaan valmistella huostaanottoa vaan painostaneet ( Eerikan äiti ei ole täsmentänyt kuka ja ketkä painostivat ja ketä oli mukana palaverissa jossa allekirjoitus tapahtui ) huoltajuudesta luopumiseen niin kallistun sille kannalle että Eerika olisi palautettu äidille.

Siksi tuo väitetty painostaminen on mielestäni tärkeä kohta. Kuka painosti ja miten kuuluu kysymys. Eerikan sosiaalityöntekijät, Tarkin peruspalvelujohtaja äiti, Tarkki itse huijaten että Eerika saadaan näin pois ja sitten sovitaan keskenään vai kuka ?

Erittäin tärkeä kohta! Onko mahdollista, että painostukseen on käytetty huostaamispelotetta.
Allekirjoita tämä paperi tai alamme valmistelemaan huostaanottoa ja lapsesi voidaan laittaa laitokseen tai sijaisperheeseen utsjoelle ja mahdollisuutesi tavata lasta on minimaalisen pieni.

[Kinsey Malone]

Erittäin tärkeä kohta! Onko mahdollista, että painostukseen on käytetty huostaamispelotetta.Allekirjoita tämä paperi tai alamme valmistelemaan huostaanottoa ja lapsesi voidaan laittaa laitokseen tai sijaisperheeseen utsjoelle ja mahdollisuutesi tavata lasta on minimaalisen pieni.

Vielä jos ajatellaan ettei huostaanotolle ole ollut perusteita niin sen käyttäminen pelotteena on törkeää ja lainvastaista. Tuon olettamuksen ettei ole ollut perusteita, perustan siihen että jos olisi ollut niin sitä oltaisiin alettu valmistelemaan hallinto-oikeudelle. Täytyy muistaa ettei Eerikaa ole huostaanotettu äidiltään vaan kyseessä on ollut kiireellinen sijoitus joka on ihan eri asia.

[mummo59]

Tässä Tuula Malinin blogissa on tuotu erittäin hyvin esiin miten hirveitä vireitä lastensuojelussa on tehty

Suojaverkon suuret silmukat
Julkaistu 6.3.2013 kirjoittajalta Tuula Malin

8 -vuotias lastensuojeluasiakas kuolee rääkättynä, kädet teipattuina ja keho muoviin kapaloituna kotisohvalle hyvinvointia hehkuttavassa Suomessa. Kuolettaviin kasvatustoimiin osallistunut isä talutetaan oikeuden eteen huppu kasvoillaan. Rikoskumppani piilottelee hänkin huiviinsa hengittäen. Ranskalais-marokkolaiseksi aivokirurgiksi itsensä kuvitellut nainen kidutti avopuolisonsa lapsen hengiltä valelääkäriyden suomalla asiantuntemuksella.

Kaikki kolme olisivat tarvinneet kipeästi hyvinvointivaltion suojaverkkoa. Yksikään heistä ei tullut ajoissa autetuksi.

-Julmin tapaus urani aikana. Suomessa on jotakin pahasti vialla, hänhän oli lastensuojelun asiakas, hämmästelee syyttäjä Eija Velitski tv-uutisissa.

On vihdoin aika tiputtaa naiivit silmälaput ja myöntää, että ylläpidämme lastensuojelua, josta ammattitaitoa ei löydy aina edes ilmeisimmän erottamiseen. Maallikkokin ymmärtää, ettei menestyvää yksityispraktiikkaa hallinnoiva aivokirurgi asu karaokelaulajan kanssa 30 neliön yksiössä Itä-Helsingissä. Huolta herättävän epäsuhdan erottaa ihan jo yleisellä elämänkokemuksella, ei sitä tarvitse kirjoista tankata.

Miksei taustoja tarkistettu edes siinä vaiheessa, kun nenän eteen lapioitiin kasakaupalla näyttöä julmuuksista lastensuojeluilmoitusten muodossa? Oli mustelmia ja ruhjeita. Havaintoja pakkosyötöstä, juoksuttamisesta, piilopissoista ja leikellyistä vaatteista. Järjestelmän huoli näkyi kyllä jämpteinä kirjauksina lastensuojelun asiakirjoissa, lapsen arjessa helvetti oli ja pysyi. Sosiaalityön ja suojelun sijaan toimittiin kirjureina, tirkistelijöinä ja sivustaseuraajina.

Lastensuojelu voi halutessaan tarkistaa asiakastalouksissaan asuvien aikuisten taustat. Viranomainen olisi voinut kaivaa esiin huostaanotot äitipuolen menneisyydestä, yhtä hyvin olisi saatettu penkoa asumishistoria, todellinen koulutus ja kansalaisuus. Ei asiansa osaavaa viranomaista hämätä tekaistulla ulkomaalaisaksentilla tai väitetyllä nelosraskaudella. Jos rakastunut mies menee hölmöyttään halpaan, viranomaisten ei pitäisi.

Heikko ammattitaito altistaa ohjailulle ja painostukselle. Epävarma viranomainen on vaikutettavissa autettaviensa etua vastaan, mitä ylempää sen tehokkaammin. Eerikankin tapauksessa tämä polku on vielä paljastumatta. Se tullee julki, kun lastensuojelun toimintaa koskeva poliisitutkinta valmistuu.

Suomi tuottaa nykyisellään sattumanvaraista ja tempoilevaa, pahimmillaan ylimielistä ja välinpitämätöntä lastensuojelua. Eikä vähiten epäpätevän ja huonosti motivoituneen työvoiman seurauksena. Kun auttajien ammattitaito on puutteellinen, yhteisö ajautuu suojelemaan itseään lasten sijaan. Oikeuttaa olemisensa tehottomilla näennäistoiminnoilla. Kiireellä, joka tuottaa lisää kiirettä.

Tätäkö on hyvinvointivaltion lupaus hoivasta ja huolenpidosta? Tällaista kulissijärjestelmääkö olemme rahoittaneet ja haluamme rahoittaa?

Eerikan auttajien toimia perkaa parhaillaan poliisi, Valvira, onnettomuustutkintakeskus ja Helsingin kaupunki. Koko järjestelmää tarkastaa sosiaali- ja terveysministeriö ja valtioneuvoston riippumaton tutkimusryhmä. Kyynisyydenkin keskellä on kai pakko uskoa, että sekunda muuttuu laaduksi.

Sosiaali- ja terveysministeriön lastensuojeluselvityksen väliraportti

Aiemmat bloggaukset aiheesta:

14.9.2012 Lastensuojelun oireet kroonisia

21.1.2012 Puuhastelua perhehelveteillä

13.5.2011 Perheväkivaltaan nollatoleranssi -- miten ja keiden toimesta?

27.9.2008 Salaaminen säästää työnteolta

[Keijo Vaan]

Eiköhän tämä koko aihe ole niin tunteita herättävä poikkeuksellinen tapaus että aiheuttaa helposti ylilyöntejä niin puolesta tai vastaan...itse kullakin asiaan kantaa ottaneelta. Itse ainakin myönnän että poistaisin muutaman aiemman kirjoitukseni kun asiaan on ajan kanssa saanut uutta näkökulmaa.

Tuohon väitettyyn "painostamiseen" toivoisin itsekin että saataisiin jotain selvyyttä. Itse en usko tuohon tarinaan ollenkaan. Tulkintakysymys varmasti tämä "painostaminenkin". Epämieluisat päätökset joihin asikas joutuu suostumaan (kun vaihtoehtoja ei ole) sitten on varmaan painostamista. Väitän kuitenkin että 9 kertaa 10:stä näissä se on juurikin se oikea päätös, ja niin todennäköisesti tässäkin tapauksessa on siihen aikaan ollut. Se että homma meni myöhemmin vituilleen on sitten taas eri asia.


Se kuitenkin varmasti on yksi asia joka tulee ilmi kun sossu tutkinta valmistuu.

Viran puolesta isoäiti ei kuitenkaan voi olla mitenkään tekemisissä asian kanssa, kyseessä on Helsinkiläinen perhe ja silloin asiaan liittyvät päätökset ja paperit hoidetaan Helsingin sossussa. Jos tämä on jotenkin epäselvää niin soittakaa jonnekin ja kysykää...
Yksityishenkilönä hän on voinut asiaan jotenkin liittyä, sehän sinänsä on aivan normaali käytäntöä.

Pikasso kirjoitti:

Erittäin tärkeä kohta! Onko mahdollista, että painostukseen on käytetty huostaamispelotetta.
Allekirjoita tämä paperi tai alamme valmistelemaan huostaanottoa ja lapsesi voidaan laittaa laitokseen tai sijaisperheeseen utsjoelle ja mahdollisuutesi tavata lasta on minimaalisen pieni.

Tähän vielä sanoisin että huostaanotto olisi ollut hyvä ratkaisu jo tuolloin. Huostaanotto ei kuitenkaan millään tavoin tarkoita ettei vanhempi saisi lastaan tavata. Laitoksista ollaan säännöllisesti kotona "lomilla" paitsi jos vanhemman tapaaminen aiheuttaa vaaraa lapsen kasvulle ja kehitykselle. Lapsi/nuori pyritään sijoittamaan mahdollisimman lähelle jotta tämä tapaaminen ja esim. perhetyö olisi mahdollisimman yksinkertaista toteuttaa. Samalla vanhempi saa kaupungilta lapselleen ilmaisen ylöspidon, harrastusmaksut, monenlaisia leirejä ja matkoja joita esim. Eerikan vanhemmat eivät olisi pystyneet taloudellisesti toteuttamaan. Eerikalle huostaanotto tai sijoitus avohuollon tukitoimenpiteenä olisi ollut "lottovoitto". Olisi varmaan hengissä vieläkin ja voisi hyvin.

Kinsey: Huostaanotto muuten menee hallinto-oikeuteen vain jos joku vastustaa huostaanottoa. Ennen kuin on otettu huostaan ei voi valittaa kun ei ole mitään mistä voisi valittaa. Eli siitä ei voi kyllä tehdä mitään johtopäätöksiä...

[mummo59]

Tämä sossun kirjoitus tuo mieleeni sen, kohdan1 ollessa kyseessä, niin Askolan kunnan perusturvajohtaja on ollut todella iso auktoriteetti.

sossu sanoo:
6.3.2013 klo 22:59

Olen toiminut sosiaalityöntekijänä jo toistakymmentä vuotta. Tiedän, että Itäkeskuksen sosiaalitoimella on ollut pitkään omat ongelmansa. Sinne ei ole löytynyt helpolla työntekijöitä. Alue on yksi Helsingin ikävimmistä. Monta perhettä on ollut rehellisesti sanottuna ilman omaa sosiaalityöntekijää ja pitkään. Vain tulipaloja on yritetty sammuttaa näissä perheissä, joissa ei ole ollut edes vastuutyöntekijää.

Ongelmia:

1. On tärkeä saada pätevä, koulunsa käynyt sossu työhön. Nämä ”pätevät”, kokemattomat, ujot, periaatteessa auttamishaluiset tyttöset valitaan virkaan eikä heillä ole pokkaa sanoa perheiden tapaamisissa yhtikäs mitään ääneen tai puuttua mihinkään. Viisi vuotta menee ainakin, ennen kuin heistä on yhtään mihinkään. Ja on totta, että sosiaalityöntekijäksi hakeutuu usein tyttönen, jolla on vähintään ollut huono äiti-tytär-suhde ja yleensä joku syömishäiriö edelleen päällä.

2. Toinen ongelmallinen ryhmä on pitkään alalla olleet, työhönsä leipiintyneet työntekijät. Heitä ei enää kiinnosta puuttua. Ei jaksa enää tehdä töitä. Vain ihan pakon edessä toimitaan. Tehdään töitä ”vain mukavien perheiden kanssa”.

Lastensuojelu on retuperällä, pahemman kerran, ainakin Helsingissä.

[Keijo Vaan]

Ja jos huostaanotetun lapsen sosiaalityöntekijä tekee yhteydenpitorajoitus päätöksen lapsen ja vanhempien välille on se ensinnäkin aina määräaikainen päätös, ja sille täytyy olla todella pätevät syyt. Kaikki asiat kirjataan todella tarkasti tänä päivänä ylös koska nykypäivän ihmiset kantelevat todella herkästi jos kokevat "vääryyttä". Eli kovin heppoisin perustein ei tälläisiä päätöksiä kukaan halua tehdä vaikka monesti syytä olisi vähän pienemmilläkin perusteilla...

Avohuollon tukitoimenpiteenä laitoksessa asuvalle lapselle ei tälläistä päätöstä edes voi tehdä...Vaikka muuten saakin kaikki samat edut ja palvelut yhteiskunnalta.

[Kinsey Malone]

Luinko jostakin että lastensuojelu ei ole kertaakaan tehnyt kotikäyntejä Tarkin ja Laamasen tai äidin luo? Pitääköhän tuo paikkansa?

Kun vertaa kuvia Eerikan äidin luota ja Tarkin läävää niin pelkkä kotikäynti olisi saanut silmät aukeamaan tyhmemmältäkin. Siis jos kuvia vertaa niin...

Äidin luona Eerikalla on sievä 8v pikkutytön huone, vaaleanpunainen täynnä pikkutytön tavaroita Hello Kittyineen. Hyllyt täynnä kirjoja ja leluja ja muuta mitä pikku prinsessa tarvii.

SItten on Tarkin ja Laamasen pieni läävä joka on suurinpiirtein Eerikan huoneen kokoinen ja jossa tytölle ei ole varattu tilaa muuta kuin sänky jossa vietti sidottuna aikaansa.

[mummo59]

Väitän kuitenkin että 9 kertaa 10:stä näissä se on juurikin se oikea päätös, ja niin todennäköisesti tässäkin tapauksessa on siihen aikaan ollut. Se että homma meni myöhemmin vituilleen on sitten taas eri asia.

Hommahan meni heti vituilleen. Ja tässä kuulutan vahvasti tätä Tarkin suvun vastuuta. Heillä oli kokemusta ja ammattitaitoa ja kun pieni 6 vuotias otetaan kasvuympäristöstään pois, ja kun epäilivät Nadjaa ja pitivät outona, heidän olisi pitänyt tarkasti seurata Eerikan sopeutumista uuteen sijoituspaikkaansa (ei voi kodiksi sanoa).

Eerikalle tuli oireita kun oli pari kuukautta asunut Tarkin kanssa. Näin Tarkki sanoi itse oikeudessa.

Varavaari kertoi, että kun jouluna tapasivat Eerikan niin pienestä iloisesta tytöstä oli tehty alistunut lapsi, joka ei ottanut katsekontaktia.

Onhan Tarkinkin suvun täytynyt huomata muutokset.
Ja sitten tulee lisää oireita.
Aina vain pahempia.
Hiukset lähtevät.
Pakkojuoksutus. Tämä on se viimeinen kohta, jossa suvun olisi pitänyt herätä. Kukaan normaali isä tai muu aikuinen ei huutamisesta tai narraamisesta anna rangaistukseksi pakkojuoksutusta. Se on sairasta.

Ja sosiaaliviranomaisetkin ovat ummistaneet silmänsä siltä.
Sen olisi pitänyt olla iso iso hälytyskelloefekti virkailijoiden aivoissa.

Vierailulla kuulevat Sirpan koko ajan arvostelevan ja moittivan Eerikaa.
Meripiha.
Kotiin ja taas samat oireet alkavat.

Kyllä olisi suvun pitänyt puuttua jo ihan varhaisessa vaiheessa asiaan ja koen, että suku on osasyyllinen.

[mummo59]

Ja jos huostaanotetun lapsen sosiaalityöntekijä tekee yhteydenpitorajoitus päätöksen lapsen ja vanhempien välille on se ensinnäkin aina määräaikainen päätös, ja sille täytyy olla todella pätevät syyt. Kaikki asiat kirjataan todella tarkasti tänä päivänä ylös koska nykypäivän ihmiset kantelevat todella herkästi jos kokevat "vääryyttä". Eli kovin heppoisin perustein ei tälläisiä päätöksiä kukaan halua tehdä vaikka monesti syytä olisi vähän pienemmilläkin perusteilla...

Avohuollon tukitoimenpiteenä laitoksessa asuvalle lapselle ei tälläistä päätöstä edes voi tehdä...Vaikka muuten saakin kaikki samat edut ja palvelut yhteiskunnalta.

Tuo ei Keijo pidä paikkaansa. Eri sosiaalitoimistoissa on varmasti eri käytännöt. On ilmeisesti hyvinkin toimivia. Mutta tiedän ihan faktana, että tällainen päätös on tehty vailla mitään perustetta, äiti halusi vain kiusata isää ja virkailija peesasi kaikessa äitiä. Täysin ignoorasi isän puheet ja todistelut. Isä sai pätevän asianajajan ja oikeuden kautta jo kolmen vuoden kuluttua asian raiteilleen ja normaalit tapaamisoikeudet.

[Kinsey Malone]

Kinsey: Huostaanotto muuten menee hallinto-oikeuteen vain jos joku vastustaa huostaanottoa. Ennen kuin on otettu huostaan ei voi valittaa kun ei ole mitään mistä voisi valittaa. Eli siitä ei voi kyllä tehdä mitään johtopäätöksiä...

SInä nyt Keijo hitauttasi taas kerrot minulle asoita jotka itse olen täällä kertonut.
En tarvitse valistusta asioista jotka jo tiedän

Olen aika varma että Eerikan äiti olisi vastustanut huostaanottoa, eri asia onko tiennyt oikeutensa vastustaa vai onko ollut siinä harhaluulossa että lastensuojelulla on valta tehdä tahdonvastainen huostaanotto.

Ja rautalankaa jälleen vääntäen, jos perusteita huostaanoton valmistelemiselle ei ole edes ollut ja siltikin sitä on käytetty kiristämiskeinona niin rikotaan jo lakia. En usko että perusteita on ollut, jos olisi niin huostaanottoa olisi alettu hallinto-oikeudelle valmistelemaan ja tarvetta huoltajuudesta luopumiseen ei olsi edes ollut.

Haluaisin tietää kuka painosti ja millä keinoin, koska jos näin on käynyt niin asianosaiset on saatava vastuuseen.

[Kinsey Malone]

Väitän kuitenkin että 9 kertaa 10:stä näissä se on juurikin se oikea päätös, ja niin todennäköisesti tässäkin tapauksessa on siihen aikaan ollut. Se että homma meni myöhemmin vituilleen on sitten taas eri asia.

Hommahan meni heti vituilleen. Ja tässä kuulutan vahvasti tätä Tarkin suvun vastuuta. Heillä oli kokemusta ja ammattitaitoa ja kun pieni 6 vuotias otetaan kasvuympäristöstään pois, ja kun epäilivät Nadjaa ja pitivät outona, heidän olisi pitänyt tarkasti seurata Eerikan sopeutumista uuteen sijoituspaikkaansa (ei voi kodiksi sanoa).

Eerikalle tuli oireita kun oli pari kuukautta asunut Tarkin kanssa. Näin Tarkki sanoi itse oikeudessa.

Varavaari kertoi, että kun jouluna tapasivat Eerikan niin pienestä iloisesta tytöstä oli tehty alistunut lapsi, joka ei ottanut katsekontaktia.

Onhan Tarkinkin suvun täytynyt huomata muutokset.
Ja sitten tulee lisää oireita.
Aina vain pahempia.
Hiukset lähtevät.
Pakkojuoksutus. Tämä on se viimeinen kohta, jossa suvun olisi pitänyt herätä. Kukaan normaali isä tai muu aikuinen ei huutamisesta tai narraamisesta anna rangaistukseksi pakkojuoksutusta. Se on sairasta.

Ja sosiaaliviranomaisetkin ovat ummistaneet silmänsä siltä.
Sen olisi pitänyt olla iso iso hälytyskelloefekti virkailijoiden aivoissa.

Vierailulla kuulevat Sirpan koko ajan arvostelevan ja moittivan Eerikaa.
Meripiha.
Kotiin ja taas samat oireet alkavat.

Kyllä olisi suvun pitänyt puuttua jo ihan varhaisessa vaiheessa asiaan ja koen, että suku on osasyyllinen.

Niinkuin jo aiemmin spekuloin niin häpeä on ollut liian suuri, ei olla haluttu vetää omaa nimeä lokaan kun ollaan lastensuojelun ammattilaisia. Onhan tuossa kuitenkin valokuvattu Eerikan mustelmia ja oltu tietoisia juoksemisrangaistuksista ja muista keinoista jotka eivät ole kasvatuksellisessa mielessä sopivia. Häpeä, siinä se syy piilee.

[Keijo Vaan]

Perusteet ovat olleet varmasti olemassa. Se on fakta jos jo yksi lapsi on ollut huostassa, miksi toinen olisi jotenkin "paremmalla" hoidolla. Mietippä sitä. Esim. muistelen kirjoittaneeni johonkin tämän jo aiemmin että Eerikan äiti joutui sairaalahoitoon ja oli mm siten kykenemätön kotonaan lasta hoitamaan..

Mielestäni tuolla sosiaaliportissa on aika selkeästi kuvattu prosessi, syyt miksi toimenpiteitä voidaan tehdä ja mitä kaikkea pitää olla. Mitä tarkemmin tuota lukee läpi sen enemmän huomaa että jottain olis varmaan pitäny tehrä enemmän, paremmin ja nopeemmin...

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... nsijoitus/

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... staanotto/

[Keijo Vaan]

Ja itse asiassa uskon että takuulla ei ole käynyt lastensuojelu kotikäynnillä. Tuohon kämppään ei olisi lasta saanut kotiuttaa edes vaikka Laamasta ei olisi siellä asunutkaan. Lapsella oltava riittävät tilat yms. mieluusti oma huone.

[mummo59]

Ja itse asiassa uskon että takuulla ei ole käynyt lastensuojelu kotikäynnillä. Tuohon kämppään ei olisi lasta saanut kotiuttaa edes vaikka Laamasta ei olisi siellä asunutkaan. Lapsella oltava riittävät tilat yms. mieluusti oma huone.

Jostain luin, että kotikäynnillä oli käyty (oliko sitä olosuhdeselvitystä tehtäessä) ja Nadja ei ollut silloin paikalla.
Se on tässä myös iso kysymysmerkki, miten tuo asunto on mennyt läpi? Joku tässä haisee ja pahasti.
Muuttoahan se isä soskuille aina lupaili. Siksihän Eerika oli ilmoitettu kauemmaksi kouluun, kun isä oli valehdellut saavansa sieltä neliön.

Kun tätä olosuhdeselvitystä varten oli käyty Eerikan äidin kotona, oli Eerika huputtanut nukkekodissaan olevan nallen ja laittanut nukkumaan.