MURHA.INFO

URSA kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:17 pm Mietin tuota tekotapaa, mikäli paikalla ei ole ollut mitään verijälkiä. Onko se vain leffajuttu vai pystyykö ihmisen todella tukehduttamaan muovipussilla? Mietin jos tekijä on leffatyyliin kiepauttanut vahvaa muovia tai sujauttanut muovipussin uhrin päähän takaapäin ja tukehduttanut. Silloin teko olisi julma, ei olisi tullut verijälkiä ja uhrin aivot olisivat vaurioituneet hapenpuutteesta niin että hän olisi pysynyt elossa kenties koneellisesti sen pari päivää. Silminnäkijä olisi päätellyt vammojen vakavuuden siitä kuinka kauan uhria on elvytetty, ennen kuin on viety pois.

Kieltämättä ihmettelen myös miten paikka on siivottu jo muutama tunti myöhemmin. Oliko ensimmäinen pidätys tosiaan aiheuttanut sen, että paikkatutkinta lopetettiin? Luulisi että noin vakavan rikoksen tekopaikkaa olisi tutkittu uutiskuvista tuttuun tyyliin (ainakin ulkomailta) pystyttämällä teltta rikospaikan suojaksi ja ajan kanssa. Toisaalta muovipussilla tms. tukehduttamisesta ei olisi syntynyt juurikaan todistusaineistoksi sopivia jälkiä.

Muovilla tukehduttaminen olisi myös tekotapa, jota tunnustaja ei osaisi ehdottaa ellei olisi todella murhaaja.

Muuten voisi olla mutta poliisi on sanonut että tutkii mahdollisen astalon käyttöä joten en usko tukehduttamiseen. Ja ei silminnäkijät olisi sanonut että vaikea uskoa että tuosta selviää jos tukehdutettu.

Jasonnn kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:01 pm

Juustokakku kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 2:58 pm Siis olen satavarma että mitään jälkiä ei enää aamuseiskalta ollut. Outoa jos tunnissa siivottu niin pois.

Eihän siinä kauaa mene kun letkua näyttää. Luultavasti ei ole läheskään ollut yhtä paljon verta mitä tulisi ampumisessa/puukotuksessa.

Jos ei ole ihan pöhköksi mennyt (mitä en ainakaan tässä vaiheessa usko) niin ehkä alue on tosi tarkasti siirretty/ "putsattu" omiin tutkimusastioihin. Niin, ettei kontaminoidu.

Juridiikka puolelta tiedän, että DNA-testin tuloksen ei- kiireellisissäkin asioissa, kuten vaikkapa isyyden toteamisesssa, saa 1-2 viikossa. Jos tutkitaan murhaa ja tunnustaja kopissa, tulos tulee nopeammin. Prioriteetti.

Aivan varmasti poliisilla on DNA:t sekä uhrista, että tunnustaneesta ja näyttö, joka riittää, ettei tarvitse päästää vapaaksi. Ne vain pitää lätkiä kirjalliseen muotoon viikon sisään. Jos ei ole, tyyppi on syytön. Se on todellakin joko tai.

^^^No jos on naama jo sininen niin kyllähän sen sivullinen ymmärtää, että tuskin selviää. Ja tekijä on samalla voinut hakata uhrin päätä seinään tms.

Tapauksen selviäminen vaikuttaa huonolta, kun aikaa on kulunut niin paljon eikä ole edes havaintoja pakoreitistä. En kuitenkaan ymmärrä miksi mahdolliset silminnäkijät eivät uskaltaisi kertoa havaintojaan poliisille, koska ne saattaisivat vain auttaa poliisit tekijän jäljille. Ei sitä tarvitse mennä kertomaan oikeudessa, jos on nähnyt tuona aamuyönä tummapukuisen juoksevan alueella. Vaikuttaa siltä ettei tekijää ole nähty muualla kuin pihalla.

URSA kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:17 pm Mietin tuota tekotapaa, mikäli paikalla ei ole ollut mitään verijälkiä. Onko se vain leffajuttu vai pystyykö ihmisen todella tukehduttamaan muovipussilla? Mietin jos tekijä on leffatyyliin kiepauttanut vahvaa muovia tai sujauttanut muovipussin uhrin päähän takaapäin ja tukehduttanut. Silloin teko olisi julma, ei olisi tullut verijälkiä ja uhrin aivot olisivat vaurioituneet hapenpuutteesta niin että hän olisi pysynyt elossa kenties koneellisesti sen pari päivää. Silminnäkijä olisi päätellyt vammojen vakavuuden siitä kuinka kauan uhria on elvytetty, ennen kuin on viety pois.

Kieltämättä ihmettelen myös miten paikka on siivottu jo muutama tunti myöhemmin.

Toisaalta muovipussilla tms. tukehduttamisesta ei olisi syntynyt juurikaan todistusaineistoksi sopivia jälkiä.

Muovilla tukehduttaminen olisi myös tekotapa, jota tunnustaja ei osaisi ehdottaa ellei olisi todella murhaaja.

Ei sen julmempi tapa kuin kuristaminen. Joten sikäli kuin Suomessa saa harvakseltaan murhatuomion niin ei uskottavaa.

Nuolihaukka kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 2:41 pm

Jussi hki kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 1:33 pm

Nuolihaukka kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 1:26 pm Aamukuuden jälkeen kuulemma ollut D-rapun edessä sekä lähempänä E-rappua kaksi huomattavan kokoista verilammikkoa. Sekä tutkinnan materiaaleja, mutta nämä ilmeisesti ennen seiskaa pesty pois.

"Kuulemma"? Mistä tämä tieto on peräisin?

Viereisen rapun asukkaan kertomaa.

Asutko itse talossa siis?

Joku oli pohtinut kellariportaikon ja rapun oven sijoittumista toisiinsa nähden, tässä kuva Noropolulta päin:

Inanna kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:31 pm Juridiikka puolelta tiedän, että DNA-testin tuloksen ei- kiireellisissäkin asioissa, kuten vaikkapa isyyden toteamisesssa, saa 1-2 viikossa. Jos tutkitaan murhaa ja tunnustaja kopissa, tulos tulee nopeammin. Prioriteetti.

Aivan varmasti poliisilla on DNA:t sekä uhrista, että tunnustaneesta ja näyttö, joka riittää, ettei tarvitse päästää vapaaksi. Ne vain pitää lätkiä kirjalliseen muotoon viikon sisään. Jos ei ole, tyyppi on syytön. Se on todellakin joko tai.

Viikon sisään? Maksimiaika pidätykselle on 4 vrk eli 96 tuntia. Viimeistään sen ajan kuluttua on pidätetty joko vapautettava tai vangittava.

URSA kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:17 pm Mietin tuota tekotapaa, mikäli paikalla ei ole ollut mitään verijälkiä. Onko se vain leffajuttu vai pystyykö ihmisen todella tukehduttamaan muovipussilla? Mietin jos tekijä on leffatyyliin kiepauttanut vahvaa muovia tai sujauttanut muovipussin uhrin päähän takaapäin ja tukehduttanut. Silloin teko olisi julma, ei olisi tullut verijälkiä ja uhrin aivot olisivat vaurioituneet hapenpuutteesta niin että hän olisi pysynyt elossa kenties koneellisesti sen pari päivää. Silminnäkijä olisi päätellyt vammojen vakavuuden siitä kuinka kauan uhria on elvytetty, ennen kuin on viety pois.

Ja taas jos viitsittäisiin vilkaista mitä tietoja poliisi on antanut medialle, ei tarvitsi veikkailla tämmöisiä hassuja.

"Väkivalta aiheutti lukuisia vakavia vammoja, joihin uhri menehtyi myöhemmin sairaalassa."

LexVeritas kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:52 pm

Inanna kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:31 pm Juridiikka puolelta tiedän, että DNA-testin tuloksen ei- kiireellisissäkin asioissa, kuten vaikkapa isyyden toteamisesssa, saa 1-2 viikossa. Jos tutkitaan murhaa ja tunnustaja kopissa, tulos tulee nopeammin. Prioriteetti.

Aivan varmasti poliisilla on DNA:t sekä uhrista, että tunnustaneesta ja näyttö, joka riittää, ettei tarvitse päästää vapaaksi. Ne vain pitää lätkiä kirjalliseen muotoon viikon sisään. Jos ei ole, tyyppi on syytön. Se on todellakin joko tai.

Viikon sisään? Maksimiaika pidätykselle on 4 vrk eli 96 tuntia. Viimeistään sen ajan kuluttua on pidätetty joko vapautettava tai vangittava.

Tämähän on vangittu "syytä epäillä" -perusteella, joten poliisilla on viikko aikaa löytää lisää näyttöä tai muuten epäilty on laskettava vapaaksi. Jos taas olisi vangittu "todennäköisin syin", vangittu saisi itse vaatia vapauttamistaan kahden viikon välein.

Toisaalta vangitsemisoikeudenkäynnit ovat turhan usein Suomessakin edelleenkin melko lähellä Neuvostoliitosta tuttuja näytösoikeudenkäyntejä, joten niiden perusteella ei voi aivan suoraan arvioida syyllisyyden todennäköisyyttä suhteessa näyttöön. Pakkokeinotuomarit kun ovat hyvin taipuvaisia usein uskomaan pelkkiä poliisin omia epäilyksiä/houruiluja.

Valetunnustamiseen on monia muitakin syitä kuin huomiohakuisuus julkisuuden vuoksi. Joku saattaa esimerkiksi haluta neljästä päivästä (pidätysaika ml. kiinniottoaika) viikkoon pakoon koppiin huumevelkojiaan.

JasseHames kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 4:06 pm

LexVeritas kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:52 pm

Inanna kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:31 pm Juridiikka puolelta tiedän, että DNA-testin tuloksen ei- kiireellisissäkin asioissa, kuten vaikkapa isyyden toteamisesssa, saa 1-2 viikossa. Jos tutkitaan murhaa ja tunnustaja kopissa, tulos tulee nopeammin. Prioriteetti.

Aivan varmasti poliisilla on DNA:t sekä uhrista, että tunnustaneesta ja näyttö, joka riittää, ettei tarvitse päästää vapaaksi. Ne vain pitää lätkiä kirjalliseen muotoon viikon sisään. Jos ei ole, tyyppi on syytön. Se on todellakin joko tai.

Viikon sisään? Maksimiaika pidätykselle on 4 vrk eli 96 tuntia. Viimeistään sen ajan kuluttua on pidätetty joko vapautettava tai vangittava.

Tämähän on vangittu "syytä epäillä" -perusteella, joten poliisilla on viikko aikaa löytää lisää näyttöä tai muuten epäilty on laskettava vapaaksi. Jos taas olisi vangittu "todennäköisin syin", vangittu saisi itse vaatia vapauttamistaan kahden viikon välein.

Toisaalta vangitsemisoikeudenkäynnit ovat turhan usein Suomessakin edelleenkin melko lähellä Neuvostoliitosta tuttuja näytösoikeudenkäyntejä, joten niiden perusteella ei voi aivan suoraan arvioida syyllisyyden todennäköisyyttä suhteessa näyttöön. Pakkokeinotuomarit kun ovat hyvin taipuvaisia usein uskomaan pelkkiä poliisin omia epäilyksiä/houruiluja.

Valetunnustamiseen on monia muitakin syitä kuin huomiohakuisuus julkisuuden vuoksi. Joku saattaa esimerkiksi haluta neljästä päivästä (pidätysaika ml. kiinniottoaika) viikkoon pakoon koppiin huumevelkojiaan.

Tämä 19-vuotias tunnustaja on alun perin pidätetty - ei vangittu - rikoksesta epäiltynä. Epäiltyjä pidätetään rikoksista epäiltyinä silloin, kun on syytä epäillä heitä. Mikäli tunnustaja on yhä yhä poliisin huomassa, hänet olisi lain mukaan pitänyt jo vangita. Onko vangitsemisesta jokin tieto? On näköjään.
.

Jasonnn kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:19 pm

URSA kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:17 pm Mietin tuota tekotapaa, mikäli paikalla ei ole ollut mitään verijälkiä. Onko se vain leffajuttu vai pystyykö ihmisen todella tukehduttamaan muovipussilla? Mietin jos tekijä on leffatyyliin kiepauttanut vahvaa muovia tai sujauttanut muovipussin uhrin päähän takaapäin ja tukehduttanut. Silloin teko olisi julma, ei olisi tullut verijälkiä ja uhrin aivot olisivat vaurioituneet hapenpuutteesta niin että hän olisi pysynyt elossa kenties koneellisesti sen pari päivää. Silminnäkijä olisi päätellyt vammojen vakavuuden siitä kuinka kauan uhria on elvytetty, ennen kuin on viety pois.

Kieltämättä ihmettelen myös miten paikka on siivottu jo muutama tunti myöhemmin. Oliko ensimmäinen pidätys tosiaan aiheuttanut sen, että paikkatutkinta lopetettiin? Luulisi että noin vakavan rikoksen tekopaikkaa olisi tutkittu uutiskuvista tuttuun tyyliin (ainakin ulkomailta) pystyttämällä teltta rikospaikan suojaksi ja ajan kanssa. Toisaalta muovipussilla tms. tukehduttamisesta ei olisi syntynyt juurikaan todistusaineistoksi sopivia jälkiä.

Muovilla tukehduttaminen olisi myös tekotapa, jota tunnustaja ei osaisi ehdottaa ellei olisi todella murhaaja.

Muuten voisi olla mutta poliisi on sanonut että tutkii mahdollisen astalon käyttöä joten en usko tukehduttamiseen. Ja ei silminnäkijät olisi sanonut että vaikea uskoa että tuosta selviää jos tukehdutettu.

Käyköhän tekovälineeksi tuollanen reunuskivi mitä näyttää tuolla olevan rajaamassa istutuksia ja teitä? Nyrkkirautaa on ehdotetu, ehkä siinä oli piikkejä ja sillä on lyöty kasvoihin ja kaulaan. Verta kyllä silloin tulee jonkin verran.

LexVeritas kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 4:10 pm

JasseHames kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 4:06 pm

LexVeritas kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:52 pm Viikon sisään? Maksimiaika pidätykselle on 4 vrk eli 96 tuntia. Viimeistään sen ajan kuluttua on pidätetty joko vapautettava tai vangittava.

Tämähän on vangittu "syytä epäillä" -perusteella, joten poliisilla on viikko aikaa löytää lisää näyttöä tai muuten epäilty on laskettava vapaaksi. Jos taas olisi vangittu "todennäköisin syin", vangittu saisi itse vaatia vapauttamistaan kahden viikon välein.

Toisaalta vangitsemisoikeudenkäynnit ovat turhan usein Suomessakin edelleenkin melko lähellä Neuvostoliitosta tuttuja näytösoikeudenkäyntejä, joten niiden perusteella ei voi aivan suoraan arvioida syyllisyyden todennäköisyyttä suhteessa näyttöön. Pakkokeinotuomarit kun ovat hyvin taipuvaisia usein uskomaan pelkkiä poliisin omia epäilyksiä/houruiluja.

Valetunnustamiseen on monia muitakin syitä kuin huomiohakuisuus julkisuuden vuoksi. Joku saattaa esimerkiksi haluta neljästä päivästä (pidätysaika ml. kiinniottoaika) viikkoon pakoon koppiin huumevelkojiaan.

Tämä 19-vuotias tunnustaja on alun perin pidätetty - ei vangittu - rikoksesta epäiltynä. Epäiltyjä pidätetään rikoksista epäiltyinä silloin, kun on syytä epäillä heitä. Mikäli tunnustaja on yhä yhä poliisin huomassa, hänet olisi lain mukaan pitänyt jo vangita. Onko vangitsemisesta jokin tieto?

https://www.hs.fi/kaupunki/vantaa/art-2 ... 39063.html
1.12. 12:34 | Päivitetty 1.12. 14:14

Poliisi: Postinjakajan murhaajaksi ilmoittautunut saattoi valehdella

Myyrmäen postisurman tekijäksi ilmoittautunut 19-vuotias epäilty saattoi tehdä valetunnustuksen, sanoo tutkinnanjohtaja Tero Tyynelä.

Vantaan Myyrmäessä tapahtuneesta postinjakajan murhasta epäilty 19-vuotias mies ilmoittautui poliisipartiolle Helsingin rautatieasemalla aiemmin tällä viikolla, kertoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Tero Tyynelä HS:lle

Tapahtumaa voidaan pitää poikkeuksellisena: murhan kaltaisissa rikoksissa epäilty ei tavallisesti itse ilmoittaudu poliisille.

Epäilty on kertonut olleensa Myyrmäessä tekoaikaan ja murhanneensa postinjakajan, ja nyt poliisi selvittää Tyynelän mukaan seikkoja, jotka puoltavat kertomaa.

Tyynelän mukaan asiassa on otettava huomioon, että kyseessä voi olla tunnustus, joka ei pidä paikkaansa.

”Tämä asia on kiinnittänyt mediassa paljon huomiota ja siitä on kirjoitettu paljon, joten se [valetunnustus] on mahdollista”, Tyynelä sanoo.

Kuulusteluissa epäilty on vastannut osaan kysymyksistä, mutta osaan hän on jättänyt vastaamatta. Tyynelän mukaan mies ”on kertonut tapahtumasta jotain”.

Tutkinnanjohtajan mukaan yleisövihjeistä ei ole ilmennyt tietoja, jotka voitaisiin yhdistää nyt vangittuun mieheen.

Epäilty asuu HS:n tietojen perusteella nuorten tukiasunnossa Keski-Uudellamaalla. Hänellä ei ole merkittävää rikostaustaa.

Pienkerrostalo, jossa asunto sijaitsee, on suunnattu ennen kaikkea nuorille, jotka muuttavat ensimmäistä kertaa omaan asuntoon lastenkodista.

HS:n haastattelemien paikallisten mukaan talo on ollut viime vuodet hyvin rauhallinen. Aiemmin sen pihalla nähtiin välillä poliisiauto. Minkäänlaista ilkivaltaa tai muuta haittaa HS:n haastattelemat henkilöt eivät kerro talon asukkaiden naapurustossa tehneen.

ITÄ-UUDENMAAN käräjäoikeus vangitsi torstaina 19-vuotiaan miehen Myyrmäen postinjakajan murhasta epäiltynä. Vangitseminen tehtiin syytä epäillä -perusteella.

Oikeus voi vangita rikoksesta epäillyn joko todennäköisin syin epäiltynä tai syytä epäillä -perusteella. Syytä epäillä -peruste on perusteista lievempi. Se tarkoittaa, että vangitsemista tullaan käsittelemään uudelleen viimeistään viikon kuluttua. Sillä välin poliisi kerää lisää tietoa epäilyn perusteista.

Poliisi korostaa, että kyseessä on tässä vaiheessa epäily.

Teosta epäiltiin aiemmin 23-vuotiasta helsinkiläismiestä, joka kuitenkin vapautettiin tutkintavankeudesta viime viikonloppuna. Poliisin mukaan on todennäköistä, ettei miehellä ole tekemistä henkirikoksen kanssa.
:

Eli on vangittu.

Tekstiä lyhennetty muutama rivi ja otsikko tummennettu
-NILS-

LexVeritas kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 4:10 pm

JasseHames kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 4:06 pm

LexVeritas kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:52 pm

Viikon sisään? Maksimiaika pidätykselle on 4 vrk eli 96 tuntia. Viimeistään sen ajan kuluttua on pidätetty joko vapautettava tai vangittava.

Tämähän on vangittu "syytä epäillä" -perusteella, joten poliisilla on viikko aikaa löytää lisää näyttöä tai muuten epäilty on laskettava vapaaksi. Jos taas olisi vangittu "todennäköisin syin", vangittu saisi itse vaatia vapauttamistaan kahden viikon välein.

Toisaalta vangitsemisoikeudenkäynnit ovat turhan usein Suomessakin edelleenkin melko lähellä Neuvostoliitosta tuttuja näytösoikeudenkäyntejä, joten niiden perusteella ei voi aivan suoraan arvioida syyllisyyden todennäköisyyttä suhteessa näyttöön. Pakkokeinotuomarit kun ovat hyvin taipuvaisia usein uskomaan pelkkiä poliisin omia epäilyksiä/houruiluja.

Valetunnustamiseen on monia muitakin syitä kuin huomiohakuisuus julkisuuden vuoksi. Joku saattaa esimerkiksi haluta neljästä päivästä (pidätysaika ml. kiinniottoaika) viikkoon pakoon koppiin huumevelkojiaan.

Tämä 19-vuotias tunnustaja on alun perin pidätetty - ei vangittu - rikoksesta epäiltynä. Epäiltyjä pidätetään rikoksista epäiltyinä silloin, kun on syytä epäillä heitä. Mikäli tunnustaja on yhä yhä poliisin huomassa, hänet olisi lain mukaan pitänyt jo vangita. Onko vangitsemisesta jokin tieto?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009238265.html

Eli käsittääkseni on otettu kiinni, ei pidätetty, ja sitten heti vangittu "syytä epäillä" -perusteella. Pidättämiseenhän vaaditaan myös ne "todennäköiset syyt".

Jasonnn kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 3:01 pm

Juustokakku kirjoitti: Su Joulu 04, 2022 2:58 pm Siis olen satavarma että mitään jälkiä ei enää aamuseiskalta ollut. Outoa jos tunnissa siivottu niin pois.

Eihän siinä kauaa mene kun letkua näyttää. Luultavasti ei ole läheskään ollut yhtä paljon verta mitä tulisi ampumisessa/puukotuksessa.

Letkun käyttämisessä ei toki kauan mene, mutta ottaen huomioon vuodenajan ja sään niin se letkun käyttämisen aiheuttama vesilammikko ei olisi ihan tunnissa tai parissa kuivunut, ja jos siellä ei kerta mitään jälkiä ollut...

Mutta joo, tällä hetkellä meillä siis on kaksi erilaista väitettä jäljistä, toisen mukaan mitään jälkiä ei ollut, ja toisen mukaan verilammikot E ja D-rapun edustalla, siitä voi sitten valkata kumpi omaan teoriaansa paremmin sopii.