Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Kesä 21, 2022 10:12 am
Tämä penkominen on oleellinen asia siksi, että se tehtiin ENNEN murhia, koska keittiöstä ei löytynyt verijälkiä. Tämä mielestäni rajaa teorioita paljon. Luulisi, että tuohon penkomiseen heräisi, eikä kukaan ottaisi sitä riskiä, että isäntä herää ja tulee keittiöön vaikka aseen kanssa. "En minä ainakaan ottaisi". Siksi en usko, että surma oli päätarkoitus, vaan penkominen. Taloon tultiin tuon penkomisen takia, eikä murhaamaan.
Joten: mielestäni tulijalle, tai paremminkin tulijoille avattiin ovi. Nämä olivat sen verran tuttuja, että Veikko kävi avaamassa oven, ja tästä sitten asiat kärjistyivät. Rahaa olivat vailla. Ketään ei yllätetty kesken unien sänkyyn, vaan uhrit paimennettiin makkariin, jossa toinen mies heitä vartioi, kun toinen penkoi rahoja keittiössä. Sitten menivät hommat vinoon ja tuli tappelu. Kaksi asetta = kaksi surmaajaa. Vaimo oli pakko tappaa, koska mieskin oli tapettu, tai koska yritti tappeluun väliin. Lapsi jäi kuolemaan vahingossa, kun paikalta juostiin hädässä pois. Homma meni pipariksi, koska rahoja ei saatu suosiolla.
Ihan hyvä teoria. Keittiö jos todella oli TÄYSIN veretön, niin ei se selity millään hanskojen käytöllä kyllä tosiaan. Kyllä siellä olisi verta, jos olisi teon jälkeen sinne menty. Tuon teorian voisi varmaan hyvinkin poissulkea tai vahvistaa, jos tietäisi tarkkaan vammat. Mikäli uhrit oli ihan viimeisen päälle tapettu ja teloitettu (kuten olen rivien välistä lukenut), niin vaikea uskoa että se olisi tapahtunut vahingossa eskalaationa. Samoin luulisi, että jos taloon tultiin vain penkomaan, ei olisi oltu aseistettuja tappamaan. Ainakin poliisi on tästä eri mieltä kanssasi, ja sanoo teon olleen harkittu murha. Näin minäkin uskon. Jos olisi ajauduttu pakon edessä tappeluun, uhrit olisi vain tainnutettu tai tapettu vahingossa, eli pikaisesti ja vähin iskuin. Eikä varmaan olisi varmistettu kuolemia, tai jätetty vauvaa hukkumaan. Kyllä tässä on minusta taustalla hyvin sairas ihminen, ei mikään luonnollinen tapahtuma jonkun ulkoisen tarpeen, kuten rahan takia. Ja sehän on täysin mahdollista, että Veikko on ITSE penkonut keittiössä surmaa edeltävänä iltana, ja kamppeet on jääneet siihen pöydälle, josta ne on saanut mukaan vaivatta, jopa tietämättä mistä ne olisi muutoin löytyneet.
Mutta vierailijateoria on tämänkin takia täysin mahdollinen. Siinä vaan vierailija olisi ottanut hirveän riskin. Luulisi, että Veikon hyväunisuuden takia yöllinen isku olisi paljon loogisempi, jos on keinot päästä ovesta. Mutta siihen ei taas sitten sopisi tuo penkominen. Jos siis penkoja oli tekijä. Erikoinen juttu! Kaikki tämän ketjun viimeisen päälle rakennetut tapahtumaketjut, joissa on otettu näitä juttuja huomioon, ontuvat minusta jotenkin, ovat liian pitkälle ajateltuja.
Sovittu vierailu = Ei käy millään, joku olisi voinut saada selville, ja naapurit nähdä. Ja varmaan olisi saatu selville tutkinnassa.
Yöllinen ryöstö = No ei oikein tämäkään, kun ihmiset paikalla. Pitäisi mennä ovesta, toivoa ettei siihen herätä, sitten penkoa, toivoa ettei siihen herätä... ei sovi.
Jos uhrien vammat on olleet lopulta lievemmät mitä uutisointi antaa ymmärtää, niin ehkä se sitten voisi olla käsistä lähtenyt yllätysvisiitin tappelu, tai ryöstö... mutta sitten ryöstäjien pitäisi olla myös kykeneviä murhaamaan ja jättämään vauva hukkumaan... aika äkkiä vaihtuu siinä rikosnimikkeet ja moraali... luulisi ettei uhrit olisi silloin ns. ylitapettuja, eikä vauvan olisi annettu kuolla. No kaikenlaisia persereikiä toki löytyy, mutta lähes kaikilla ihmisillä on tällaisessa asiassa kuitenkin JOKU moraali.
On siinä sitten tietysti sekin, että jos mietitään kuten itse mietin, että asialla on melkein kuin kauhuleffasta tempaistu vainoharhainen psykopaatti, joka suunnitteli kaiken, nautti perheen pelottelusta, ja lopuksi vielä meni silpomaan koko porukan, niin onko sekään ihan tästä maailmasta? Tällainen henkilö on varmasti herättänyt pelkoa muissa, tai sitten ollut niin ovela, ettei kukaan ole tajunnut mitään.