Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[Konsta Apeli]

No kyllä on varmasti siivottu, ihan vaikka Anneli olisi syytönkin! Mitä extreme-kikapoota se Huppis olisi muka tanssinut ja saanut yhden ainoan kantapään (?) jäljen sinne olohuoneen puolelle?

1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)

^Jos kerran Anneli ja Jukka olivat aika lähekkäin tuossa kohdassa, niin tuli nyt just mieleen, että pyyjääpää voisi olla jatkoa/täydennys tuolle Annelin kesken jääneelle lauseelle. Esim."Pyydettiin jäämään", "Pyydä jäämään (puhelimeen?)"
Onko muita ideoita pyyjääpäähän? Mua aikanaan vaivasi se aivan tolkuttomasti

Yritin tuolla jossain aikaisemmin myös tulkata tuota "pyyjäpäätä" ilmeisen vaikeselkoisesti.
Pannaampas uusiksi:
P ja M konsonantit muodostetaan huulilla ja niiden muodostaminen rikkinäisten huulien avulla on varmasti vaikeaa. Eli ensimmäinen kirjain voisi olla yritelmä m-kirjaimesta. Vokaalien y ja u muodostamisalueet ovat suun kitaosassa, joka Jukalla on leukaluun murtumisen vuoksi myöskin epävireessä. Eli yy: voisi olla u tai uu. A ja Ä tulevat vielä syvemmältä kurkusta. Kun siellä on verta mahdollisesti niin aa:ksi tarkoitettu muuttuu karheammaksi ja kuullostaa ä:ltä
Kaikkihan toki tietävät, että puhevikaisilla r-kirjain muuttuu j:ksi. Kielikihän voi olla jo turvonnut, ym
Eli näin pyy-jä-pää olisikin: mur-haa-ja ! H-kirjain pehmeänä konsonanttina on kadonnut sinne nauhoitustekniikan suodatuksiin.

[Mileva]

^No nythän tuokin mysteeri selvisi

Nicelle kysymys: jos jälki olohuoneessa olisi Jukan aiheuttama, missä ovat muut Jukan liikkumisesta aiheutuneet jäljet? Täällähän on pitkään esitetty ns. tiedettynä tosiasiana, että muita verijälkiä ei olohuoneessa ollut. Anneliko olisi ehtinyt kaiken muun touhuilun ohessa vielä siivoamaan Jukan aiheuttamia "vääriä" jälkiäkin? Olisi sitten tuon yhden kuitenkin osannut jättää tarinansa kannalta tärkeään kohtaan? Kovin on tarkka ja älykäs nainen, jos tuollaisenkin on osannut ottaa huomioon.

Tarkennuksena vielä, että omasta mielestäni ainakaan aikuisen ihmisen jättämä kädenjälki tuo ei voi mitenkään olla. Tutkikaapa kuvaa mitan kanssa (tai vaikka ilman, jos ette siihen luota). Kovin olisi kapoinen käsi Jukalla, että tuollaisen jäljen voisi sormillaan lattiaan vetäistä.

[ulkosuomalainen]

Mitäs jos Jukka on raahautunut olkkariin ja/tai liukastunut olkkarinlattialla, ja kammennut itsensä ylös: ”Kylhä nous” ?! Laahaavat äänet, napsahdus, kolahdus, Aargh jne.. sopii hyvin..
Tytön jutut eivät tähän stemmaisi, mutta onhan hän voinut puhua sitä itteensä, puppua.

Kyllahan ne lapsen 2006 kertomiset sopivat tahan loistavasti.

Tyton toinen kayntikerta on aina mielestani ollut ennen Hake-puhelua -- se missa tulee huoneestaan ja iska ja puukko ovat lattialla. Aiti on menossa puhelimeen, ehka.

Tassa vaiheessa Jukka on tajuton ja hiljaa tai vaikka teeskentelee kuollutta. Anneli on tulossa sisaan kamat dumpattuaan. Tytto on eteisessa vastassa. Iska ei voi hyvin -- on lattialla vatsallaan hiljaa. Anneli soittaa Hakeen ja muutaman sekunnin kuluttua alusta (= kun on varma etta Hake on linjoilla) Jukka "heraa" ja rupeaa huutelemaan Hakelle, ettei ollut tappaja ehtinyt saada viela tyotaan paatokseen. Hengissa ollaan! Autoa akkia apuun!

Anneli tajuaa, etta mies on paremmassa kunnossa kuin han luuli, jopa ankeamassa pystyyn. Muksu akkia puhelimeen pois nakemasta/todistamasta tapahtumia, mies tonaistaan/ laahataan kauemmaksi takkahuoneen ovelta huutelemasta ja hiljennetaan. (Voipa olla, etta armoniskut tulivat vasta puhelun jalkeen. )

Aiti tulee puhelimeen. Tytto menee katsomaan takkahuoneelle ja kirkaisee kun iska on ihan eri kunnossa kuin aiemmin. Jne.

[pikasso]

^^^ Nyt kyllä Konsta Apelilla löi tyhjää kuin nikissään.

Ei se nyt noin helpolla ole ymmärrettävissä.

Muuan tapaus kertoi mulle nimeä ja kirjasin sitä paperille. Jonkin aikaa arvailtuani nimeä tapauksen toistettua sitä tiuhaan ja sainkin järkevältä kuulostavan nimen aikaan. No eihän se oikea ollut ja huomasin ja sanoinkin, ettei sulla ole kaikki hampaat suussa. Ei ole sanoi tapaus ja päästiin yhteisymmärrykseen nimen suhteen.

Kyllä se pyyjäpää on sen osaproteesin lennettyä lattialle sana: pyytäkää ( huomaa monikko)

[Mileva]

Nicen ja us:n teorian pohjalta: mitäs kaikkea Annelin nyt täytyisikään ehtiä tehdä ennen poliisin saapumista? Raahata/töniä Jukka kylpyhuoneen oven eteen, suorittaa viimeiset astaloinnit, peseytyä, piilottaa astalo ja suojavaatteet ja lisäksi vielä siivota Jukan liikkumisesta aiheutuneet jäljet jättäen kuitenkin tämän yhden todistamaan tarinansa mahdollisuutta?

Tokihan nuo teoriat muutoin ihan uskottavia voisivat ollakin, mutta kun meinaavat realiteetit välillä unohtua itse kultakin...

[NiceAsiantuntija]

^US, aivan, sopii kertomukseen muutoin, mutta tää ajatusleikki vaan lähti liikkeelle äänitutkijan havainnosta, että Jukan äänet tulevat läheltä (joko takkahuoneen ulkopuolelta tai nauhalta). Sen ei tarvitse olla totta, mutta jos Jukka oli o-huoneessa, tyttö olisi/on hänet siinä nähnyt.

Jukka ehkä puheli ja lopuksi "kylhä nous" olohuoneessa (teki ehkä kengänjäljenkin), sitten käveli/hoiperteli/konttasi takkahuoneeseen Annelin perässä, jossa sai (pitääkö!) iskun, jonka jälkeen selviä sanoja ei enää tullut (isku leukaluihin?). Luultavasti lopetusisku (lopeta!) 29 sekuntia myöhemmin.
Tekaritkin lojui passelisti kohdillaan tuohon skenaarioon.

[ulkosuomalainen]

US, aivan, sopii kertomukseen muutoin, mutta tää ajatusleikki vaan lähti liikkeelle äänitutkijan havainnosta, että Jukan äänet tulevat läheltä (joko takkahuoneen ulkopuolelta tai nauhalta). Sen ei tarvitse olla totta, mutta jos Jukka oli o-huoneessa, tyttö olisi/on hänet siinä nähnyt.

Ei valttamatta. Tama pro-Anneli puolihan on koko ajan vaittanyt, ettei puhelimesta voinut nahda terassin ovea. Joku teki animaation ( alpo?) jossa Anneli kyyhottaa siina keittiossa tiskialtaan vieressa seinan takana piilossa. Yhta hyvin se olisi voinut siis tytto olla siina... Aiti veti puhelimen niin kauas keittioon kuin lanka ulottui ( poydan taa esim?) ennenkuin kutsui tyton puhelimeen. Jos Annelin kertomusta uskomme, ovet olivat ulos asti auki ja takkahuoneesssa on iso ikkuna rikki, joulukuun alun yona. Tytto on yovaatteisillaan ja takkahuoneesta kuuluu kurjia aania. Missa han seisoo?

Toinen juttu mika tutkijoilta jai todentamatta oli miten huutelut olisivat kuuluneet puhelimeen, jos kaikki ovet takkahuoneesta kodinhoitohuoneen kautta keittioon olivat auki.

Mileva. Kaikki riippuu kaikesta. Lavastukset oli tassa vaiheessa jo tehty ja kamat (kengat) dumpattu. Jos viimeinen peitevaate oli pussilakana, se jai takkahuoneeseen. Astalo saattoi olla missa vain. Vereentyminen yleensakin riippui siita milla vihonviimeisen iskun loi. Eihan siina mitaan tukanpesuja ja suihkuja tarvittu -- kadet ehti joka tapauksessa pesta. Puhelun jalkeen oli aikaa muutama minuutti -- tarkasta ajasta emme ole paasseet yksimielisyyten. Se on kuitenkin reilusti enemman kuin ne 59 sekuntia siina puhelun aikana. Vertailuksi viela hupulla oli Hake-puhelun alusta vahan yli 3 minuuttia aikaa tehda tekosensa ja poistua ikkunasta. Kummalla piti enemman kiiretta?

[Mileva]

Us, tiedät itsekin, että huppumiehellä olisi ollut tekoonsa enemmänkin kuin kolme minuuttia aikaa. Kuinka paljon enemmän, siihen ei taida olla vastausta kenelläkään. Toisekseen, huppumiehen tehtävää helpotti muutama aika olennainen asia Aueriin verrattuna: hänen ei tarvinnut jäädä paikalle siivoamaan jälkiään, peseytymään, piilottamaan vaatteitaan ja astaloita ja tämän ohessa vielä vakuuttelemaan lapselle, että kyllähän toki täällä huppumies on vieraillut. Turha noita asioita on tuolla tavalla yrittää vertailla yksi yhteen, kun jo lähtökohdat tilanteille ovat täysin erilaiset.

[ulkosuomalainen]

Us, tiedät itsekin, että huppumiehellä olisi ollut tekoonsa enemmänkin kuin kolme minuuttia aikaa.

Mista mina taman tiedan? Annelin ekojen kertomusten mukaan han juoksi sangysta suoraan ulko-ovelle ja sielta puhelimeen. Minuuttia joskus veikkaltiin ajaksi ennen Hake-puhelua. Minuuttikin on pitka aika pahkailla tuulikaapissa tositilanteessa, tappaja avioimiehen kimpussa ja nelja lasta sisalla.

Toisaalta hupun piti pitaa taukoa aina kun lapsi oli tulossa tai menossa takkahuoneelle ja keskeyttaa tyonsa myos Annelia hatyyttaakseen. Ja jossain valissa viela vuodattaa Jukkaa hiljaa sangyssa ilman etta kumpikaan Anneli tai tytto naki.

Plus miinus kolme minuuttia varsinaista maiskimistyoaikaa siis sisaantulosta lapsen kiljaisuun. Vaikeaa siita on paljon pitempaa saada ja silti Hake-puheluun ja Annelin ja tyton kertomuksiin istuttaa.

Eika Annelin enaa mitaan tarvinnut lavastella siina puhelun jalkeen eika valttamatta paljon mitaan siivoilla taikka piilotella, peseytymisesta nyt puhumattakaan. Kertakayttosadetakki menee noin nyrkinkokoiseen tilaan, peittaa paan, ei jata kuituja ja sujahtaa paalle ja pois sekunneissa. Lapselle ja Hakelle lanseerasi huppumiehen samaan aikaan. Sitapaitsi harva neljan lapsen aiti ei ole oppinut kayttamaan lankapuhelimen johdon venymista hyvakseen. Itse laitoin usein ruokaa, lapsi lanteilla, luuri korvalla, vapaalla kadella soppaa hammentaen. Multitaskingia osattiin ennen kannykoitakin.

Taalla muuten juuri vaimo yritti surmata miehensa bubblewrappiin kietoutuneena, veritahroja vaatteissaan valttaakseen. Konstit on monet, varsinkin jos teko oli etukateen suunniteltu.

[Kuolemannaakka]

[Nyt olen siinä (huvittuneessa ja saamastani huomiosta juopuneessa) käsityksessä, että Kuolemannaakan on tarkoitus provosoida minut kirjoittelemaan otsikoiden vastaisia posteja. Onnistuu vain osittain . Täysi p---a ja idi--ttihan minä olen, lahkeessa roikkuva, kaikkea ja kovaa haukkuva, pieniaivoinen ja metsästysvaistoinen tiiran, terrierin, vastaleivotun eunukin ja huuhkajan sekasikiö (keksinkö lisää?), mutta näillä mennään.

.

En minä ole mitään tuollaisia sanonut, enkä antanut ymmärtää. Jokainen saa kirjoitella mitä haluaa, eikä ole mikään pakko kenenkään viesteihin vastata. Hairahdun usein itse otsikosta.

[Kuolemannaakka]

Astalointihan tapahtui tiemmä takkahuoneessa. Miksiköhän Jukka hoiperteli sinne takaisin ja kävi vain huutelemassa olohuoneessa?=) Paneutui sinne makuulle pamputettavaksi, sopivasti sen sängyn viereen, jolta oli pahasti puukotettuna juuri noussut, pitkähkön ajan siinä maattuaan.

Veren lisäksi puuttuu kaikki laahautumisjäljet lasikasoista, eihän ne lasit kasoissa olisi jos niissä joku ryömiskelisi, vaikka ei edes olisi kovin verinen ollut (mitä oli). Eli Annelin olisi pitänyt myös lasit jotenkin uskottavasti järjestellä puhelun jälkeen.

Tyttö ei maininnut iskän käyneen olkkarissa jutulla.

Tokihan tällä teorialla saataisiin Annelille aikaa pamputtaa, jos pamputus tapahtuikin olkkarissa, eikä verta lentänyt, ja sitten Anneli kantoi Jukan nurkkaan uudestaan, puhelun jälkeen. Ei tarvitse juosta lasissa puhelun aikana. Tosin Jukanhan siellä olisi pitänyt hoipertaa, ja ehkä olisi voinut tulla kilinää, mutta ehkä ne eivät vaan kuuluneet puhelimeen.

Miksi Jukka huusi puhelimessa apua soittavaa vaimoaan olkkarissa apuun? Miksei Jukka samalla vaivalla kompuroinut keittiöön ja suoraan puhelimeen, vaan käytti energiansa palaamalla samaan umpikujaan, kuin mistä oli lähtenyt? Miksei Jukka mennyt pesuhuoneeseen ja pistänyt ovea lukkoon?=)

Sanoisin, että Jukan liikkuminen takkahuoneen ulkopuolella puhelun aikana ei ole kovin hyvä teoria. Siis vaikka Anneli olisi murhaaja, niin ei siltikään.

[Tara]

kn, sää taidat vähän irrotella taas, kruusailetko?

=) Paneutui sinne makuulle pamputettavaksi,

...sitä vaan virnistellään.

kuka on väittänyt että Jukka hoippui, että oli pystyasentoon vielä päässyt? - Vaikka ehkä se ei ole mahdotonta? Ei kai Jukka kovin pitkälle olohuoneeseen ehtinyt/kaatua polvillaan oltuaan/raahautua/laahautua/ryömiä tai vai haroa käsillään olohuoneen puolelle kynnyksen ylitse. Annelilta huomaamatta jäänyt verinen käden jälki on n puolen metrin päässä kynnyksestä.

Jospa lapsi pienuutensa tähden ei nähnyt mitä kynnyksen lähellä lattian tasossa tapahtui? Äidillä on varmaan ollut jokin selitys viimehetkien tapahtumille puhelinsoiton kuluessa - ja tietenkin kokonainen tarina ulkopuolisesta.

Kumaus vain, ja Jukka hiljeni. Anneli saattoi palata puhelimeen.

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)

1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)

1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.

1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)

1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)

1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

2:00 Uhri: Aagh (valittaa)

2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)

2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)

2:05 (vaimea kopsahdus)

Uhri: Lala.

Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)

2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?

2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.

2:22 Uhri: Aiih.

2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).

2:25 (askelien ääniä)

2:27 Uhri: (Se jäi).

(Uhrin valituksia)

2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
--------------

Katsokoon kukin itse litteroinnista tarkemmin. Jukan kannalta epäoleellista jätin välistä..

Jukan kohtalon kannalta katsoen tuon pätkän aikana tapahtuu se lopullinen. Onhan toki Anneli voinut Jukkaa raahatakin jossain vaiheessa, pariinkin otteeseen. Sehän selittäisi miksi kph:n ovessa ei ole enempää verijälkiä, siinä alhaalla, pään kohdalla.

[Valhalla]

Jos Naakka alat miettimään mitä useita kymmeniä veitseniskuja saanut shokissa olevan ihmisen oletat tekevän niin olet lapsellisempi kuin alkuun vaikuttaakaan. Tuossa tilassa voi vaikka ruveta puhumaan lapsuutensa muistoille tai puhua ja liikkua ihan toisin kuin ajattelee tekevänsäkään. Shokki on seurausta kun elintärkeät toiminnot kärsivät veren/hapen puutetta verentilavuuden romahdettua ja se kirjaimellisesti tarkoittaa elintärkeitä toimintoja. Ei siinä toimita rationaalisesti - ei edes välttämättä ymmärrettävästi. Hänellä saattoi lisäksi jo olla jokin pään vamma tuossa alkuvaiheessakin.

Lienee siis melko turhaa olettaa mitä Jukan piti sanoa, liikkua tai mitä häneltä odotat tapahtuneeksi.

[Mileva]

Us, tiedät sen siitä, että puhelua oli kulunut yli kolme minuuttia siinä kohtaa, kun huppumiehen on oletettu poistuvan paikalta. Tähän pitää vielä lisäksi ynnätä se aika, mikä Annelilta kului puhelun aloittamiseen. Pidät itseäsi perfektionistina, mutta tarkkuuttasi tunnut silti käyttävän hieman valikoivasti. Kolme minuuttia on melkoisen rajusti alaspäin pyöristetty, mutta olkoon sitten niin, kun tähän asiaan ei faktatietoa ole edes löydettävissä. Hieman vain ihmettelen kirjoituksiasi, kun muistetaan tunnuslauseesi niistä yksityiskohdista...

Kuitenkin, nyt kun tätä Jukan hoipertelua yhdessä tässä pohditte, haluaisin selityksen siihen, miksi Jukan liikkumisesta ei jäänyt muita jälkiä kuin se yksi olohuoneeseen. Olette täälläkin toistelleet jatkumon puutetta tuon jäljen suhteen, mutta nyt jos asiaa ajattelette, törmäätte itse samaan ongelmaan. Vai meinaatteko selittää tämän sillä, että Anneli on kaiken muun touhuilun ohessa vielä luuttuakin heilutellut? On kuitenkin niitä muutamia jälkiä osannut varoa siivotessaan? Enpä oikein osta tätä teoriaa nyt, mutta samapa sille.

Jaa-a, us:han sen jo huomasikin. Kertakäyttösadetakki vielä muiden suojavarusteiden lisäksi. Eikä siivotakaan ole tarvinnut. Nero naiseksi tuo Anneli, etten sanoisi.

[Kuolemannaakka]

tara: Jos Jukka raahautui olkkarin puolelle, niin miten hän löytyi kuolleena takkahuoneen nurkasta, ja hyllyssä roiskeet astaloniskusta päähän?

Miten Jukka raahautui lasikasojen läpi niin, että lasit ovat siistissä kasassa edelleen? Lasienhan oli pakko olla lattialla tässä vaiheessa jo. Eikö niissä laseissa olisi Jukan mentävä verinen vana? Missä vaiheessa Anneli luuttusi lattian ja järjesteli lasit nätisti kasaan ja poisti laseista ylimääräiset veret?

On se jotenkin hassua, että vaikka teoria olisi kuinka päätön tahansa, niin jos syylliseksi saadaan Anneli, on "jokainen" antiannelisti nyökyttelemässä, että juu, noin se teki. Nekin, jotka ovat vaikka edellisellä viikolla maalailleet jotain muuta teoriaa, jolle on nyökytelty yhteistuumin. Eikai se, että vaikka pitää Annelia syyllisenä, tarkoita sitä, että JOKAINEN erilainen teoria, josta Anneli saadaan syylliseksi, voisi olla oikea? Eikö vain yksi teoria voi olla oikea? Se, että kompataan jokaista väitettä vain siksi, että tuloksena on Annelin syyllisyys, vaikuttaa minusta siltä, ettei mitään omaa kantaa asioista edes ole. Tämä koskee minusta eniten valhallaa, joka komppaa mielestäni ihan jokaista antianneli-teoriaa, vaikka ne olisivat toistensa kanssa ristiriitaisiakin. Parempi olisi valita kantansa ja pysyä siinä, ja muuttaa sitä korkeintaan hyvin perustein.

Voisihan sitä sanoa, että uskon kyllä annelin syyllisyyteen, mutta tämä teoria on mun mielestä mahdoton, koska (ja perustelut). Siis, ettei aina olisi niin, että "oman" puolen edustajien juttuihin ei voi kommentoida mitään vastakkaisia mielipiteitä.

Minun mielestäni jälkien, Jukan vammojen ja käytettävissä olevan ajan perusteella ajatus Jukasta olohuoneessa puhelun aikana on naurettava ja absurdi, ja se on hyvin helppo todeta vääräksi.