Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[joey]

Esitän omia näkemyksiäni ja minua on alkanut epäilyttää koko surmaajan dna:n olemassa olo.

Ei mutta ihan tosissaan: minkä takia KT on pystytty nimenomaan DNA-näytteen avulla sulkemaan pois epäiltyjen listalta, jos poliisilla ei ole surmaajan DNA:ta?

[MissHolmes]

Onko?
Vai onko tuo vai Alibin toimittajan näkemys?
Onko se fakta?

[MissHolmes]

Juuri DNA:n perusteella saatettiin epäiltyjen joukosta sulkea pois porilainen näyttelijä Kai Tanner.

Tuo on alibin toimittajan näkemys. Ei poliisin tiedote.

[joey]

Juuri DNA:n perusteella saatettiin epäiltyjen joukosta sulkea pois porilainen näyttelijä Kai Tanner.

Tuo on alibin toimittajan näkemys. Ei poliisin tiedote.

Saatettiin tarkoittaa suomeksi sitä, että voitiin, kyettiin. Ei sitä, että ehkä saatettiin sulkea

Yksittäisenä todisteena, noinkin huonolaatuisena, ei varmaankaan kovin kummoinen. Mutta yhdistettynä muuhun (runsaaseen) aineistoon voi olla hyvinkin merkittävä todiste.

Voisitko listata?

Monettako kertaa?

- jalanjälki
- silminnäkijähavainto
- DNA
- surmavälineet
- muu profilointi
- mahdollinen tieto autosta

Ja kuten sanottu, tällä hetkellä DNA:ta lukuunottamatta kaikki em. aineisto on yhtä tyhjän kanssa. Kuitenkin, kun joku joskus (toivottavasti) saadaan kiinni, muuttuu aineisto silloin erinomaiseksi, kun on tiedossa tekijän ruumiinrakenne, kengännumero, on ääninäyte jne. jne. Silloin, yhdistettynä muuhun aineistoon, ääninäyte voi olla merkittävä todiste.

edit:

Porilaisen Luvata Oy:n kehityspäällikkönä työskennellyt Jukka S. Lahti, 51, surmattiin raa'asti kotiinsa 1. joulukuuta. Murhan tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti kertoi eilen, että 38-vuotias on ollut poliisin kuulusteltavana jo aiemmin. IS:n tietojen mukaan kuulustelu tapahtui pian veriteon jälkeen, ja 38-vuotiaasta otettiin jo tuolloin dna-näyte.Näytteitä on kerätty jo reilusti toistasataa.

Tänään selvisi, että Ulvilan murhasta vangitulla ei ole surmatyön kanssa mitään tekemistä. Hänelle tehtiin dna-tutkimus kahdesti. Se ei sitonut miestä murhapaikalle.

Ovat näköjään Alibin toimittajan kanssa olleet samoilla linjoilla myös Sanomissa ja Maikkarilla, joista ainakin jälkimmäisen tiedot perustunevat STT:n tietoihin.

[Matula]

Matula. Minä en ole sanonut, että asia olisi noin ja tuo tarinani totta ja faktaa.

SIIS MITA IHMETTA ????? Voisitko suomentaa tuon lauseesi.
Ja kerro meille lukijoille se "oma teoriasi". Rohkeasti vain.

Kuten sanoin, en väitä mitään. Minä kertoilen omia ajatuksiani ja annan sinun hermostua mielipiteinesi ihan rauhassa. Minulla on monta teoriaa. Voit saada yhden, jos sinulta se puuttuu.
.

Olen jo tottunut siihen, etta et kykene vastaamaan yksinkertaisesti esitettyyn kysymykseen. Et tuottanut pettymysta tallakaan kertaa.

Yo lausetta et kyennyt minulle suomentamaan. En ymmarra koko lauseesi sisaltoa.
Mina en hermostu mielipiteineNI kanssa.
Pyysin jo aiemmin teoriaasi. Miksi et voi siihen vastata, vaikka sita sinulta jo suoraan pyysin.

[MissHolmes]

1) Paikalla on ollut kolmas henkilö, jonka kanssa on syntynyt riita, joka on riistäytynyt käsistä.
Vaimo on antanut aikaa paeta ja suojaa tätä. (Vaimon vahingoittaminen mennyt paniikisaa ja ''osaamattomuutta'' överiksi.)

2) Lahti on törmännyt surmaajaansa tuona ko. iltana Turussa, Raisiossa tai matkalla kotiin. Ärsyynnyttänyt tämän tietoisesti tai tietämättään ja jo kaukaa menneisyydestä vihaa kantanut 'tuttu' on lähtenyt perään tunnetuin seurauksin.

3) Lahdelle, vaimolle ja koko lähipiirille täysin tuntematon mustasukkainen mies on syystä tai toisesta kehittänyt päässään suhteen vaimonsa (ex-vaimonsa) ja Lahden välille. Ja kostaa Lahdelle vaimonsa vokottelun. (Periaatteessa tuo suhde voi vaikka olla tottakin jostain kaukaa menneisyydestä, ehkä jopa työelämästä)

4) Vaimo on pahemmanluokan riidan päätteeksi pistänyt miehensä J.B. -tyylillä kylmäksi. Shokissa teostaan pistänyt itseään. Ehkäpä jopa hengenriistomielessä.

Keskustelua käytiin nyt siitä, onko tuota DNAta todellisuudessa olemassa vai ei.
Ja jos on, mistä se on kotoisin?
Poliisi on vielä 6 kk myöhemmin tiedotteessaan kertonut surmaajan 'mahdollisesti' loukkaantuneen.
Eli ainakaan ei siis ole kyse verestä. Vertavuotava ei ole MAHDOLLISESTI loukkaantunut.

Hiki/ ihosolut veitsen kahvassa? Mahdollinen
Ihosolut Lahden kynsien alla? Mahdollinen
Hiukset Lahden kuolon kankeassa kourassa? Mahdollinen

Mutta uskallan uskoa myös siihen, ettei tuota koko DNAta ole.

Olisit keskustellut Matula ''lomani'' ajan täällä niitä viisaitasi.
Silloin olit hiljaa ja nyt ryntäät tuulispäänä taas capslockeinesi. Onnea!

[HerloCCi Solmunen]

Hiki/ ihosolut veitsen kahvassa? Mahdollinen
Ihosolut Lahden kynsien alla? Mahdollinen
Hiukset Lahden kuolon kankeassa kourassa? Mahdollinen

Minä edelleen sanoisin, että veitsen kahvasta ei löydy mitään muuta kuin lehmän, sian tai näppylähanskan "kudoksia" mikäli hanskat ovat olleet kädessä.
Kai vaimo osaisi kertoa surmaajan hiusten värin, jos niitä oli revitty esiin pipon alta? Tai poliisi

MissHolmes kirjoitti:

Juuri DNA:n perusteella saatettiin epäiltyjen joukosta sulkea pois porilainen näyttelijä Kai Tanner.



Tuo on alibin toimittajan näkemys. Ei poliisin tiedote.


Saatettiin tarkoittaa suomeksi sitä, että voitiin, kyettiin. Ei sitä, että ehkä saatettiin sulkea

Jos aletaan ruotimaan ilmaisua niin tuosta ei yksiselitteisesti selviä se, että saatettiin tarkoittaa juuri kyettiin tai voitiin. Minusta kuulosta enemmän toimittajan arvailulta.
Joey, jos poliisi on sulkenut Tannerin dna:n avulla pois, miksi ihmeessä poliisi ei voisi sitten toisaalla kysyttäessä vastata suoraan, että heillä on tuo tekijän dna???

[MissHolmes]

Niinpä.

Hanskat sulkee pois veitsen.
Huppu, kommandopipo-tyyppinen päähine sulkee pois hiukset. (+ se ettei hiusten väriä ole ilmoitettu)
Veren sulkee mielestäni pois lausahdus 'mahdollisesti' loukkaantunut.

Jäljelle jää kudokset kynsien alla.

Tekijä oli kuitenkin hyvin 'suojautunut' ja Lahtea huomattavasti pidempi ja todennäköisesti paljon voimakkaampi. Mitkä mahdollisuudet tuollaisessa tilanteessa on ''raapia'' vastustajaa?

___________________________________

Mistä poliisi siis olisi tuon DNAn saanut?

___________________________________

[Sijaltainen]

Spekulointia:

Miten on loukkaantuminen määritelty? Arkielämässä moni laastarilla paikattava pikkunaarmu tuskin sellaiseksi määritetään, esim ikkunansirpaleen tai kynsien naarmu kasvoissa. Murhaajalla oli kasvot suurelta osin paljaaksi jättävä kypärämyssy.

Lahti tuskin antautui tahdottomasti tapettavaksi vaan pani vastaan vaikka pienikokoisempi olikin. Yksikin kynnen osuma kasvoihin riittää näytteeksi.

Häke-nauhoituksessa on murhaajan ääntä, mutta tarkemmin sitä ei ole selostettu. Voisiko olla jonkinlaista sanatonta raivon karjuntaa tms? Silloin helposti sylki lentää ja syljestäkin saa DNA-näytteen.

Veitsen kahvassa voi olla sitä aikaisemmin paljain käsin käsitelleitten henkilöitten DNA:ta, joka saattaa olla murhaajaltakin peräisin.

[Kyllikki S]

Veitsen kahvassa voi olla sitä aikaisemmin paljain käsin käsitelleitten henkilöitten DNA:ta, joka saattaa olla murhaajaltakin peräisin.

No niin, siinähän meille vastaus kysymykseen, miksi poliisi ei vahvista että sillä on hallussaan tekijän dna vaikka olemassa olevasta näytteestä kyllä puhutaan.
Joku dna on saatu talteen tekopaikalta, mutta ei voida 100% olla varmoja, että se on nimenomaan tekijän:

jos poliisi on sulkenut Tannerin dna:n avulla pois, miksi ihmeessä poliisi ei voisi sitten toisaalla kysyttäessä vastata suoraan, että heillä on tuo tekijän dna???

[MissHolmes]

Hyvä!
Spekulointi ja asioiden pyörittely siis kannattaa.

Minä ainakin äänestän tuon veitsenkahvasta löytyneen ''vanhan'' DNAn puolesta.
Se selittäisi myös sen, että koska täyttä varmuutta DNA kuulumisesta surmaajalle ei ole, poliisi ei ole voinut tiedottaakkaan varmoin sanoin.

Kiitos Sijaltajainen!

______________________________________________

Pieni mahdollisuushan on myös siihen, että poliisilla olisi tuon veitsen myötä myös edes osittainen sormenjälki.

_______________________________________________

Tietääkö kukaan pystyykö tuollaista ''vajaata'' sormenjälkeä vertaamaan poliisin tietokantaan?

Jos, niin silloin poliisilla on periaatteessa voinut olla jopa mahdollisuus sulkea ulos joukko rekisteröityjä rikollisia.

________________________________________________

[Kyllikki S]

Eli jos poliisilla on hallussaan joku dna, muttei täysin vedenpitävästi tekijän, niin silloinhan myös KT voisi edelleen olla potentiaalinen tekijä?
Hänet nyt kuitenkin päätettiin julistaa syyttömäksi. Siis täysin ja varmasti syyttömäksi...

[MissHolmes]

Ehkäpä tuossa painoi muutkin asiat.
Mahdollinen alibi, lyhyys, motiivin puute jne jne

Poliisi ei voi jättää epäilyksen varjoa leijumaan ylle, jos sillä ei ole yksinkertaisesti mitään millä liittää epäiltyä rikospaikkaan. (palme tapauksessakaan silminäkijän tunnistus ei riittänyt, vaikka kyseessä oli pääministerin vaimo )

Poliisihan perusti koko pidätyksen alkuaan naapurin järjettömään ilmiantoon.
____________________________________

Jäin miettimään myös seuraavaa:

tuo veitsi on huomattavasti vanhempi kuin surmaajan arvioitu ikä. (jos ajatellaan missä iässä ihmiset yleensä alkaa ostella keittiöveitsiä) Eli periaatteessa veitsi on perua joko surmaajan tai hänen puolisonsa lapsuuden kodista. Tai mahdollisesti kirpputorilta.

Kuinka tiukasti veistä pitää pidellä, jotta siihen jää kudosta?

Voiko tuo mahdollisesti löydetty DNA ollakin surmaajan vaimon isän ja surmaaja on päässyt testistä, kuin koira veräjästä?

Ja sitäkin vielä mietin, että tiedän kyllä jopa muutamia tuohon ikähaarukkaan kuuluvia miehiä, jotka eivät todellakaan keittiöön mene saati sitten siellä jotain leikkele....

___________________________________________

[MissHolmes]

Nyt se löytyi:

Joutsenlahti on sanonut, että poliisilla ON surmaajan DNA.
Ja lisännyt vielä sen, että tekijä jää varmuudella kiinni, jos joutuu testiin.
Tuo on maaliskuulta 2008.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008031 ... 7_uu.shtml

Joutsenlahti ei arvioi, missä vaiheessa massatestaus mahdollisesti käynnistetään.

- Siitä päätetään, kun se tutkinnallisesti on järkevää.

Joutsenlahden mukaan on ennen aikaista sanoa, miten massatestaus toteutetaan, jos siihen päädytään.

- Mistään valtavasta ihmismäärästä ei puhuta, vaan tietyistä ryhmistä. Testattavat voidaan rajata esimerkiksi alueellisesti tai testaus kohdistetaan tiettyihin ryhmiin, kuten uhrin ystäviin ja tuttaviin tai uhrin työpaikan työntekijöihin.

Poliisilla on tekijän dna, joten tämä jää varmuudella kiinni, jos vertaileva näyte saadaan.

[HerloCCi Solmunen]

Luin tuon jutun Holmesin linkistä ja siinä ei kyllä itse Joutsenlahti sano, että poliisilla on tekijän dna.
Toimittaja kai on päätellyt asian jututettuaan poliisia.