MURHA.INFO

Mileva kirjoitti:Us, tiedät sen siitä, että puhelua oli kulunut yli kolme minuuttia siinä kohtaa, kun huppumiehen on oletettu poistuvan paikalta. Tähän pitää vielä lisäksi ynnätä se aika, mikä Annelilta kului puhelun aloittamiseen. Pidät itseäsi perfektionistina, mutta tarkkuuttasi tunnut silti käyttävän hieman valikoivasti. Kolme minuuttia on melkoisen rajusti alaspäin pyöristetty, mutta olkoon sitten niin, kun tähän asiaan ei faktatietoa ole edes löydettävissä. Hieman vain ihmettelen kirjoituksiasi, kun muistetaan tunnuslauseesi niistä yksityiskohdista...

Hoh. Minahan jo vastasin tahan.

Mista mina taman tiedan? Annelin ekojen kertomusten mukaan han juoksi sangysta suoraan ulko-ovelle ja sielta puhelimeen. Minuuttia joskus veikkaltiin ajaksi ennen Hake-puhelua. Minuuttikin on pitka aika pahkailla tuulikaapissa tositilanteessa, tappaja avioimiehen kimpussa ja nelja lasta sisalla.

Toisaalta hupun piti pitaa taukoa aina kun lapsi oli tulossa tai menossa takkahuoneelle ja keskeyttaa tyonsa myos Annelia hatyyttaakseen. Ja jossain valissa viela vuodattaa Jukkaa hiljaa sangyssa ilman etta kumpikaan Anneli tai tytto naki.

Plus miinus kolme minuuttia varsinaista maiskimistyoaikaa siis sisaantulosta lapsen kiljaisuun. Vaikeaa siita on paljon pitempaa saada ja silti Hake-puheluun ja Annelin ja tyton kertomuksiin istuttaa.

Lisasin tummenukset ja kursiivin.

Tiedan kylla, etta viesteissa pitaa tuoda esille jotain uutta mutta minkas teet kun kerran toisensa jalkeen kay niin, ettei viestiin vastaaja ole vaivautunut lukemaan kirjoitusta, johon vastaa.

^Luin kyllä, ja hyvin tuon ongelmakohdan boldasitkin. "Plus miinus kolme minuuttia"? Meinaatko, että litteroinnin perusteella laskettu reilu kolme minuuttia voisikin nyt tuosta vielä kutistua alle kolmeen minuuttiin? Auerhan on myös kertonut, että huppumies kävi Jukan kimppuun käytännössä heti sisään päästyään, mutta itse hän ei puhelimeen välittömästi päässyt.

Taytyy ilmeisesti aloittaa maaritelmista:

Hupun sisaantunkeutumisaika: tuntematon suure

Annelin tuulikaappiaika ennen Hakepuhelua: tuntematon suure. Venyy tarvittaessa minuutista yli kymmeneen.

Hakeen soitto ja puhelun alku-aika: 0:01

varsinainen maiskimistyoaika: aika, jonka huppumies voi kayttaa aktiiviseen maiskimiseen, puukolla pistelyyn ja astalointiin

katveaika: aika, joka hupun on vietettava takan katveessa lapsen katseilta piilossa. Tytto ei nahnyt missaan vaiheessa huppua isansa kimpussa eika myoskaan huomannut tata ennenkuin ikkunalla, poistumassa. Hupun on ollut pakko aavistaa takkahuoneelle tulevan tyton aikeet etukateen, jotta osasi oikeassa paikassa keskeyttaa hommat.

uhkailuaika: aika, joka menee tyon keskeyttamiseen ja Annelin hatyttamiseen, ainakin kahdesti

vuodatusaika: aika, jolloin Jukka on sangyssa vuotamassa verilaikkaa ja huppu teilla tietymattomilla. Kumpikaan Anneli tai tytto ei kerro nahneensa Jukkaa sangyssa. Kauanko laikan syntymiseen meni ei ole varmaa mutta se ei laakarin mukaan syntynyt sekunneissa. Myos erimielta ollut karajatuomari taisi sanoa maallikonkin nakevan laikan syntymiseen menneen aikaa. Taman vuoksi Anneli pidensi hovissa hupun toiminta-aikaa pariinkymmeneen minuuttiin.

poistumisaika: ikkunasta ankeamiseen tarvittava aika

Kokonaisaika: edellisten summa

Naista ajoista tiedetaan ainoastaan Hake-puhelun alkuaika ja hupun oletettu poistumisaika, i.e. lapsen kirkaisukohta, Hake-aikaa kello 3:14 puhelun alusta.

Alkupaasta on tietysti mahdollista venyttaa vaikka kuinka paljon mutta sitten on selitettava mita Anneli teki ennen Hakeen soittoaan. Ja tytto silla aikaa kun isaa maiskittiin.

Kyllähän se kylmä tosiasia on alkuperäisten lausuntojen ja todistusten mukaan, että Hupulla oli aikaa kaikkeen sisällä talossa noin 4 minuuttia.

Ja vammojen sekä verijälkien perusteella Jukan saamat kuolemaan johtaneet vammat ovat syntyneet kymmenien minuuttien aikana.

Annelin ja lapsen tarina kertoo pidemmästä visiitistä; huppis todellakin ryntäilee kahdesti Annelin perään, piiloutuu lapselta, lyö Jukkaa useita kymmeniä kertoja (70 ??) veitsellä, mätkii astalolla ja makuuttaa Jukkaa sängyllä. Jukka ehtii myös maata lattialla kahdessa kohdassa, seistä, sylipainia.
Pikakelaus??? Tosi pikakelaus.

Mikä tässä yhtälössä siis mättää???

Minusta yksinkertaisesti se, ettei tarina Huppiksesta istu faktoihin millään.

No ei riitä aika. Mutta toisaalta nykyisen tulkinnan mukaan kun saa muistinmenetyksen, niin kaikki muukin toiminta ympärillä lakkaa pitkäksi ajaksi.

Ei mene mullekaan jakeluun ´huppumiehen´ toiminta mute-pikakelauksella.

Kuva-ketjun valokatkaisimista sen verran, että rekotoiminnan perusteella oletan pesuhuoneen vieressä olevan valokatkaisijan, (jos se nyt sitten on valokatkaisija), liittyvän pesutiloihin.

Jos tapaukseen liittyy lavastusta; pyyhkimistä ja ja hanskojen käyttöä, ei katkaisijoissa/himmentimissä mahdollisesti ollut veri - oli se sitten J.S.L:n, A.A:n tai kenen tahansa - osoita mitenkään suoraviivaisesti henkilöiden liikkeitä tai tapahtumakulkuja. Ulkopuolista dna:ta ei katkaisijoista ainakaan ole löytynyt, (jos nyt on tutkittukaan).

Eipä ole löytynyt sitä ´huppumiestäkään´, joka takkapuun kanssa joutui kosketuksiin ( - ehkä täysin tietämättään; Porin sairaalan eteisestä löytyneen, verisen vanutupon kautta? Espanjalaishotellin uima-altaalta löytyneen laastarin kautta? Tähtisentiellä synttäreillä käyneen lapsen nenäliinan kautta? Hammaslääkärivastaanoton vessan roskiksesta napatun, käytetyn ilmaishammasharjan kautta? ). Huumorin puolelle menee...

Valhalla kirjoitti:

Tuota vähän ihmettelen, että miksi Huppis vaatisi pari minuuttia lasin rikkomiseen, kun poliisin rekossa, missä välillä kuhnaillaan ihan urakalla (tai paremminkin tässä tapauksssa kuin tuntipalkalla=) ), oli ikkuna rikki ja poliisi sisällä 55 sekunnissa ehjästä ruudusta aloitettuaan?

Kuolemannaakka kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:
Tuota vähän ihmettelen, että miksi Huppis vaatisi pari minuuttia lasin rikkomiseen, kun poliisin rekossa, missä välillä kuhnaillaan ihan urakalla (tai paremminkin tässä tapauksssa kuin tuntipalkalla=) ), oli ikkuna rikki ja poliisi sisällä 55 sekunnissa ehjästä ruudusta aloitettuaan?

Eikö hupparioletus aloittanut ehjästä lasista?

No sopiihan sitä ihmetellä. Tuossa lukeekin alle 2 minuutin teoreettinen aika. Luepa tarkemmin. Päinvastoin kuin poliisit, huppari toimi ilman kasvosuojuksia ja lisäksi pimeässä. Paineen ja häirinnän alaisena ( asukkaat ). Lisäksi hän on kenties tapaillut lukkoa, välttänyt meteliä ja lisäksi kantanut jos vaikka mitä mukanaan. Sinun teoriassasi vaihtokenkiäkin ja turre vaihdatti hupparilla hanskoja. On kuitenkin esim veren kuivumiselle tai murhaajan sisälläoloajalle yhdentekevää kauanko isäntäväki ikkunan rikkomista odotteli. Kuviteltua hupparia siis.

Entäs ne hupparilta puuttuneet tukipuut. Tai jäljelle jääneet lasihampaat. Tai jälki karmille astumisesta. Voisihan näitäkin ihmetellä kun aikaa laskee. Tai jopa sitä taukoa kun lapsi kävi katsomassa.

Näkeekö kukaan muu tuossa punaisen soikion keskellä rinnakkain muutaman saman suuntaisen, samanlaisen (kokoluokka) viirun kuin nuo poliisin sinisellä renkaalla merkitsemät 'kengänjäljen' viirut (sormenjälkiä siis pakko olla!)?

Entäs tässä?



Anneli on täten takapotkulla (takkahuoneen puolelta) tehnyt tuon jalanjäljen, jotta mahdollisesti poliisien huomaamat raahautumisjäljet selittyisivät juoheasti. Kas *potku* tähän asti se huppari minua seurasi!

Parketin viirut erottuvat selvästi, mutta se Taran ympyröimä jälki jäi minusta todella epäselväksi; saattaa ollaa pelkkää parketin luontaista värivaihtelua tai vanha, haalistunut läntti. Ikävän tulkinnallisia nämä kuvat...
Minusta olohuoneen mattokin on täynnä kuivuneita veritahroja (tv:n läheltä).

Edelleen ihmettelen sitä, ettei A.A:n punaiseen t-paitaan tarttunut väliintulo- ja iskunsaantimatkalla yhtään ´huppiksen´ kylvämiä kuituja.

J.S.L.:n pitkäkestoinen vuotaminen sängylle sai A.A:n venyttämään ´huppumiehen´ läsnäoloa jopa kahteenkymmeneen minuuttiin. Niin pitkäkestoinen mäiskintä, piilottelu ja hyökkäily ei lainkaan korreloi häkepuhelun osoittaman aikajanan (ja A.A:n alkuvaiheessa ilmoittaman n. yhden minuutin ikkunanrikkomisen) kanssa.

Tapauksen tulkinnassa ilmenneiden ristiriitaisuuksien valossa en pitäisi yhtään ihmeellisenä, vaikka J.S.L. olisi maannut taju kankaalla A.A:n kuivatellessa tukkaa ja herännyt sitten A.A:n kannalta epäsopivasti sopertamaan sitä ´hälyytyys, tule apuun´ -lausettaan.

´Annua´ J.S.L mitä ilmeisimmin häkepuhelun aikana huuteli, tosin ´auu´-huudoiksi nämä huutelut enimmäkseen on litteroitu (itse asiassa ´Annu´-huuto on litteroitu vain etp-materiaalissa - eikö niin?). Ja vastasiko A.A. kertaakaan miehensä huutoihin? - Huusiko vastineeksi ´Jukka, apua on ihan kohta tulossa´ tai´J...mä tulen apuun!´ Miksi ´Jukka´ oli A.A:lle tabu sana? Eikö odotettavissa olisi ollut(haluttua) vastausta?

Kokosin häkeketjuun niitä kummallisuuksia, joita on A.A:n ja J.S.L:n kommunikaatiossa (tai sen puutteessa) on häkepuhelun aikana havaittavissa.

jokuvaan, katsopa vielä uudelleen..osakuva. Lisäsin aavistuksen verran kontrastia.

Minusta siinä on juovia, jotka eivät kuulu parketin kuvioihin eikä lautojen saumoihin mitenkään, eivätkä ne näytä kulumiltakaan. Kuva on toki armottoman epätarkka. Ilman tuota sinistä ympyrää (ja etp:n kuvaselitystä) nuo selvemminkään erottuvat viirut tuskin pistäisivät silmään mitenkään erikoisesti. Joku voisi sanoa, että parketin lautapalat ovat vähän erivärisiä vain.

Valkoiset juovien kanssa samansuuntaiset viivat 'osoittavat' neljään juovaan. Ne eivät ole ainoat.

^Kyllä tuossa jotain juovia on nähtävissä, edellisessä kuvassasi paremminkin, jossa näkyy isommalta alalta. Kaartuvat oviaukon listaa lähestyttäessa lievästi oikealle. Mistä sitten kertonee..

^ Selvä, toripolliisi. En kyllä epäillyt silmiäni, mutta jos jotain havaitsee jossain epäselvässä kuvassa, siitä tekee 'tulkinnan' ja sen jälkeen sen näkee aivan kuin vielä selvemmin! Alkaa ihmetellä, että miten kummassa toiset eivät näe samaa.

Kyllä tällä tavalla saattaa mennä harhaankin, mutta onhan täällä varmasti tarkempia silmiä kuin minun.

Jukka ei välttämättä painanut n 70 kiloa vaan alle. Ei hän mikään hentoinen ollut, mutta se pituus, 160 cm.. Jos tuohon mittaan painaisi 70 kiloa pitäisi olla jo hieman pyylevä. Sellaiselta ei Jukka ole vaikuttanut ainakaan niissä kuvissa, joita perhekerhon sivulla joitakin on.'Ihan tavallinen', ennemmin sutjakka kuin tanakka. Niin että se raahaaminen ei olisi Annelille ollut ylivoimaista, kolmisen metriä.