MURHA.INFO

uruzu kirjoitti: Ma Tammi 20, 2025 8:44 pm

Keplotteleva konna kirjoitti: Ma Tammi 20, 2025 6:18 pm Väitit että keliolosuhteet olivat tismalleen samanlaiset kuin edellisenä yönä. Mikäli lunta oli eri määrä, niin noin ei ollut.

En väittänyt. Kerroin jopa sademäärän onnettomuuden ja oman käynti välillä sekä lämpötilat. Lämpötila oli noussut onnettomuushetkestä reilut 10 astetta.

No sittenhän olemme samaa mieltä. Ajo-olosuhteet eivät käydessäsi olleet samat kuin edellisyönä onnettomuushetkellä.

Hyviä kuvia uruzu. Thanks.
Havainnollistaa hyvin olosuhteita vaikka olit kuvaamassa käytännössä "iltapäivällä".
Sulla sentään maltillinen vauhti 9 km/h.

Voin kuvitella että tuttukin tie voi pimeässä ja auton valojen varassa vaikkapa nopeudella
20 km/h aiheuttaa ylläreitä kokeneemmillekin kuskeille.
Puhumattakaan sään olosuhteiden vaihtelusta.

Ja mikäli kuvien renkaanjäljet tosiaan ovat onnettomuusauton, niin onnettomuuden ensisijainen aiheuttaja viittaa pikemminkin väärään ajolinjaan kuin liukkaaseen keliin. Toki jos ja todennäköisesti kun on yritetty korjata virhettä, niin sitten liukkaudella on todennäköisesti ollut merkittävä rooli.

Kun mäki ollut jäässä, olisko kuljettaja hakenut pitoa penkasta (sisäkurvi), jolloin tullutkin silta yhtäkkiä ja siinä vaiheessa ei enää saanut autoa takaisin jäiselle tielle?
Mä ihmettelen sitä, miten on auto jarrun kanssa valunut penkkaa pitkin alas ilman mitään pitoa mistään? Oliko se penkkakin täysin jäässä?

Keplotteleva konna kirjoitti: Ma Tammi 20, 2025 9:52 pm No sittenhän olemme samaa mieltä. Ajo-olosuhteet eivät käydessäsi olleet samat kuin edellisyönä onnettomuushetkellä.

Älä tee itsestäsi enempää pelleä. Ja joo, modet voi tämän poistaa, mutta joku raja typerän jankkaamisen ja pilkunviilauksenkin sietämisellä on

Eli ajovirhe ja sillä sipuli. Jos olis sattunut jossain normi mutkassa ilman jokea niin ei olis käynyt kuinkaan. Vähän niskakipua ja elämä jatkuisi. Tämä nyt vain päättyi ikävästi.

Voi hyvä Isä näitä vänkäämisiä.

Tuossahan on voinut sattua vaikka niin, että kuski kääntynyt hetkellisesti kuuntelemaan takapenkiläisiä, jolloin luontaisesti ote ratissa kääntyy penkkaa päin eli oikealle .

Koklaa itse kuivaharjoitteluna kotisohvalta

Kokematon kuski ja paskaa mäihää. Vaikuttaisi siltä että auto on ollut kuskin hallussa parrun päälle joutuessaan ja sen jälkeen oli 4 kyytiläistä.

K9Wifey kirjoitti: Ti Tammi 21, 2025 12:01 am Voi hyvä Isä näitä vänkäämisiä.

Tuossahan on voinut sattua vaikka niin, että kuski kääntynyt hetkellisesti kuuntelemaan takapenkiläisiä, jolloin luontaisesti ote ratissa kääntyy penkkaa päin eli oikealle .

Koklaa itse kuivaharjoitteluna kotisohvalta

Hmmm...?
Toivottavasti tuo oli satiiria, eikö vain?

AAPELINEN kirjoitti: Ma Tammi 20, 2025 11:35 pm Eli ajovirhe ja sillä sipuli.

Ja vitut ollut mikään ajovirhe. Ja sillä sipuli.
Oletko lukenut ketjusta yhtään mitään?

WalkingDisaster kirjoitti: Ma Tammi 20, 2025 11:14 pm

Keplotteleva konna kirjoitti: Ma Tammi 20, 2025 9:52 pm No sittenhän olemme samaa mieltä. Ajo-olosuhteet eivät käydessäsi olleet samat kuin edellisyönä onnettomuushetkellä.

Älä tee itsestäsi enempää pelleä. Ja joo, modet voi tämän poistaa, mutta joku raja typerän jankkaamisen ja pilkunviilauksenkin sietämisellä on

Ja nyt se sun sietokyky on sitten ilmeisesti ylitetty. Tässähän on puhuttu vain keliolosuhteiden vaihtelusta. Sen pitäisi olla nastaa eikä aiheuttaa kitkaa, näin aihepiiriin sopivasti todettuna.

Pari huomiota tähän liittyen.

Yle:n jutusta: "Poliisin arvion mukaan autolla ei ajettu liiallista nopeutta".

Ilmeisesti tuossa tarkoitetaan ylinopeutta, mutta tuo lausunto on suorastaan vastuuton! Mikäli yle:n animaatio pitää paikkansa, ei tapahtuma ole mahdollinen muuten kuin liiallisella nopeudella. Liukas alamäki ja oikeiden renkaiden ajautuminen ulos tieltä. Nähtäväksi jää mikä oli todellinen nopeus, mutta olisin hämmästynyt mikäli jäädään alle 30-40 km/h. Olisiko oikea nopeus sitten max 20 km/h?

Sivuseikka, Yle: "Tien sisäkaarteessa ei ollut betoniestettä ja auto mahtui juuri ja juuri puiden välistä jyrkälle joentöyräälle."

Ei mahtunut. Animaationkin mukaan auto meni sillankaiteen ja puiden välistä, eikä siitä puiden kapeasta välistä.

Huomiokyvyn häiriintyminen tietty mahdollinen, sikäli selkeä ajovirhe on tapahtunut.

Nyt ymmärrän taas enemmän tästä onnettomuudesta.

Tänään jäin kaupan parkkipaikalle sutimaan autolla paikoilleen. Täysin tasaiseen paikkaan, alusta vatupassissa. Jään päällä oli vain ohut lumihuntu. Ykkösvaihteella auto sutii paikoillaan, ja keula heittää sivulle. Hetkeä myöhemmin ojaan ajo 2. vaihteella, ryömintävauhdilla. Kun ojasta ylös, niin ei millään meinannut päästä eteenpän. Lisäksi vielä pyöräilijä kaatui hetken matkaa edessäni kun talutti. Näiden valossa, tuo silta on täysin mahdoton läpäistä. Pitäisi olla 4-veto ralliauto, Ruotsin rallin piikkirenkailla, ja jokeen pääsy estetty.

J1L5 kirjoitti: Ti Tammi 21, 2025 2:35 pm Nyt ymmärrän taas enemmän tästä onnettomuudesta.

Tänään jäin kaupan parkkipaikalle sutimaan autolla paikoilleen. Täysin tasaiseen paikkaan, alusta vatupassissa. Jään päällä oli vain ohut lumihuntu. Ykkösvaihteella auto sutii paikoillaan, ja keula heittää sivulle. Hetkeä myöhemmin ojaan ajo 2. vaihteella, ryömintävauhdilla. Kun ojasta ylös, niin ei millään meinannut päästä eteenpän. Lisäksi vielä pyöräilijä kaatui hetken matkaa edessäni kun talutti. Näiden valossa, tuo silta on täysin mahdoton läpäistä. Pitäisi olla 4-veto ralliauto, Ruotsin rallin piikkirenkailla, ja jokeen pääsy estetty.

Kuulostaa, että olet ajanut humalassa, tai laittomilla renkailla.

Kyllä siinä sillalla ihan asukkaat kulkee normaalisti ja on käytössä oleva tie. Nuorilla ei vaan taidot ja ymmärrys riittänyt, tai sitten huomio oli jossain muualla kuin tiessä.

^ Jos reagoit kirjoitettuun teksiin, että "kuulostaa siltä", niin... Kukahan tässä on humalassa? Kirjoitettu teksti harvemmin kuuluu kovin äänekkäästi... Mene vaan rohkeasti sille pyörälijälle esittämään myös sama väite.