Onnettomuusteoria

[konsta]

Kummalla löisit ennemmin naulan kantaan, vasaralla, vai juuri nyrkkiisi sopivalla laakealla esineellä?

Kyllä minä naulaushommissa olen käyttänyt pelkästään vasaraa. Kivi ei oo oikeen proo.

Tarina: Pikku Hessu tuli äitinsä luokse itkien ja otsa veressä. Äiti kysyi, että mistäs sä Hessu kulta olet haavan saanut päähäsi. Hessu vastasi, että oli kivellä naulaamassa nauloja, kun isä sitten tokaisi, että käytä poika päätäsi. Joke. Ei siis faktaa.

[Hessu52]

Konsta hyvä, nyt sinä käytät jälleen tuota vanhaa taktiikkaasi sekoittamalla asioita.

Minähän annoin sinulle esimerkin, kummalla on helpompi osua kohteeseen, vasaralla, vai laakealla kivellä, johon oikea vastaus on, kuten molemmat tiedämme, laakea kivi.

En minäkän iske kivillä nauloja tarvittaessa, vaikka joskus vasaran puutteessa niikin on käynyt.

Miksi Sinun täytyy intohimoisesti pitää kiinni tuosta astaloteoriasta.

Senkö vuoksi, että epäilet surmaajan olevan Veston työntekijä, jota eräs sadunkertoja "silminnäkijä" ja todistajanakin esiintynyt on pitänyt surmaajana?

[konsta]

Miksi Sinun täytyy intohimoisesti pitää kiinni tuosta astaloteoriasta.

En minä ole pitänyt mistään teoriasta kiinni, vaan pohdiskellut eri vaihtoehtoja.

[Urho]

Aivan, mutta eiköhän tässä murhajutussa voida jättää niin vasara, kuin kirveskin, putkenpätkineen pois kuvioista.

Hienoa. Vuosikymmeniä yhtenä mahdollisena tekovälieenä pidettiin "jotakin putkentapaista", mutta Hessupa se osaa heittää sille teorialle hyvästit.

Jokainen saa silti olla mitä mieltä vaan, vaikka sitä, että U-2 vakoilukone olisi syöksynyt Bodomin niemelle.

Useimmat Hessun teoriat ovatkin olleet juuri tällä tasolla Tuo oli vitsi, kiitokset hyvästä asenteesta.

[_____]

Kyllä kai minä kovimpana-jätkänä-ikinä-missään isken mielummin naulan seinään nyrkillä tai avokämmenellä, kuin millään vasaralla, kirveen hamaralla tai kivellä. Voi helvetti, mistä näitä juttuja sikiää? Se, että minä olen osittain irtautunut jo todellisuudesta, ei pitäisi tarkoittaa että kaikki seuraa perässä.

Ai pitäisikö sanoa jotain myös aiheeseen liittyvää? ööh... onnettomuusteoria kuulosti alkuun täysin järjettömältä, mutta kieltämättä siellä on löytynyt monta kohtaa missä voi olla aihetta epäillä myös sellaista. Harava- ja niittokone on muuten joskus mainittu puolivitsillä jossain. En tarkoita, että niillä voisi olla mitään merkitystä asian kannalta, mutta kunhan sanoin ääneen.

[kukkuu]

Hmmm....!

Pistää ajatuttamaan tuo Gussen sanonta "pitkä rauta".

Kun porukka makasi teltanriekaleiden alla, niin pitkällä raudalla olisi ollut aika vaikea kohdentaa osumat juuri päähän ja siihenhän jokaisella oli osuma tullut.

Tietääkseni "astalo-osumia" ei ruuminavauksissa löydetty muualta kuin uhrien päistä.

En oikein kannata ajatusta pitkävartisesta astalosta, vaan perustan tietoni omaperäiseen kokeeseeni ja Helena Rannan lausntoon kivestä "astalona".

Oikeastaan koko onnettomussteoria voitaisiin heittää romukoppaan, sillä se vaatisi liian suuren porukan ja joku aina jossainvaiheessa "vuotaisi" jutun ulkopuoliselle, joka sitten taas vuotaisi asiaa eteenpäin ja pian sen kuulisi poliisikin.

Ei sovi tähän tapaukseen.

Kyllä tämän karmean teon on pystynyt yksikin henkilö tekemään, sillä yllätysmomentti on ollut niin suuri, etteivät uhrit ole tajunneet viimeistä lukuunottamatta (Tuulikki Mäki) koko asiaa.

Mistä saat tuon "suuren porukan"?

[Hessu52]

Urho perhana.

Kyllä sinun pitäisi erottaa laakean astalon jättämä jälki putken jättämästä, jonka Helena Ranta on maininnut ollee ilmeisin murha-ase, esimerkiksi kivi, ei putki.

Jos kallojen luista olisi löytynyt puolikaarenmuotoisia jälkiä, silloin olisi saattanut olla kyseessä putki.

Salaliittoa ei tietääkseni koskaan ole tehty yksin, vai onko joku kuullut yksin tehdystä salaliitosta?

Lavastamisiin ja tappotöihin sekä ihmisten uhkailuihin turvan kiinnipitämiseen, tarvitaan enemmän kuin kaksi henkilöä, siksi siis salaliitossa on aina isompi sakki.

Oliko Bodomin murhatyö kenties sellainen?

[konsta]

Urho perhana.

Kyllä sinun pitäisi erottaa laakean astalon jättämä jälki putken jättämästä, jonka Helena Ranta on maininnut ollee ilmeisin murha-ase, esimerkiksi kivi, ei putki.

Jos ei tutustu materiaaliin, niin on helppoa heittää ylivoimaisen varmoja mielipiteitä. Oikeuslääkärin lausunto: IB:n leukaluut oli murskannut teräväsärmäinen, noin 3cm leveä esine.

Minä en aio esittää astalosta mitään varmaa. Toteanpahan vaan, että KRP:n omat tutkimukset eivät yksiselitteisesti tue laaketa astaloa. Ristiriitaan ei haluttu siirtää huomiota, koska tuskin kukaan pystyisi kuitenkaan sanomaan asiasta yhtään enempään. Ja tuskin syyttäjää edes asia kiinnosti, kun työpöydällä oi läpihuutojuttu, josta vain oli jotenkin suoriuduttava, kun ei muuta voinut.

[Hessu52]

No niin, "mestarietsivä Pedersen" (konsta).

Minkälainen jälki kallon luuhun lyönnin jälkeen jää:

A- Putkesta.

B- Laakeasta kivestä.

Mietipä tuota hetki ja vastaa sitten suoraan, siis suoraan, kiertelemättä ja konstan koukkuilematta joihinkin toisiin asioihin vedoten.

[Loka]

Ja tuskin syyttäjää edes asia kiinnosti, kun työpöydällä oi läpihuutojuttu, josta vain oli jotenkin suoriuduttava, kun ei muuta voinut.

Nou nou, ei todellakaan ollut läpihuutojuttu. Pitkä oikeustaisto se oli. (tämän varmaan myöntää nissekin)

[konsta]

Ja tuskin syyttäjää edes asia kiinnosti, kun työpöydällä oi läpihuutojuttu, josta vain oli jotenkin suoriuduttava, kun ei muuta voinut.

Nou nou, ei todellakaan ollut läpihuutojuttu. Pitkä oikeustaisto se oli. (tämän varmaan myöntää nissekin)

No ei kuitenkaan taisto, vaikka oikeudenkäynti venyikin pitkäksi todisteiden puuttumisen johdosta(heh, olisi luullut toisinpäin). Lopputulos oli aika selvä, täytyi olla myös syyttäjällekkin, tai sitten ei ole ammattinsa tasalla.

[konsta]

No niin, "mestarietsivä Pedersen" (konsta).

Minkälainen jälki kallon luuhun lyönnin jälkeen jää:

A- Putkesta.

B- Laakeasta kivestä.

Mietipä tuota hetki ja vastaa sitten suoraan, siis suoraan, kiertelemättä ja konstan koukkuilematta joihinkin toisiin asioihin vedoten.

Laakean kiven iskuvoima kohdistuu isolle pinnalle ja varmaan on kiinni siitä, mihin isku osuu. Minä en tiedä mitä esim pääkallo kestää, mutta tuntuu siltä, että laakealla kivellä voisi olla melkoinen työ saada kallo painumaan kasaan. Ainakin siihentarvitaan paljon voimaa ja nopeutta, tarkka osuma. Kirveen hamaralla tuon luulisi kyllä onnistuvan, koska varrella saadaan nopeutta, eli törmäysenergiaa lisättyä merkittävästi ja energia kohdistuu pienemmälle alueelle. Putkesta voidaan todeta, että se taas riippuu sen massasta, tekijän voimista, iskukohdasta.

Ja jotta se kiemurtelukin tulisi mukaan, niin lisätään tähän, että vasaraan kehitettin se varsi juuri tuon iskuvoiman takia. Lähes pyörän ikäinen keksintö.

[Quorthon]

Heh, tämä on ihan off-topic, mutta pakko mainita. Näytin eilen ystävälleni tätä palstaa vähän, niin hän teki oitis huomion: "selkeästi tuolla kaikki haluaa itse kuvitella ratkovansa jotain, eikä kukaan kimpassa" ... näinpä. Sivuston selkeintä yhteistyötä tekee Maza ja Pharaoh, ja se taas ei liity aiheeseen mitenkään. Kovaa menee.

[Hessu52]

Konsta hyvä, minä pyysin Sinua vastaamaan vekoilematta ja mitä sieltä taas tulikaan.

Eikö Sinulle edes kansainvälisesti tunnustetun Helena Rannan ammattitaito riitä, vaan kehittelet omiasi.

Kyllä minä tuon vasarasysteemin olen tiennyt, mutta vasarahan se ei ole ollut, vai mitä?

Mistä sinä nyt kirveen olet keksinyt?

Onko kiilusilmä metsätyömies, joka on kantanut työkaluja matkassaan vahojen tukkijätkien lailla ja teltan nähdessään ajatellut, että telonpa tuosta porukat ja vien niitten arvotavarat, mutta jääkööt prätkät tuohon, kyllähän täältä kävellenkin/polkupyörällä karkuun kerkiää.

Olisiko vaikea saada vastaus siihen pyyntööni ja konstailematta.

[konsta]

Hessu, sää oot niin vaativa. Kirveen hamaran otin esimerkiksi, vertailuksi kivelle.

Vastaukseni olisi varmaan tyydyttänyt sinua, jos olisin ilman krtiikkiä hyväksynyt kiven, eikö totta? Jatkossa yritän miellyttää sinua paremmin.