Anneli Auer 25.5. 2011 vapaana.

[ulkosuomalainen]

Sen verran tarkennusta, etta roskiksiin katsonut poliisi ei ollut nimeton vaan vanhempi rikoskonstaapeli J.E.T -- en vain viitsinyt turhaan laittaa konstan nimea nakyviin kun silla ei ollut kasittaakseni mitaan merkitysta. Ylla kertomani tiedot olivat taman 4.1.2010 paivatysta kuulustelupoytakirjasta. Tutkimuksia oli konstan kanssa tekemassa ainakin viisi taman nimeamaa poliisia. JPEGin numeroa en laittanut tahallani kun Perakyla aiemmin vastusti etp-tietojen levitysta.

Siita miten poliisi toimii rikospaikkatutkinnassa varmistaakseen, etta a) paikka pysyy koskemattomana b) tehdyt tutkimukset ovat jarjestelmallisia ja etta tutkijat ja tulokset kirjataan, en tieda. Joku taalla aiemmin tiesi kertoa, etta Joutsenlahdelta jai paperityot tekematta. Nain voisi uskoa sen perustella, etta suurinta osaa paikalla ravanneista poliiseista oli ainakin etp:n mukaan kuultu vasta 2009 ja 2010. Ja etta naiden alkuperaiset muistiinpanot oli jo havitetty. Mielestani vahan outoa: jotenkin nain taysin siviilina olisi kuvitellut, etta ratkaisemattoman keissin muistiinpanot sailytettaisiin vahan kauemmin.

[Valhalla]

Maallikkona olettaisi monien näistä katselmuksista ja henkilökohtaisista muistiinpanoista pitäneen kuulua jo ensimmäisten päivien rikospaikkatutkimukseen. Että asiat olisi systemaattisesti kartoitettu, dokumentoitu, raportoitu ja saatettu kirjoihin ja kansiin. Nyt näistä poliisien vierailusta jää se kuva, että siellä poikettiin milloin kerittiin ja ilman järjestelmällisyyttä saati dokumentointitarvetta. Poliisit ovat ikään kuin vilkaisseet milloin mitäkin ahaa -elämystä hakien valmistautumatta lainkaa siihen, että asiaa ja heidän osuuttaan koskaan käsiteltäisiin oikeudessa.

[Tara]

Tupakanpoltosta valittaa(itse lopetti) ja ymmärrän kyllä että haisee ja on epäterveellistä,mutta ei se kauheen kivalta tunnu kun koko ajan saa kuulla valitusta siitä minkälainen oon ja mitä teen.Lopettaa aion,mutta haluan et se on mun oma päätös,eikä siks kun toinen käskee.Sänkyhommat ei kiinnosta mua pätkääkään,kun päässä soi vaan että oon isoperseinen ja haisen pahalle.

Jos tuo jonkun postaama on AA:n kirjoitusta, niin siinähän selviää se ulkoilu ja pihalle joutuminen (?) samoin tein.


Annu lähtee ulos tupaksille ja kiukuspäissään viipyy niin pitkään, että 14 tuntisia työpäiviä tekevä Jukka nukahtaa. Ovi lukossa. Suunnaton ...tus ja vielä olllut reissussa ties missä.

Siitähän se lähti. Ikkunoiden paukuttelu....

Tuon kirjoituksen on joku kirjoittanut yleiselle foorumille kolmisen vuotta surman jälkeen ja jopa Annelin vangitsemisen jälkeen. Se, että foorumi on Auer Median ylläpitämä ei tee tuosta viestistä Annelin viestiä. Etenkään kun ottaa huomioon tuon ajan, milloin on kirjoitettu.

Ihan kaikkea, mitä netistä löytää, ei voi kytkeä todisteeksi Annelia vastaan. Alkuperäinen viesti löytyy täältä http://www.perhekerho.net/k/parisuhde/3481.htm

Kyllä minunkin tuo kirjoitus voisi ihan hyvin olla A:n itsensä. Työsti siellä tuntojaan.

Helposti purskahtaneelta ryöpsähdykseltä ko kirjoitus vaikuttaa. Jäikö jollekin epäselväksi kuka perheen paskiainen on. Sivustoa koskeviin kommentteihin, että ainakin keskustelufoorumit, oli mustavalkoinen ja miesvihamielinen, joskus törmäsin.

Saattoi olla terapeuttista saada myösukaisia kommentteja vastaavanlaisiin mustavalko-kirjoituksiin. Esim: otsikko: Kontrolloiva mies, nimimerkki Nimetön: esim ,mies ei tykännyt että rouva oli liikaa netissä, ja esti rouvalta pääsyn poistamalla käyttäjätunnuksen.' Vaikeampi on kuvitella, että A olisi noin sattuvan oloisia vuodatuksia kirjoitellut Jukan eläessä, edes valenikillä. Se, että A olisi kirjoittellut eri nikeillä omille sivuilleen, ei olisi mitenkään omituista.

Juu, en sano, että A on noitten kirjoitusten tekijä, mutta voisi olla. Herättihän ne keskustelua, tosin aika sellaista helposti arvattavaa, öykkäriukko pihalle-tyyliä.

http://www.perhekerho.net/k/parisuhde/3308.htm

[Bias]

Niin ja tutkintavankeudesta käsinkö Anneli nuo viestit sitten kirjoitti? Kun tosiaan ainakin wikipedian mukaan oli silloin jo vangittuna, kun nuo on kirjoitettu.

Olen itse sillä kannalla, että Anneli on todennäköisesti syyllinen surmaan. Pitäisi silti pitää joku maalaisjärki päässä, kun etsii Annelia vastaan "todisteita".

Edit: Tara puhuukin eri kirjoituksesta, joka on kirjoitettu aiemmin. Siltikin, en nyt lähtisi tulkitsemaan noita foorumien viestejä Annelin kirjoittamiksi, koska niillä voi perustella ja todistella ihan mitä tahansa. Kukaan ei meistä tiedä kuka ne on kirjoittanut. Kohta täällä on ketjut täynnä soopaa, missä niillä puolustellaan tai syytetään Annelia, päätellään veitsen hävittäminen, hupparin nenäkarvojen pituus, jälkikoiran harhauttamiseen käytetyt metodit ja Sepon taidot naisten naurattajana. Ja kaikki todistettuna Perhekerhon foorumin anonyymeillä viesteillä, joiden kirjoittajista tai kirjoitusten kohteista kukaan ei tiedä mitään. Mutta voisivat olla Annelin kirjoittamia...

[taavetti]

Niin...ja uhrista Jukka S. Lahdesta saa näiden muka-Auerin kirjoittamien tekstejen perusteella kuvan, että hän on aikamoinen "tyranki".

[Bias]

Ainakin näiden "Annelin viestien" spekulointi kuuluisi johonkin muuhun ketjuun, vaikka ihan omaansa tai sinne kyökkipsykologiaan. Sinnehän tämä sujuvasti uppoaisi dödö-pullojen määrän päivittelemisen sekaan.

[Tara]

Siirretty kyökkipsykologian puolelle:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 17#p391317

[Kuolemannaakka]

Roskikseen mainitaan kurkistetun. Pari päällimmäistä pussia siirrettiin. Tälläinen tieto täältä minulla. Naapuriroskiksiin ei kajottu.

Pari päälimmäistä pussia AVATTIIN. "Aukaisin ehkä kaksi roskapussia", sanoi poliisi. Kyllä se siis nyt hiukan perusteellisempaa katsomista oli kuin kurkistelua. Riippuu kuinka monta pussia roskiksessa oli, eihän sen nyt täynnä tarvinnut ollakaan. Annelin olisi ollut melko vaikea saada omia pussejaan jonnekin pohjalle, tätä suoritusta voi jokainen kokeilla.
En vaan ymmärrä mikä järki on kätkeä murhakamat omaan roskikseensa, mutta mennään nyt näillä sitten, ettei kellekään tule paha mieli=)
Myös voi miettiä sorkkaraudan kätkemistä muovipussiin, ettei vaan tulisi pää pussinsuusta ulos... Kengät ja hupputakki tekevät myös aika epämääräisen näköisen roskapussin, jonka kyllä löytää vaikka käsin kopeloimalla.

[Valhalla]

Pari päälimmäistä pussia AVATTIIN. "Aukaisin ehkä kaksi roskapussia", sanoi poliisi. Kyllä se siis nyt hiukan perusteellisempaa katsomista oli kuin kurkistelua. Riippuu kuinka monta pussia roskiksessa oli, eihän sen nyt täynnä tarvinnut ollakaan. Annelin olisi ollut melko vaikea saada omia pussejaan jonnekin pohjalle, tätä suoritusta voi jokainen kokeilla.
En vaan ymmärrä mikä järki on kätkeä murhakamat omaan roskikseensa, mutta mennään nyt näillä sitten, ettei kellekään tule paha mieli=)
Myös voi miettiä sorkkaraudan kätkemistä muovipussiin, ettei vaan tulisi pää pussinsuusta ulos... Kengät ja hupputakki tekevät myös aika epämääräisen näköisen roskapussin, jonka kyllä löytää vaikka käsin kopeloimalla.

Avattiin tai katsottiin, aina voi jossitella. Mutta niin ei tutkittu, että poliisi voisi sanoa: roskiksessa ei ollut mitään surmaan liittyvää - ei astaloa, kenkiä eikä vaatteita. Ja vain tälläisellä tutkinnalla on merkitystä - kaikki muu on jälkeenpäin selittelyä. Sama pätee huoneistoon: katsoin sinne ja kurkkasin tänne - ei mitään todistearvoa tuon sortin jälkipuinnilla koska löytämättömyys on sekin todiste vasta sitten kun siitä on varmuus. Toisin sanoen tutkintaa näiltä osin ei tehty ja poliisilta oikeudessa vain haalittiin kasaan se vähä mitä muistivat.

Jos roskis olisi tutkittu - se ensinnäkin olisi tutkittu heti ja ainakin ennen kuin kellään on mahdollista turmella siellä mahdollisesti olevan todisteen näyttö. Eli välittömästi vielä kun alue oli valvonnan alaisena. Silloin siitä kirjattaisiin raportti - että esim - mitään ei löytynyt. Ja sanojen vakuudeksi kuvat sisällöstä. Hyvä, jos tutkiminen olisi tapahtunut vielä koiran kanssa.

[Kuolemannaakka]

Niinhän se on aina, että jos syyllistä ei poliisi löydä, on tutkinta ollut huonoa. Jää aina mahdollisuus jossitella ja takaportti annelia syylliseksi uskoville, jos hukattuja tavaroita ei löydy. Voi sanoa, että tutkinta oli huonoa, ei käännetty joka kiveä. Mutta voi myös olla niin, ettei kamoja löytynyt, kun niitä ei enää paikalla ollut, vaan ne olivat huppumiehen takassa jo siinä vaiheessa. Sorkkarauta lienee edelleen jossain olemassa. Missä sitten lieneekään.

Sanoisin kuitenkin, että on todennäköisempää, että poliisi löytää kätketyt tavarat murhatalosta, kuin että se ei niitä löydä. Olettaen siis, että ne talossa ovat.

[Valhalla]

Se on turhaa Naakka luetella noita todennäköisyyksiä - niillä kun ei paljoa tee oikeudessa. Poliisin olisi ihan normaalirutiinina tutkia koko huoneisto ja ympäristö - ja huolella. Näin se voisi sanoa, että surmaan liittyvää todiste-aineistoa ei huoneistosta muualta löytynyt.

Poliisilla ei ollut tietoa tai edes minkään näköistä varmuutta siitä, olisiko huoneistossa voinut olla surmaan liittyvää esineistöä tai vaatetusta. Ei myöskään ympäristöstä ( piha, varasto, auto jne ). Annelia ei tutkittu kunnolla - ei edes sitä, millä vaatteilla/kengillä meni sairaalaan. Edes surmahuonetta ei dokumentoitu niin, että kaikki verijäljet ja muut todisteet olisi kuvattu. Jopa lapset olisi pitänyt tutkia. Joitakin verijälkiä paljastui vasta 5 viikon päästä sattumalta. Koiran kierrokseen en viitsi palata mutta se, että kaiken kukkuraksi Anneli päästettiin huoneistoon huseeraamaan on kyllä ihan pohjanoteeraus.

[Kuolemannaakka]

En tiedä, onko meillä kellään käytettävissä faktatietoa siitä, mitä ja miten asuntoa tutkittiin. "Huono tutkinta" on nyt vaan taas yleiseksi totuudeksi päässyt syyte. Jos joku syyllinen olisi löydetty, ei tutkinta olisi kenenkään mielestä yhtään huonoa.

Esim Annelin jalan verijälkien tutkimattomuutta (varsinkin kun hän itse niitä auliiisti esitteli...) en sinänsä ihmettele, kun naisella oli vertavuotava haava rinnassaan, ja se oli vuotanut juuri vasempaa jalkaa kohden. Jos reidessäkin oli tippunutta verta, niin eipä se jalkapöydälläkään kovin epäilyttävää ole. Jos anneli olisi muutoin ollut täysin veretön, niin pisarat olisivat olleet epäilyttäviä. Mutta tottakai, jälkeenpäin ajatellen, olisi saanut nuokin pisarat tutkia, niin olisi yksi asia vähemmän takerruttavana.

Ihmeesti syyttäjä myöskin unohtaa väitteensä siitä, että annelilla oli kengät jalassa. Meinaan, että mites ne astalointipisarat tässä tapauksessa jalkapöydän päälle tiensä löytävät? Yleensäkin vaikea kuvitella, että lähes kattoon saakka verta roiskuttaneet 3 lyöntiä olisi parilla tippuveren pisaralla kuitattu...

Poliiseilla oli vähän pirullinen tilanne, koska he joutuivat paikoin arvostelemaan omaa tutkimustaan, todisteena siitä, että Anneli oli syyllinen.

[awa]

Poliiseilla oli vähän pirullinen tilanne, koska he joutuivat paikoin arvostelemaan omaa tutkimustaan, todisteena siitä, että Anneli oli syyllinen.

Huppumiestäkin poliisi todisti ja puolusti poliisin alun tutkimuksia.

Ja hyvin itseään puolustivatkin. Kertoivat pontevasti, että kaikki tutkittiin asiallisesti ja mikään ei viitannut lavastukseen. He tekivät omasta mielestään hyvää työtä. Eivät tietenkään omasta mielestään tyrineeet, vaikka huppumiehestä ei mitään löytynytkään. Hupparihemmo oli niin ovela.

Hyvin todistettu ja toivottavasti ovat nyt onnellisia.

[Valhalla]

Kyllä se ylimalkaisuus on tullut ilmi lausunnoista, kun poliisi muistelee katsottiinko sinne tai ei ja joku muu ehkä katsoi. Näin paikalla käyneet asioita myöhemmin kuvailivat.

Eikä tämä huono tutkinta mitenkään Annelin syytteeseen liittynyt, vaan huoneistohan olisi jos niikseen ollut myös syyttömyyttä tukevia todisteita pullollaan. Todistehan juuri on todiste siksi, ettei se valitse puolta. Poliisi vain laukkasi hupparin perässä miettimättä, että voi joutua oikeuteen ilman tuota hahmoa.

Maailman tappiin voit rikospaikkatutkintaa puolustella, mutta omaa pesää likaamaton poliisikin sitä moitti ja paheksui. Eikä JJ olisi saanut siirtoa pois rikospuolelta jos kaikki olisi hoidettu hyvin.

[Pardon]

En tiedä, onko meillä kellään käytettävissä faktatietoa siitä, mitä ja miten asuntoa tutkittiin. "Huono tutkinta" on nyt vaan taas yleiseksi totuudeksi päässyt syyte. Jos joku syyllinen olisi löydetty, ei tutkinta olisi kenenkään mielestä yhtään huonoa.

Esim Annelin jalan verijälkien tutkimattomuutta (varsinkin kun hän itse niitä auliiisti esitteli...) en sinänsä ihmettele, kun naisella oli vertavuotava haava rinnassaan, ja se oli vuotanut juuri vasempaa jalkaa kohden. Jos reidessäkin oli tippunutta verta, niin eipä se jalkapöydälläkään kovin epäilyttävää ole. Jos anneli olisi muutoin ollut täysin veretön, niin pisarat olisivat olleet epäilyttäviä. Mutta tottakai, jälkeenpäin ajatellen, olisi saanut nuokin pisarat tutkia, niin olisi yksi asia vähemmän takerruttavana.

Ihmeesti syyttäjä myöskin unohtaa väitteensä siitä, että annelilla oli kengät jalassa. Meinaan, että mites ne astalointipisarat tässä tapauksessa jalkapöydän päälle tiensä löytävät? Yleensäkin vaikea kuvitella, että lähes kattoon saakka verta roiskuttaneet 3 lyöntiä olisi parilla tippuveren pisaralla kuitattu...

Poliiseilla oli vähän pirullinen tilanne, koska he joutuivat paikoin arvostelemaan omaa tutkimustaan, todisteena siitä, että Anneli oli syyllinen.

Mielestäni poliisin virhe on yksinkertainen: tekijä on yleensä uhrille läheinen tällaisissa tapauksissa. Veikkaanpa, että toinen vielä tärkeämpi teesi kuuluu, että silloinkin kun ei siltä vaikuta, niin tekijä on silloinkin uhrille läheinen. Tätä varsinkin on vaikea pitää mielessä. Veikkaan että aiheesta löytyy silti statistiikkaa.

Uskon kuten moni tänne kirjoittaneista, että jos surmansa saanut olisi ollut nainen ja avunsoittaja mies, niin tutkimukset olisi tehty ihan eri lähtökohdista. Mutta nyt epäilys lakkasi liian aikaisin.

Vaikka hyvään rikostutkintaan varmasti kuuluu intuitio ja improvisointikin (ei kaikkea voi tehdä ohjekirjan mukaan), niin tietyt asiat pitäisi osata tehdä intuition vastaisesti. Näistä tärkein on mielestäni ns. syyttömän epäily. Poliisilla ei mielestäni ollut mitään kiirettä rientää AA:n tueksi. Muut viranomaisten voivat hoitaa tukemisen. Poliisi voisi ilmoittaa, että meillä on tietyt velvollisuudet: puhuttaa lapsia ennenkuin he tapaavat äitinsä, esittää ikäviä kysymyksiä (syyttömille toki ikäviä) jne. Tarkoitus ei ole tuottaa tällä epämiellyttävää tunnetta kenellekään, mutta viivästetty empatia toimisi minusta pitkällä tähtäimellä paremmin kuin välitön. Että ensin on pidetty etäisyyttä ja tutkittu tarkkaan. Ihan reilusti sanottu, että läheisiäkin on pakko epäillä ja vaikutelman mukaan ei voi mennä.

Muutamien viikkojen päästä voisi sitten jo vähän huokua empatiaakin, jos näyttäisi että läheiset ovat syyttömiä, ettei heidän tarvitse elää pelossa, että poliisikin vainoaa.