MURHA.INFO

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 05#p644698

No tää oli kyllä hyvä

Nätti_Jussi kirjoitti:

mikaelk kirjoitti:Totean taasen, että syön hattuni jos osoittautuu salaliitoksi tämä lsh-juttu

Toivottavasti hattusi maistuu hyvältä.

Kuolemannaakka kirjoitti:Kannattaa olla varovainen näissä syömisjutuissa=) Veristi joskus muinoin vannoi, että syö hatullisen sitä, millä keksin hatun täyttää, jos selviää, että murhassa ei ole käytetty etukäteen tehtyä taustanauhaa.

Nyt mietin, mitä hänelle tarjoaisin=) Harmi, että poistui palstalta, niin emme voi asiasta keskustella...

Olen sangen varma että hattua ei tarvi ruveta nielemään

En ole muuten ikinä puhunut mistään salaliitosta. Tuomarit ovat tuominnet väärin, siinä kaikki. Ymmärtämättömyyteen ei salaliittoja tarvita. Sulle vaan tuntuu olevan jotenkin automaattista, että kaikki lsh-tuomion kyseenalaistavat uskovat johonkin helvetin salaliittoon. On ihan tervettä kyseenalaistaa asioita, varsinkin kun julkisuudessa olevat tiedot eivät lsh:ta millään tavalla tue.

Nimimerkki Marsii myös kirjoitti täällä aiemmin, että valitusluvan epääminen ei tarkoita sitä, että KKO olisi siunannut hovin tuomion oikeaksi. KKO ei juuri ikinä myönnä valituslupaa, kun on kyse näytön uudelleenarvoinnista. Tässä tapauksessa näyttö olisi ehdottomasti pitänyt arvioida uudelleen. Mahdollisuudet saada oikeusjuttu KKO:n käsittelyyn tässä maassa on muutenkin olematon.

Tokihan parikymppinen foorumille kirjoittava nimimerkki ymmärtää oikeudessa annetut näytöt paremmin ja oikeammin kuin hovioikeuden tuomarit. Varsinkin silloin kun jutun aineisto on salaista, foorumin nimimerkki tietää ja ymmärtää asiat paremmin. Tuomarit vaan eivät ymmärrä...

Siteeraan Jyrki Virolaista:

"Tolvanen varoittelee - näin hän on tehnyt Ulvila-jutun tiimoilta usein ennenkin - että juttua ei ole enää minkäänlaista tarvetta käsitellä korkeimmassa oikeudessa, "koska jutussa on kyse puhtaasti näyttökysymyksistä". Tolvanen on väittänyt aiemminkin, että korkein oikeus (KKO) ei käytännössä "juuri koskaan" edes anna valituslupaa jutuissa, joissa on kysymys vain näytöstä ja sen arvioinnista.

" Viimeksi mainittu väite ei kuitenkaan pidä yhtä tosiasioiden kanssa. Asia on päinvastoin niin, että korkein myöntää yllättävän usein valituslupia varsinkin rikosjutuissa ja erityisesti henkirikosasioissa, joissa on kysymys "vain" näytön arvioinnista. Katsoin juuri äsken Finlexistä korkeimman oikeuden ennakkopäätösten osalta, kuinka monessa tapauksessa KKO on antanut valitusluvan ja julkaissut prejudikaatin jutuissa, joissa on vielä ylimmässä oikeusasteessa ollut kysymys näytön arvioinnista. Hakusanalla näytön arviointi löytyi peräti sata KKO:n (100) ennakkopäätöstä, joista useimmat ovat rikosjuttuja ja monet niistä nimenomaan henkirikostapauksia."

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/sear ... surmajuttu

Käsitys että KKO ei antaisi valituslupia jutuissa, jotka koskevat näyttöä ja sen arviointia taitaa olla perinnetietoa, joka ei perustu faktoihin.

Miksi ette kirjoita näitä Ulvilaan liittyviä lautamiesjuttuja tuonne Kackelsberg- ketjuun? Onko pakko sillä Ulvilalla pilata kaikki ketjut? Tämän viestiketjun nimi sattuu olemaan Naurattaa murhainfossa.

peikonlehti kirjoitti:Käsitys että KKO ei antaisi valituslupia jutuissa, jotka koskevat näyttöä ja sen arviointia taitaa olla perinnetietoa, joka ei perustu faktoihin.

Ongelmana on lähinnä se, että korkein oikeus ei koskaan perustele, miksi valituslupahakemus on hylätty tai valituslupa on myönnetty. Lupajaostossa on 2-3 tuomaria, jotka päättävät valituslupahakemuksen kohtalosta. Jos juttu on mutkikas tai esitutkinta-aineisto käsittää kymmeniä tuhansia sivuja, tuomarit voivat vain todeta että valituslupaa ei myönnetä. Eipähän tarvitse liata käsiään.

Esimerkiksi Ilkka Kanervan lahjusjutun valituslupahakemus, jolla olisi ollut varmasti ennakkopäätösarvoa, hylättiin korkeimmassa oikeudessa. Miksi näin kävi, sen tietävät vain ne korkeimman oikeudet jäsenet jotka valituslupahakemuksen hylkäsivät.

Toistan tässä vielä, että kun KKO ei myönnä valituslupaa, se ei tarkoita, että se vahvistaisi hovioikeuden tuomion oikeaksi. KKO ei ole vain nähnyt perusteita valitusluvan myöntämiseksi. Valituslupa myönnetään vain muutamassa prosentissa tapauksista.

Marsii kirjoitti:

peikonlehti kirjoitti:Käsitys että KKO ei antaisi valituslupia jutuissa, jotka koskevat näyttöä ja sen arviointia taitaa olla perinnetietoa, joka ei perustu faktoihin.

Ongelmana on lähinnä se, että korkein oikeus ei koskaan perustele, miksi valituslupahakemus on hylätty tai valituslupa on myönnetty. Lupajaostossa on 2-3 tuomaria, jotka päättävät valituslupahakemuksen kohtalosta. Jos juttu on mutkikas tai esitutkinta-aineisto käsittää kymmeniä tuhansia sivuja, tuomarit voivat vain todeta että valituslupaa ei myönnetä. Eipähän tarvitse liata käsiään.

Esimerkiksi Ilkka Kanervan lahjusjutun valituslupahakemus, jolla olisi ollut varmasti ennakkopäätösarvoa, hylättiin korkeimmassa oikeudessa. Miksi näin kävi, sen tietävät vain ne korkeimman oikeudet jäsenet jotka valituslupahakemuksen hylkäsivät.

Toistan tässä vielä, että kun KKO ei myönnä valituslupaa, se ei tarkoita, että se vahvistaisi hovioikeuden tuomion oikeaksi. KKO ei ole vain nähnyt perusteita valitusluvan myöntämiseksi. Valituslupa myönnetään vain muutamassa prosentissa tapauksista.

Ja tämäkö sitten naurattaa minfossa?

No tämä ainakin osui ja
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 35#p645994

^^
Ei naurata yhtään, ei. Keksikää jotain joka ihan oikeasti naurattaa

Dr Bergmeister kirjoitti:Miksi ette kirjoita näitä Ulvilaan liittyviä lautamiesjuttuja tuonne Kackelsberg- ketjuun? Onko pakko sillä Ulvilalla pilata kaikki ketjut? Tämän viestiketjun nimi sattuu olemaan Naurattaa murhainfossa.

Olen doctorin kanssa samaa mieltä!

Mutta nauratusasiaa:

minua naurattaa ihan hitoksesti se kun jmit kyselee Rautavaara -ketjussa miksi jotkut nikit ovat lopttaneet sinne kirjoittamisen tai oikeastaan hän epäilee, että eräs Hesarin artikkeli olisi vaikuttanut siihen

Mua huvitti hieman ku huomasin että eräs palstalla aikanaan kirjoitellut oli alkanu YP:lle parkumaan et hän haluaa nimensä sensuroitavaksi ja saanut tahtonsa läpi... Jos aloittaa itse sen nimen esittelyn ja tulee naurunalaiseksi tehtyään itsestään ryynipäiten pellen ni ei kannata ihmetellä että tulee vittuilua. No, internet ei unohda

Päivän sana: Bibolääri, Bibölääri, Pipolääri, Pipolaari, PiPo, BiBo.
Itkettäis jos ei naurattais. Naurattais jos ei itkettäis.

Kuopio-ketjusta:

tutkistelija kirjoitti:
Näköjään julkaistu äidin yhteystiedotkin.

http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopi

WalkingDisaster kirjoitti:
Ketäpä noi ylipäätään kiinnostaa? Yhteystiedot ovat nyt kuitenkin auttamatta vanhentuneet.

*Reps*

Tänään ei naurata mikään.
Täällä alkaa olemaan mukavat ja naurattavat jutut valitettavan vähissä,lähinnä harmittaa,ärsyttää ja vituttaa kun aiemmin mielenkiintoinen ja mukava foorumi on mennyt ihan suoli24 tasolle.. Trollit huutaa ja temmeltää.