MURHA.INFO

Koti-Columbo kirjoitti:Minulle tuli uutena tietona eilen esitetyssä "Ulvilan murha mysteeri" dokumentissa että tuokin Porvoon poliisi on löytynyt kuolleena asunnostaan?

Ps. Saataisiko tätä jutunhaaraa liitettyä mitenkään case Aarnioon?

Eihän tuo taida totta olla, kun lukee tähän ketjuun liitettyjä tietoja. Eikö tapahtumilla ole useamman vuoden ero ajallisestikin. Tietysti jollekin Porvoon poliisillekin on jotakin tapahtunut vuosien aikana.
Mainittiin hukkuneena löydetyn (Puputti) olleen Ulvilassa käymässä, tai miten se meni. Tuo kohta kokonaisuudessaan oli mun mielestä hutiloimalla tehty, heitetty mutuja, joita ehkä täältä luettu.

Mikisu olikin jo vastannut. Sorry.

Olen varma, että Sirpa yhdistää Porvoon, viron poliisin, huumeet, banaanien maahantuonnin, Aarnion ja Jukka S. Lahden nuin vaan. Muistaakseni on sen jo tehnyt eli ootellaan vaan rauhassa palstalle kopsailemaan omia viestejään.

Mikisu kirjoitti:Dokumentissa oli muutamia epätarkkuuksia ja jopa vääriä tietoja. Käsittääkseni tällainen väärä tieto on esim., että Puputti ja Lahti olisivat juuri ennen surmaa tavanneet. Myös se, kenelle Lahti Porvoon poliisiin soitti, on jäänyt hämärän peittoon. Dokumenttia ei siis voi tai ei ainakaan kannata ottaa murhaspekulaatioiden perustaksi sellaisenaan. Varsinkin tässä jutussa, joka on haaronut jo moniaalle, on tärkeää erottaa faktat huhupuheista. Muuten tulee näitä sisäisiä varmuuksia (Auerin syyllisyydestä), joita tännekin on jo tänä aamuna innokkaimmat rynnänneet jakamaan. Aiemmin Minfo-keskusteluissa keskityttiin enemmän varsinaisiin todisteisiin kuin näihin velloviin sisäisiin tunnelmiin.

Lisäksi mainittiin, että Puputti olisi löytynyt murhaa seuraavana päivänä, vaikka hän siis katosi tuolloin ja löytyi vasta joskus maaliskuussa, vai milloin se oli.
Sinänsä ihmeellistä, että Lehto siihen loppuun saikin niin paljon asiavirheitä heitettyä. Ainakin Puputin juttu kun on ihan julkista tietoa ja helppo tarkistaa. Pitäisi olla tarkka kun dokumenttia tekee.

En ymmärrä, miksi Lehto, joka muutoin vaikuttaa perehtyneeltä juttuun, edelleen haastattelussa toistaa virheensä Puputin löytymisestä. Lisäksi hän väittää Puputin olleen viimeinen henkilö, joka näki uhrin? (äänitteen kohta 20:12).

Uutena yksityiskohtana minulle tulee se, että Lahden veljeä olisi surmayönä puukotettu Turussa (ei kuolettavasti, äänitteen aika 19:45).

http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2711202

Muuten Lehto on sanavalmis ja vain tyylikkäästi provokatiivinen, ei mikään ufohörhö. Siksi ihmettelen näitä muutamia yksityiskohtia.

Mikisu kirjoitti:En ymmärrä, miksi Lehto, joka muutoin vaikuttaa perehtyneeltä juttuun, edelleen haastattelussa toistaa virheensä Puputin löytymisestä. Lisäksi hän väittää Puputin olleen viimeinen henkilö, joka näki uhrin? (äänitteen kohta 20:12).

Uutena yksityiskohtana minulle tulee se, että Lahden veljeä olisi surmayönä puukotettu Turussa (ei kuolettavasti, äänitteen aika 19:45).

http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2711202

Muuten Lehto on sanavalmis ja vain tyylikkäästi provokatiivinen, ei mikään ufohörhö. Siksi ihmettelen näitä muutamia yksityiskohtia.

Lahden veljeä oli "puukotettu" (siis huitaistu puukolla, jolloin takki repeytyi.. ei vammoja muistaakseni) joskus viikkoa aikaisemmin pubin edustalla (Ulvilassa vai Turussa? En nyt yhtäkkiä muista, missä veli asui). Kännisten kähinää. Eipä ole oikein tähän Jukan surmaan saatu sitä linkitettyä. Veli asui pubin yläkerrassa ja alakerrassakin tuli aikaa vietettyä. Esim surmayönä istui siellä.

Referoin joskus veljen kertomusta:

Viikkoa ennen ”yksi hullu” löi häntä pubin edessä mattoveitsellä jonkin työasiariidan takia. Takki vain repesi. Oli ”kaljalla” murhailtana entisen vaimonsa kanssa ja paikalla ”sama porukka, joka siellä on aina”. Oli pubissa valomerkkiin asti. Pubi on samassa rakennuksessa kuin hänen asuntonsa ja ”siksi siellä tulee käytyäkin”. On pyytänyt Lahteakin joskus ”kaljalle”, muttei tämä ole lähtenyt. Veljen mukaan Jukka ei tehnyt mitään muuta kuin kävi töissä ja istui kotona.

Turhaan Lehto rakentelee liian raflaavia, "kansaan meneviä" ihmettelyn aiheita tähän, jos faktat ei pidä paikkaansa. Onko tässä sitten tämmöinen "syyttäjän taktiikka" käytössä, eli ei ole väliä, onko väite totta vai vähän sinne päin, kunhan se jää mieleen ja ajaa agendaa?

Puputin vierailut Porissa lienee ihan huhujen asteella, ellei sitä sitten ole poliisi onnistunut pimittämään koko Suomen kansalta. Suskun sivuilla oli joku huhu, että Puputti olisi taksilla ollut Porissa käymässä (varmaan sen piilohomopoliitikon luona...). Puputti oli kai Porista kotoisin? (sinänsä kyllä hyvä tuuri taas=) ). Eipä näistä tiedä, kun ei mitään todisteita ole näkynyt koko Puputti-haarasta.

Ostin muuten oman asuntoni eräältä Puputilta, ei kylläkään Pekka=) Eli sen nimisiä kyllä Satakunnassa asuu.

Lahti yritti kysellä Porvoon poliisista vahvistusta epäilyille, että Auerilla oli pedofiili-juttuja meneillään jonkun siellä päin asuvan kanssa. Sittemmin epäilykset osoittautuivat todeksi, mutta epäilty oli jo ehtinyt surmata epälijän siinä välissä. Siinä motiivia kerrakseen riidalle ja sen synkeälle päätökselle.

Spekultantti kirjoitti:Lahti yritti kysellä Porvoon poliisista vahvistusta epäilyille, että Auerilla oli pedofiili-juttuja meneillään jonkun siellä päin asuvan kanssa. Sittemmin epäilykset osoittautuivat todeksi, mutta epäilty oli jo ehtinyt surmata epälijän siinä välissä. Siinä motiivia kerrakseen riidalle ja sen synkeälle päätökselle.

Herra on hyvä ja laittaa lähteet edellä oleville väitteilleen tai muutoin niiden katsotaan olevan suoranaista valehtelua. Porvoon puheluiden todellinen motiivi kiinnostaa ja se kenelle/mitä varten Jukka nosti rahaa usean kuukauden ajan 300 euroa kuussa vaimonsa tietämättä.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Mikisu kirjoitti:En ymmärrä, miksi Lehto, joka muutoin vaikuttaa perehtyneeltä juttuun, edelleen haastattelussa toistaa virheensä Puputin löytymisestä. Lisäksi hän väittää Puputin olleen viimeinen henkilö, joka näki uhrin? (äänitteen kohta 20:12).

Uutena yksityiskohtana minulle tulee se, että Lahden veljeä olisi surmayönä puukotettu Turussa (ei kuolettavasti, äänitteen aika 19:45).

http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2711202

Muuten Lehto on sanavalmis ja vain tyylikkäästi provokatiivinen, ei mikään ufohörhö. Siksi ihmettelen näitä muutamia yksityiskohtia.

Lahden veljeä oli "puukotettu" (siis huitaistu puukolla, jolloin takki repeytyi.. ei vammoja muistaakseni) joskus viikkoa aikaisemmin pubin edustalla (Ulvilassa vai Turussa? En nyt yhtäkkiä muista, missä veli asui). Kännisten kähinää. Eipä ole oikein tähän Jukan surmaan saatu sitä linkitettyä. Veli asui pubin yläkerrassa ja alakerrassakin tuli aikaa vietettyä. Esim surmayönä istui siellä.

Referoin joskus veljen kertomusta:

Viikkoa ennen ”yksi hullu” löi häntä pubin edessä mattoveitsellä jonkin työasiariidan takia. Takki vain repesi. Oli ”kaljalla” murhailtana entisen vaimonsa kanssa ja paikalla ”sama porukka, joka siellä on aina”. Oli pubissa valomerkkiin asti. Pubi on samassa rakennuksessa kuin hänen asuntonsa ja ”siksi siellä tulee käytyäkin”. On pyytänyt Lahteakin joskus ”kaljalle”, muttei tämä ole lähtenyt. Veljen mukaan Jukka ei tehnyt mitään muuta kuin kävi töissä ja istui kotona.

Turhaan Lehto rakentelee liian raflaavia, "kansaan meneviä" ihmettelyn aiheita tähän, jos faktat ei pidä paikkaansa. Onko tässä sitten tämmöinen "syyttäjän taktiikka" käytössä, eli ei ole väliä, onko väite totta vai vähän sinne päin, kunhan se jää mieleen ja ajaa agendaa?

Puputin vierailut Porissa lienee ihan huhujen asteella, ellei sitä sitten ole poliisi onnistunut pimittämään koko Suomen kansalta. Suskun sivuilla oli joku huhu, että Puputti olisi taksilla ollut Porissa käymässä (varmaan sen piilohomopoliitikon luona...). Puputti oli kai Porista kotoisin? (sinänsä kyllä hyvä tuuri taas=) ). Eipä näistä tiedä, kun ei mitään todisteita ole näkynyt koko Puputti-haarasta.

Ostin muuten oman asuntoni eräältä Puputilta, ei kylläkään Pekka=) Eli sen nimisiä kyllä Satakunnassa asuu.

Vaikka oletkin ostanut asuntosi Puputilta, niin kyllä sinä hyvä KN tunnet toisenkin puputin hyvin, uskoisin että noin 75% suomalaisista myös.

Lehto tehnyt dokumentin ns. taiteellisella vapaudella.

Se mikä minun korviini kalskahti synkimmin, oli se kun valkama selitti pelin loppumisesta eli vaikka olisi syytönkin, niin kauan asiaa ajetaan, että syytönkin tunnustaa ja sehän ei saa olla näin ja vaikuttaa siltä, että ne kaikki asiat ovat syyttäjille eräänlaista peliä jossa ei ole kuin voittajia (syyttäjät) ja häviäjiä (syylliseksi epäillyt).

Että tällaistya tänään, sulkeutukaa hyvät ihmiset neljän seinän sisälle, älkääkä nauttiko elämästä tai koskaan tiedä milloin sinä tai joku muu on pelaamassa peliä syyttäjän kanssa ja siinähän ei ole kuin häviäjiä koska peli jatkuu niin kauan kuin on tarvetta.

Eli koko jutussa on kyse vain poliisien ja syyttäjien arvovallasta ja ehkäpä monissa muissakin.

Pieni liekki kirjoitti:

Spekultantti kirjoitti:Lahti yritti kysellä Porvoon poliisista vahvistusta epäilyille, että Auerilla oli pedofiili-juttuja meneillään jonkun siellä päin asuvan kanssa. Sittemmin epäilykset osoittautuivat todeksi, mutta epäilty oli jo ehtinyt surmata epälijän siinä välissä. Siinä motiivia kerrakseen riidalle ja sen synkeälle päätökselle.

Herra on hyvä ja laittaa lähteet edellä oleville väitteilleen tai muutoin niiden katsotaan olevan suoranaista valehtelua. Porvoon puheluiden todellinen motiivi kiinnostaa ja se kenelle/mitä varten Jukka nosti rahaa usean kuukauden ajan 300 euroa kuussa vaimonsa tietämättä.

Mistäpä minulla todisteita olisi, mutta muuan Jens Rurik on syntyisin Porvoosta... Ehkä hän oli pääsemässä jäljille, joka selittäIsi osaltaan hänen murhansa motiivia. Mitä taas rahanostoihin tulee, niin joko Lahti yritti "ostaa" lastensa pedofiilikuvia pois, tai sitten ihan arkisesti antoi jollekin sukulaiselleen avustusta.

Veikeätä vaan tuossa Lehdon dokkarissa Auerin vaivoin peitelty hymynkare jo ensimmäisessä sairaalavuodekuulustelussa, ja pitkin linjaa myöhemminkin... "Täydestä menee, vaan menköön..."

Spekultantti kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:

Spekultantti kirjoitti:Lahti yritti kysellä Porvoon poliisista vahvistusta epäilyille, että Auerilla oli pedofiili-juttuja meneillään jonkun siellä päin asuvan kanssa. Sittemmin epäilykset osoittautuivat todeksi, mutta epäilty oli jo ehtinyt surmata epälijän siinä välissä. Siinä motiivia kerrakseen riidalle ja sen synkeälle päätökselle.

Herra on hyvä ja laittaa lähteet edellä oleville väitteilleen tai muutoin niiden katsotaan olevan suoranaista valehtelua. Porvoon puheluiden todellinen motiivi kiinnostaa ja se kenelle/mitä varten Jukka nosti rahaa usean kuukauden ajan 300 euroa kuussa vaimonsa tietämättä.

Mistäpä minulla todisteita olisi, mutta muuan Jens Rurik on syntyisin Porvoosta... Ehkä hän oli pääsemässä jäljille, joka selittäIsi osaltaan hänen murhansa motiivia. Mitä taas rahanostoihin tulee, niin joko Lahti yritti "ostaa" lastensa pedofiilikuvia pois, tai sitten ihan arkisesti antoi jollekin sukulaiselleen avustusta.

Veikeätä vaan tuossa Lehdon dokkarissa Auerin vaivoin peitelty hymynkare jo ensimmäisessä sairaalavuodekuulustelussa, ja pitkin linjaa myöhemminkin... "Täydestä menee, vaan menköön..."

JUkka Lahden salaperäisestä rahankäytöstä(Annelin mielestä oudosta?), pari detaljia ajoilta, jolloin Auer ei vielä ollut epäilty:


Auer kertoi jossain alkuvaiheen kuulustelussaan, että hän oli Jukan kanssa käynyt tapaamassa jotakuta Jukan opiskelukaveria, naista, jolla on lapsi, kertoi Auer ja lisäsi lopuksi 'Minä en tiedä, kuka on lapsen isä'. Epäiliköhän Auer, että Jukalla oli kentis lapsi jostain aikaisemmasta naissuhteesta? Minulla heräsi tämä kysymys heti kun luin ao sivun. KUn siitä mustasukkaisuudestakin suhteen alkuvaiheessa (ainakin) oli ollut puhetta.
Tarkemmin ei asiasta Annelilta tästä asiasta kysytty.

Kuuluuko se Anneli Auerille kuka mahtaa olla Jukan tuttavan lapsen isä? Jos se ei ollut Jukka, niin tuskinpa. Luulisi Annelin kysyneen asiasta Jukalta - no, emme tiedä. Auer oli tavannut tämän naisen Kuopiossa jossain opiskelijakokouksessa ollessaan Jukan mukana tällä matkalla:


Jukka on voinut maksella sukulaistensa velkoja, velkojen korkoja, antanut rahaa seteleinä, koska Anneli taisi vahtia Jukan rahan käyttöä aika tarkkaan, niin tarkasti kuin pystyi??

Jospa Jukka vain nosti itselleen taskurahaa, koska liikkui paljon ja arvatenkin söi 'ulkona', tarjosi kavereille lasin limukkaa tai jotain. Niin, tai sitten..

ETP:ssä jossakin noilla main kyselty raha-asioista myös Jukan sisaruksilta. Siellä ovat sekottaneet (puhtaaksikirjoittaja) eurot ja markat. Jokin Jukan maksama tai lainaama (en muista enää kumpi) rahasumma, "5000" (en muista lukua varmasti, mutta tuota luokkaa) oli johonkin kuulustelukertomukseen merkitty euroiksi! Tämä tuli selväksi kun luki etp:tä eteenpäin.. Täällä sitten hehkutettiin, että 6 x 5000euroa = 30 000 markkaa!! että mitäh.. on isoja rahoja liikkunut.. Höps. Summan saanut sisar tarkensi, että kysymys oli markoista ja summa liittyi asunnon ostoon - asia oli tiettävästi hoidettu.


Annelin mietteitä Jukan rahankäytöstä:

Tara, tuosta tulee minulle aivan eri asiat mieleen. Jospa sinäkin koittaisit katsoa vähän kauemmas Annelista.
Ajatuksena tulee , että tuo nainen jolla on lapsi olisi poika ???, se olisi Jukan lapsi, joka kasvaessaan alkaa pyytää rahaa isältään, ja samalla kiristää että isyys pysyy salassa vain rahalla maksettuna.
Tästä vaikeasta lapsesta, kiristyksestä, JL olisi ottanut yhteyttä Porvoon poliisiin.- Mitähän muita hakuja poliisissa samoihin aikoihin haettiin järjestelmästä ???
Onko selvitetty tämä nainen, ja onko hänellä tietoa .

Tuossa oma epäilykseni tulikin jo sanottua selvinneisiin muihin syytteisiin,nyt ei siis murhaan liittyen.

Voisiko olla että Anneli oli jäämässä kiinni juuri näistä asioista ja J.L esim palkkasi yksityisetsivän tutkimaan asiaa ja maksoi palkan tällä tavoin etsivälle? teoriaa mielestäni tukee se että mikäli Anneli oli tarkkana rahasta,niin nostojen jälkeen ei jäisi jälkeä muuta kuin nostettu summa ja paikka jonka J.L varmaankin olisi itse tajunnut,työkin kertoo J.L puolesta sen ettei nyt ihan sekopää,vähemmin viisaampi voi olla ketä tekee kyseistä työtä mitä J.L teki.

Ei JL mikään turha tyyppi ollut, ei kaikki ole perustamassa Job cafeita Turkuun tai toimi johtokunnissa.

Lahden Julius firman kautta on tuntenut sen alan henkilöitä, kaikki jotka pohtii esim. parempaa työllisyyttä, piti koulutusta, luentoja. Työn kautta tuntenut monta eri firmojen toimintaa.

Se tiedetään että Suomessa on jokin taho joka vastustaa sitä että Suomalaisilla olisi jotakin omaa ja parempaa tulevaisuutta. JL oli ainakin työn puolesta myös politiikassa mukana ainakin jotakin kautta.

Ihan hyvin voi olla, että JL nostamat rahat liittyy palkkioon jonkun työstä tai sitten siihen mitä sherlock junior kirjoitti.

kaljaloota kirjoitti:Ei JL mikään turha tyyppi ollut, ei kaikki ole perustamassa Job cafeita Turkuun tai toimi johtokunnissa.

Lahden Julius firman kautta on tuntenut sen alan henkilöitä, kaikki jotka pohtii esim. parempaa työllisyyttä, piti koulutusta, luentoja. Työn kautta tuntenut monta eri firmojen toimintaa.

Se tiedetään että Suomessa on jokin taho joka vastustaa sitä että Suomalaisilla olisi jotakin omaa ja parempaa tulevaisuutta. JL oli ainakin työn puolesta myös politiikassa mukana ainakin jotakin kautta.

Ihan hyvin voi olla, että JL nostamat rahat liittyy palkkioon jonkun työstä tai sitten siihen mitä sherlock junior kirjoitti.

Ihan hienoa pohdintaa täällä!

Nyt kysynkin semmoista, että kuinka tarkkaan Jukan puhelimen kautta tapahtunutta viestintää ennen hänen surmaansa on tutkittu, esimerkiksi näyikö kenen kanssa Jukka oli puhelimessa puhunut surmansa lähitunteina? Kuka oli soittanut hänelle tms. Eli myös oliko puheluita tullut myös AAlta? Entä onko Tähtisentien lankapuhelimen soittoliikenne tutkittu? Ja muutkin puhelut kuin Porvoot Jukan työpaikan puhelimessa myös.

Jos on tutkittu, olisiko tuokin ollut vähän epäammattimaista?

Näkyykö Puputtiyhteyksiä esimerkiksi? Entä paljon salaisia numeroita?
En muista miten vuonna 2006 oli nuo tekstiviestit sun muut, whattia ei kai ollut ainakaan? Jotenkin muistelisin, että s-posteja on vonut puhelimitse lukea varsin jo kauan aikaa sitten.

Ja lopuksi, mielestäni Jukan avolapsi on todella mahdollista. Ehkä lapsi asui Porvoon seuduilla ja oli jotain häikkää?

Uskoisin että kuitenkin on tarkistettu puhelinliikenne aika hyvin joka toisaalta olisi ollut ihan normaalia tässä tapauksessa. Heräsipä mieleen kysymys Puputtiyhteydestä sekä muista yhteyksistä mitä väitetään J.L olleen eli homma menisikin seuraavalla tavalla:

Jukka L olisi tosiaan voinut olla yhteyksissä näköjään ilmeisesti aika laajalti ja sen puolesta esim. Porvoossa jäänyt hämärän peittoon oleva kirjautuminen rikostietokantaan on aika hämärä. Olisiko voinut vastapalveluksena vaitiolosta(huumekuvioihin liittyen?) kyseinen Puputti auttaa J. L:a tutkimaan asiaa joka oli hänelle henkilökohtainen. Tästä Puputti sitten huomaa jäävänsä kiinni ja hänen homoustausta tulisi ilmi muille jota olisi salaillut ja huomannut että..noh,kävi miten siinä kävi..Edelleen silti pidän kiinni omasta teoriasta niiltä osin että J.L nosti rahaa omiin tarkoituksiin ja pidän itse mahdollisena tuota etsiväpalkkaa,mutta voi olla myös aika paljon kaikkea mitä ei tiedetä mitä J.L teki myös itse ilman kiinnijäämistä ja tämä on kuitenkin todennäköisempi vaihtoehto

skoone kirjoitti: Ihan hienoa pohdintaa täällä!

Joo, tosi hienoa. Yhtä hienoa kuin erään esittämä kritiikki dokumentista, joka jäi suurilta osin katsomatta

skoone kirjoitti: Nyt kysynkin semmoista, että kuinka tarkkaan Jukan puhelimen kautta tapahtunutta viestintää ennen hänen surmaansa on tutkittu, esimerkiksi näyikö kenen kanssa Jukka oli puhelimessa puhunut surmansa lähitunteina? Kuka oli soittanut hänelle tms. Eli myös oliko puheluita tullut myös AAlta? Entä onko Tähtisentien lankapuhelimen soittoliikenne tutkittu? Ja muutkin puhelut kuin Porvoot Jukan työpaikan puhelimessa myös.

Jos on tutkittu, olisiko tuokin ollut vähän epäammattimaista?

Näkyykö Puputtiyhteyksiä esimerkiksi? Entä paljon salaisia numeroita?
En muista miten vuonna 2006 oli nuo tekstiviestit sun muut, whattia ei kai ollut ainakaan? Jotenkin muistelisin, että s-posteja on vonut puhelimitse lukea varsin jo kauan aikaa sitten.

Voi voi. Mitäpä luulisit? Murhaaja ei löytynyt ja joku vielä kyselee, että muistettiinko tutkia uhrin puhelutiedot. Ja jos muistettiinkin, tutkittiinko ammattimaisesti?

skoone kirjoitti: Ja lopuksi, mielestäni Jukan avolapsi on todella mahdollista. Ehkä lapsi asui Porvoon seuduilla ja oli jotain häikkää?

Epäilemättä. Kaikkihan tässä tapauksessa on mahdollista. Vain mielikuvitus rajoittaa mahdollisuuksia. Mitäs me faktoista, kun ne poliisitkin olivat niin saatanan tyhmiä, että jättivät murhapaikan tutkimatta, vaikka tiesivät vaimon olevan murhaaja