MURHA.INFO

huppuhiiri kirjoitti:Rikospaikkatutkija Mäkinen todistaa että lasi on aivan varmasti rikottu ulkoapäin. Tekijä ottanut rikkoutunutta kolminkertaista lasia käsin ja heitellyt sitä terassille

Ei tuommoisessa lasin viskelyssä sinnetänne ole mitään logiikkaa. Kuka tahansa ulkopuolinen tekijä olisi pyrkinyt toimimaan mahdollisimman pian, ei siinä olisi keskitytty mihinkään lasipalojen viskelyyyn. No, toivottavasti hovissa on KRP:n lasiasiantuntijakin sitten paikalla.

Edgein kirjoitti:

huppuhiiri kirjoitti:Rikospaikkatutkija Mäkinen todistaa että lasi on aivan varmasti rikottu ulkoapäin. Tekijä ottanut rikkoutunutta kolminkertaista lasia käsin ja heitellyt sitä terassille

Ei tuommoisessa lasin viskelyssä sinnetänne ole mitään logiikkaa. Kuka tahansa ulkopuolinen tekijä olisi pyrkinyt toimimaan mahdollisimman pian, ei siinä olisi keskitytty mihinkään lasipalojen viskelyyyn. No, toivottavasti hovissa on KRP:n lasiasiantuntijakin sitten paikalla.

Hieman erikoiseltahan se kuulostaa joo että tekijä olisi välillä nyppinyt isoja lasikimpaleita ja heitellyt niitä sivuun... no mutta Mäkisen todistuksessa on muutakin mielenkiintoista: hänen mukaansa tekijä on jo sisään tullessaan iskenyt ensimmäiset iskut Lahteen, siis sillä mystisellä ikkunanrikkomisvälineellä, joka Mäkisen mukaan voisi olla retkikirves, lihanuija tai sodanaikainen pioneerityökalu - varsin tarkkaa - ja palaa pystypainiteoriaan, Lahti ollut kiinni tekijän kaulassa joka tässä vaiheessa tikannut selkään ja kun Lahti on kaatunut, tikannut vatsapuolelle jo rikkinäisellä terällä.

Mielestäni jonkinlainen uusi tieto on se, että Mäkinen arvioi AA:n iskujäljen tulleen ehjästä terästä. Mutta onko puhdas tapahtumaketjuarvio vai mihin perustunee? Kuinkahan tarkkaan se reikä tutkittiin? Lienee selvyyttä myöhemmin, eikös tällä viikolla pitänyt ohjelmassa olla myös AA:n vammojen todistelut.

Mäkisen todistelua:

20 minUlos terassille lentäneet lasinsirut selittyvät sillä, että lasi oli kolminkertainen. Lasit rikkoutuvat ja isompia palasia on rikkoutunut lasien väliin, joita ulkoa tullut tekijä on sitten käsin ottanut ja heittänyt terassille.

14 min- Voisin päätellä, että Jukka S. Lahti ollut ikkunan takana ja saanut ensimmäiset pääiskut, kun tekijä on tullut sisään ikkunan kautta, rikospaikkautkija kertoo salissa. Sen jälkeen tapahtunut puukotus ja lopuksi iskut työkalulla päähän.

11 minJukka S. Lahti on kamppaillut surmaajaa vastaan. Siitä kertovat käsien torjuntavammat.
- Lahtea ei ole ylitapettu, ex-poliisi arvioi. Lahti on tarratunut tekijän kaulaan ja puukkovammoja selkään on syntynyt siinä tilanteessa. Jossain vaiheessa ote on herpaantunut ja hän on kaatunut lattialle. Sen jälkeinen vatsaan kohdistunut väkivalta ei ole kostomaista, vaan fileerausveitsen terä on vääntynyt, eikä surmaaminen veitsellä ole sen takia onnistunut.

7 minAuerin oma hengenvaarallinen, keuhkoon ulottunut vamma on suora, puhdas pistovamma. Isku on annettu ennen kuin filerausveitsen terä on vääntynyt, rikospaikkatutkija arvioi.

2 minMäkinen oli paikalla Lahden ruumiinavauksessa. - Minusta siinä ei ollut mitään rituaalimaista, hän viittaa syyttäjien esittämiin vihjauksiin saatananpalvontaan. - Jäljistä saa minkä tahansa kuvion minkä viittii keksiä, vaikka kolmion, tikku-ukon tai pikku-Otavan.

1 minRikospaikkatutkija Mäkinen on tärkeä puolustuksen todistaja. Kertomus viittaa selkeästi ulkopuoliseen tekijään.

Siinä kokeneen rikostutkijan todistelua.

Missä vaiheesa uhri oli sängyllä ei vielä selvinnyt.

Tuo lasinpalojen heittely...heittelikö rikkoja niitä neljän metrin päähän olkansa yli vai mitä tässä nyt haetaan taka?

Mäkisen skenaario siitä, että ulkopuolinen tekijä olisi mäiskinyt Jukkaa jo heti sisääntullessaan astalolla, ei ole järkeenkäypä. Se ei sovi Annelin kertomukseen, ja hulluahan olisi vaihtaa tehokkaampi astalo tehottomampaan fileerausveitseen kesken kaiken.

Puolustus on mielestäni tehnyt arviointivirheen jos olettaa että tutkinta voidaan osoittaa niin huonosti tehdyksi että jää epäilyjä tekijästä. Ainoa tutkintalinja joka on tehty todella huonosti on ollut Anneliin kohdistuva. Ei ihme siis ettei tappajaa löydetty. Kaikki ulkopuoliseen tappajaan viittaava on tutkittu eikä jäljen jälkeä löydetty. Kaikki viittaa todellakin suoraan Anneliin. Motiivin vahvistus eetteriin ja that's it!

Kyseessä on entinen tutkija, eli onko jäänyt eläkkeelle kesken tutkinnan...? Ja alussahan Annelia ei tutkinnananjohtajan linjauksen vuoksi saanut edes epäillä eli jos tutkinnan keskityttyä Anneliin tekijänä tämä Mäkinen on jäänyt pois työelämästä ei osaakaan käsitellä asiaa toisesta näkökulmasta. Liekö hyviäkin kavereita JJ:n kanssa.

^^Juuri samaa ajattelin kuin cicerokin. Joutsenlahden touhuista on ainakin se hyvä puoli, että massiivinen keskittyminen ulkopuolisen huppiksen etsintään ei ole tuottanut tämän parempaa jälkeä.

Poliisi Auerin kodista oikeudessa: "Ei ollut normaali lapsiperheen asunto"

Julkaistu: 26.8.2013 11:46

Ulvilan murhatalon tutkinnassa mukana ollut vanhempi konstaapeli kuvaili Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden kotia oikeudelle maanantaina.
Tutkinnasta poliisi kertoi oikeudessa, että surmatalon ja naapurissa sijainneen rivitalon roskalaatikot tutkittiin vain pintapuolisesta, "päällimmäiset ja päällisin puolin".

Konstaapelin mukaan alussa juttu oli ihan tavallinen henkirikos, johon sovellettiin normaalia rikostutkintaa.

- Erittäin vähän perheelliselle, luonnehti vanhempi konstaapeli surmatalon jääkaapin ja pakastimen sisältöjä.

- Ei ollut normaali lapsiperheen asunto, konstaapeli luonnehti surmatalon sisätilojen yleisilmettä ja siisteyttä.

Aamuisessa istunnossa Anneli Auer on ollut hyvin aktiivinen ensimmäiset kaksi tuntia. Mustaan paitaan pukeutunut Auer tekee ahkerasti muistiinpanoja ja on tehnyt lisäkysymyksiä jo kahdelle todistajalle. Sen sijaan kihlakunnansyyttäjä ei ole vielä sanonut sanaakaan. Syyttäjistä puhumisesta on vastannut Kalle Kulmala.

IS seuraa oikeudenkäyntiä.

Markku Uotila

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 46107.html

^^Muistelen, ettei Mäkisellä ollut ko. aikanaa montaa työpäivää ennen eläkkeellejääntiä. En tosin katso, että se sinällään heikentäisi hänen ammattitaitoaan, mutta saattaa olla ettei tutkinnassa mukana ollut kauaa.

Edelleen Mäkisen todistelua:

4 minRikospaikkatutkijan arvio: Jukka S. Lahden haavat jalkapohjassa kertovat siitä, että hän on ollut pystyssä ikkunan rikkomisen jälkeen ja kävellyt lasissa.

- Joku kysyi miksi en tutkinut Anneli Auerin jalassa ollutta verta, Mäkinen sanoo. - Vastasin, että Auer vietiin sairaalaan ja jalka meni mukana.

7 min - Tekninen tutkinta tähtäsi siihen, että ensin tutkittiin ulkotiloja. Seuraavaksi oli tarkoitus saada ruumis pois. Otin kuituteipit ja muut ruumiista ja sitten se vietiin pois. Ruumis tutkittaisiin tarkemmin ruumiinavauksessa ja olin siinä mukana. Sen jälkeen asunto eristettäisiin ja sen jälkeen asunnossa tutkittaisiin muut olennaiset asiat, Mäkinen kertoo. Hän oli mukana ruumiinavauksessa, muttei palannut asunnolle enää, vaan asia siirtyi muille tutkijoille.

Etukäteissuunnittelusta voisi kertoa se, ettei jääkaapissa ja pakastimessa ole mitään ylimääräistä ruokaa. Anneli on tiennyt, ettei tässä talossa enää ruokailla fileerausveitsen käyttelyn jälkeen.

Kokeneen rikostutkija Mäkisen todistelua hajujäljistä:

8 minRikospaikkatutkija: Poliisikoira oli löytänyt kauempaa talosta jonkun hajujäljen tekoyönä. Itse talon läheltä ei hajujälkiä ollut hänen kokemuksensa mukaan löydettävissä, koska paikalla oli liikkunut niin paljon poliiseja.

Hesarin tiivistelmä päivän ensimmäisistä todistuksista:

Auer sivuutettiin epäiltynä heti ensimmäisen kuulustelun jälkeen
26.8.2013 11:17

Toni Lehtinen

Ulvilan surman oikeudenkäynti jatkui maanantaina surman paikkatutkintaan osallistuneen rikosylikonstaapelin kuulemisella. Hän kertoi, että Anneli Auerin mahdollinen osallisuus henkirikokseen sivuutettiin jo Auerin ensimmäisen kuulustelun jälkeen. Häntä kuultiin sairaalassa alle vuorokausi henkirikoksen tapahduttua.

"Joku porukka oli puhuttamassa Aueria. Tämän jälkeen tutkinnanjohtaja piti Aueria uhrina eli asianomistajana", rikosylikonstaapeli kertoi.

Hänen mukaansa osa tutkintoihin osallistuneista poliiseista ihmetteli miksi Auerin osuus sivuutettiin.

"Auerin osuutta ei otettu sillä vakavuudella ja tarkkuudella kuin normaalisti henkirikoksien tutkinnassa", rikosylikonstaapeli moitti.

Toisena kuultu vanhempi rikoskonstaapeli kertoi, että tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti oli nopeasti vakuuttunut Auerin syyttömyydestä.

"Kuulustelun jälkeen Joutsenlahti oli todennut, että vieläkö joku epäilee, että Anneli Auer on tekijä", poliisimies selvitti.

Kolmantena todistajana kuultu poliisi oli mukana Auerin ensimmäisessä kuulustelussa. Hän ei jakanut tutkinnanjohtajan näkemystä.

"Kun lähdimme keskussairaalasta, totesin, että jututimme juuri tekijää", vanhempi rikosylikonstaapeli kertoi maanantaina.

Tekninen tutkinta oli lähtenyt nopeasti siitä oletuksesta, että paikalla oli ulkopuolinen tekijä. Toinen todistaja ihmetteli, miksei tekninen tutkinta huomioinut perheväkivaltatilanteen mahdollisuutta.

"Teräaseen iskuja oli niin paljon, että tunteet olivat mukana", konstaapeli puntaroi.

Hän myös ihmetteli Auerin käytöstä surmayönä.

"Hänen kertomansa mukaan tekijä oli puukottanut häntä, ja sen jälkeen käynyt Lahden kimppuun. Asunnossa oli neljä lasta, hänen miestään tapetaan, ja hän on puhelimessa. Tuntuu erikoiselta, että hän luottaa siihen, ettei hänelle tai lapsille tapahdu mitään", konstaapeli sanoi.

Auerin mahdollisen osallisuuden sivuuttaminen häiritsi kahta todistajaa niin paljon, että he antoivat jutun Auerin kuulustelun jälkeen päätutkijalle liuskan, johon oli listattu useita Auerin osallisuuteen viittaavia asioita ja epäkohtia. Näitä olivat muun muassa hätäkeskusnauhoite, josta ei heidän mukaansa kuulunut Auerin puhuessa taustalla tappelun ääniä. Toinen poliiseja häirinnyt yksityiskohta oli henkirikoksessa käytetty veitsi.

"Fileerausveitsi on sellainen ase, joka otetaan hätäpäissään, Se ei ole sellainen, jolla varustaudutaan", rikosylikonstaapeli kertoi.

Todistajien mukaan tutkinnanjohto sivuutti heidän lähettämänsä paperin.

Anneli Aueria syytetään miehensä Jukka Lahden murhasta Ulvilassa joulukuussa 2006. Korkein oikeus palautti jutun tutkinnan takaisin käräjäoikeuteen syyttäjän uusien todisteiden myötä. Uusi oikeudenkäynti alkoi Satakunnan käräjäoikeudessa viime viikolla.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1377480873198 ... 143866d688

Joutsenlahti on itse useaan otteeseen kertonut pitäneensä kaikki linjat auki. Ei näiden todistusten valossa silta vaikuta.

^^Mäkinen oli itse vastaavana rikospaikkatutkijana vastuussa siitä, että poliisit olivat päässeet sotkemaan jälkiä ulkona terassilla. Hänhän se teki ymmärtääkseni päätöksen, että ensin tutkittaisiin terassi, koska ulkona oli talvi ja olosuhteet saattoivat ulkona muuttua. Miksei rajoittanut poliisien liikkumista ennen poliisikoiran paikalletuloa?