MURHA.INFO

yök, no tämmösestä en ole kuullutkaan

sen oon lampaista tiennyt että sellanen laineikas karitsan karva on itseasiassa muutamaa päivää ennen laskettua aikaa abortoidun lampaansikiön nahkaa.
se karva ei ehdi mennä kiharalle ennen syntymää. mikähän se oli se nimitys.. "kelsiturkis"? oon tämmösiä nähny takkeina ja karvahattuina.
sekin on aika kuvottava ajatus. tietääkö nää näitä tuotteita käyttävät ihmiset mistä vaatteet tulevat? vai eivätkö vaan välitä?

boikottiin vaan kaikki eläintalous, lihan ja nahan tuotanto! jokainen pystyisi kasvattamaan kerrostalossakin esim. marsuja, ja viiriäisiä omaksi ravinnokseen. ei tarvitsisi isoja eläimiä kuljetella maanääristä monien käsien kautta. jokainen tietäisi itse miten eläimensä hoitaa ja miten sitä kohtelee ja jos ei pää kestä tappamista ni vois lihansyönnin unohtaa kokonaan.

^Ööh. Mulle tuli huono omatunto. Meinasin syökästä tässä, mutta taidan jättää väliin, ainakin sen lihaosion. Vaikkakin tuo lihansyönti on sinänsä "sallittua", se kuulunee kiertokulkuun. Mutta kaikki eläinrääkkäys on niin helvetin väärin. Eläin ei kuitenkaan pysty puolustautumaan eikä ymmärrä ihmisen julmaa luonnetta, on siis täysin ihmisten armoilla. Itse en käytä mitään oikeita nahkavaatteita, en edes hanskoja/lapasia saatika takkia. Yök. Turkitkin voisin sprayata surutta huoletta

esmes- kirjoitti:sen oon lampaista tiennyt että sellanen laineikas karitsan karva on itseasiassa muutamaa päivää ennen laskettua aikaa abortoidun lampaansikiön nahkaa. tietääkö nää näitä tuotteita käyttävät ihmiset mistä vaatteet tulevat? vai eivätkö vaan välitä?

Mä en ainakaan tienny En taida aitoa tälläistä kyllä omistaakaan, mutten tämän jälkeen tule omistamaankaan.

Mä olen sen verran seppälä-kamaa, että kunhan on hyvän näköinen niin mulle on melko sama onko se aitoa vai keinoa. Siis tarkoitan sillä sitä ettei aidolla ole mulle minkäänlaista lisäarvoa, puhumattakaan siitä että haluaisin maksaa itseni kipeäksi eläinten hengen kustannuksella.

Aariel kirjoitti:^Ööh. Mulle tuli huono omatunto. Meinasin syökästä tässä, mutta taidan jättää väliin, ainakin sen lihaosion. Vaikkakin tuo lihansyönti on sinänsä "sallittua", se kuulunee kiertokulkuun. Mutta kaikki eläinrääkkäys on niin helvetin väärin. Eläin ei kuitenkaan pysty puolustautumaan eikä ymmärrä ihmisen julmaa luonnetta, on siis täysin ihmisten armoilla. Itse en käytä mitään oikeita nahkavaatteita, en edes hanskoja/lapasia saatika takkia. Yök. Turkitkin voisin sprayata surutta huoletta

Miksi et käytä nahkavaatteita, kun kuitenkin syöt kuitenkin lihaa? Kuoleehan se eläin joka tapauksessa, niin miksi ei käyttää sitä mahdollisimman hyvin hyödyksi? Näin mä ainakin ajattelisin. Kettujen kasvatus pelkästään turkkien takia on sitten eri asia.

Mistä -esmes- olet kuullut tuon kelsiturkki= abortu lampaansikiö jutun? Tietämäni kelsiturkit tehdään ihan aikuisen lampaan taljasta. Meiltä löytyy lampaantaljoja kaksi kappaletta ja niissä on laineikas karva, mutta ne kyllä on ihan naapurikylässä aikoinaan laiduntaneiden aikuisten lampaiden taljoja. Vastasyntyneen karitsan karva taas on tiukkaa kikkaraa, ihan kuin pieniä helmiä olisi vieri vieressä. Enpä ole ennen tuollaista juttua kuullutkaan..

Samarina kirjoitti:

Aariel kirjoitti:^Ööh. Mulle tuli huono omatunto. Meinasin syökästä tässä, mutta taidan jättää väliin, ainakin sen lihaosion. Vaikkakin tuo lihansyönti on sinänsä "sallittua", se kuulunee kiertokulkuun. Mutta kaikki eläinrääkkäys on niin helvetin väärin. Eläin ei kuitenkaan pysty puolustautumaan eikä ymmärrä ihmisen julmaa luonnetta, on siis täysin ihmisten armoilla. Itse en käytä mitään oikeita nahkavaatteita, en edes hanskoja/lapasia saatika takkia. Yök. Turkitkin voisin sprayata surutta huoletta

Miksi et käytä nahkavaatteita, kun kuitenkin syöt kuitenkin lihaa? Kuoleehan se eläin joka tapauksessa, niin miksi ei käyttää sitä mahdollisimman hyvin hyödyksi? Näin mä ainakin ajattelisin. Kettujen kasvatus pelkästään turkkien takia on sitten eri asia.

Mistä -esmes- olet kuullut tuon kelsiturkki= abortu lampaansikiö jutun? Tietämäni kelsiturkit tehdään ihan aikuisen lampaan taljasta. Meiltä löytyy lampaantaljoja kaksi kappaletta ja niissä on laineikas karva, mutta ne kyllä on ihan naapurikylässä aikoinaan laiduntaneiden aikuisten lampaiden taljoja. Vastasyntyneen karitsan karva taas on tiukkaa kikkaraa, ihan kuin pieniä helmiä olisi vieri vieressä. Enpä ole ennen tuollaista juttua kuullutkaan..

se ei ollut "kelsiturkis" se sana, laitoinkin sen tohon kysymysmerkin kanssa, joku suomessakin yleinen nimitys sille oli mut nyt en saa sitä päähäni..
yritän löytää jonkun lähdetiedon tähän, ihan "virallisia" teitä on tullut tämä tietooni ettei ole mitään kuulo/huhupuhetta. en tiedä onko suomessa käytössä tällainen karitsoiden abortointi, tod. näk. ei. australialainen eläinoikeusaktivisti, filosofi peter singer muistaakseni mainitsee tästä jossakin kirjassaan. ei ainakaan heti osu netistä silmään tätä teosta pdf-tiedostona.. mutta laitan linkin kirjaan ja tähän kyseiseen väittämääni heti kun löytyy!
kirjastosta jos joku haluaa kirjan hakea: Singer, Peter: Oikeutta eläimille. Porvoo: WSOY, 1990. Alkuteos Animal Liberation, 2nd edition, New York: Avon, 1990.
(teoksessa on käsitelty tehomaataloutta, metsästystä, lemmikkien pitoa, sirkusta, eläintarhoja.. kaikkea mihin eläimet ja niiden käyttö yhteiskunnassa liittyvät. suosittelen!)

Samarina kirjoitti:

Aariel kirjoitti:^Ööh. Mulle tuli huono omatunto. Meinasin syökästä tässä, mutta taidan jättää väliin, ainakin sen lihaosion. Vaikkakin tuo lihansyönti on sinänsä "sallittua", se kuulunee kiertokulkuun. Mutta kaikki eläinrääkkäys on niin helvetin väärin. Eläin ei kuitenkaan pysty puolustautumaan eikä ymmärrä ihmisen julmaa luonnetta, on siis täysin ihmisten armoilla. Itse en käytä mitään oikeita nahkavaatteita, en edes hanskoja/lapasia saatika takkia. Yök. Turkitkin voisin sprayata surutta huoletta

Miksi et käytä nahkavaatteita, kun kuitenkin syöt kuitenkin lihaa? Kuoleehan se eläin joka tapauksessa, niin miksi ei käyttää sitä mahdollisimman hyvin hyödyksi? Näin mä ainakin ajattelisin. Kettujen kasvatus pelkästään turkkien takia on sitten eri asia.

Koska voin käyttää jotain muutakin vaatetta, kuin kuollutta eläintä päälläni. Ei kaikesta tarvi ottaa jokaista iloa irti minkä saa. Eikös vaatteet valmisteta kuitenkin eri elukoista kuin ne, jotka päätyy lihaksi?

varmaan sekä/että, lehmien ja sikojen nahkaa käytetään yleensä kengissä ja vöissä sekä huonekalujen päällisenä (nahkasohvat).

Aariel kirjoitti:

Samarina kirjoitti:

Aariel kirjoitti:^Ööh. Mulle tuli huono omatunto. Meinasin syökästä tässä, mutta taidan jättää väliin, ainakin sen lihaosion. Vaikkakin tuo lihansyönti on sinänsä "sallittua", se kuulunee kiertokulkuun. Mutta kaikki eläinrääkkäys on niin helvetin väärin. Eläin ei kuitenkaan pysty puolustautumaan eikä ymmärrä ihmisen julmaa luonnetta, on siis täysin ihmisten armoilla. Itse en käytä mitään oikeita nahkavaatteita, en edes hanskoja/lapasia saatika takkia. Yök. Turkitkin voisin sprayata surutta huoletta

Miksi et käytä nahkavaatteita, kun kuitenkin syöt kuitenkin lihaa? Kuoleehan se eläin joka tapauksessa, niin miksi ei käyttää sitä mahdollisimman hyvin hyödyksi? Näin mä ainakin ajattelisin. Kettujen kasvatus pelkästään turkkien takia on sitten eri asia.

Koska voin käyttää jotain muutakin vaatetta, kuin kuollutta eläintä päälläni. Ei kaikesta tarvi ottaa jokaista iloa irti minkä saa. Eikös vaatteet valmisteta kuitenkin eri elukoista kuin ne, jotka päätyy lihaksi?

Mä taas ajattelen, että nimenomaan pitäisi ottaa kaikki mahdollinen hyöty irti, jos eläin joka tapauksessa kuolee. Sehän on tajutonta haaskausta, jos erikseen kasvatetaan eläimet syötäväksi ja erikseen turkin ja nahan takia. Samalla periaatteella pyrin toimimaan myös riistaeläinten kanssa. Liha itselle, luut, teurasjätteet ja sisäelimet koirille, vaikka voin sanoa, että hirven mahan kotikuivatus koirille on melko hajuhermoja kutkuttavaa hommaa. Nahan käyttö on vielä toistaiseksi suunnitteluasteella.

esmes- kirjoitti:yök, no tämmösestä en ole kuullutkaan

sen oon lampaista tiennyt että sellanen laineikas karitsan karva on itseasiassa muutamaa päivää ennen laskettua aikaa abortoidun lampaansikiön nahkaa.
se karva ei ehdi mennä kiharalle ennen syntymää. mikähän se oli se nimitys.. "kelsiturkis"?

kriminnahka....hienohan sellainen turkki on, mutta sitten kun tietää mistä se on peräisin niin alkaa yököttää.

No ilmankos en tiennytkään. Vanhojen mummojen olen kyllä kuullut puhuvan krimiturkista, mutta koskaan ei moinen ole osunut silmiin.

http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1526

Ei perhana. Minullakin on joku vanha kirpparilta ostettu krimiturkinreuhka varastossa. En ole kyllä käyttänyt, enkä nyt ainakaan saattaisikaan. Vaikka eipä se enää mitään auta, käytänkö vai en.

Voi hyi hyi hyi yök.

musta olisi mielenkiintoista tietää, mistä kriminnahkaturkki on saatu päähän noin niin kuin ideatasolla? onkohan mahdollisesti käynyt niin, että lammas on kuollut ja sitten luonnollisestihan siitä on entisaikana käytetty kaikki hyväksi, on huomattu sen sikiön kaunis karva ja....hyi miten kammottava ajatus. olen joskus aikoja sitten nähnyt isoäitini ystävällä täysi pitkän kriminnahkaturkin ja kun kuulin mistä se oli peräisin olin todella järkyttynyt. vaikka objektiivisesti ajateltuna se karva on aika kaunis ja kaikkea.

ok, kiitos selvennyksestä! tästä siis puhuin aiemmin, oli vaan termit menny sekasin

itse en näe mitään esteettistä arvoa kuolleen eläimen nahalla, saati täytetyllä eläimen raadolla. kammoksun molempia enkä pysty esmes nukkumaan jos samassa huoneessa on täytetty eläin joka killittää mua yöllä nappisilmillään HUI!

suomalaiset on päässy viron uutisiin: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008032 ... 9_uu.shtml

oon ymmärtäny että metsästykseen tarvitaan luvat ja siihen lupaan kuuluu jokin kurssi/koulutus.. mitä ne siellä oikeen opettaa? että metsästyskoiria koulutetaan antamalla niiden näykkiä elossa olevaa, puolustuskyvytöntä elukkaa (jota metsästäjä pitelee kiinni korvista riepottaen)?
eipä olla suomessa tässä(kään) asiassa muita valtioita parempia.

^Just joo. Kyllähän tuon arvaa. Vodkahuuruissa metsästellään.
Äyks.