MURHA.INFO

Ei pystyisi, olisko ryhtynytkään sellaiseen, kenkien vieminen oli järjetöntä,
samoin muitten tavaroiden/lumppujen.
Mutta siinähän se on, kuka/keitä oli paikalla vaikkei itse tekijöinä, mutta
loppulavastajina/jälkien sotkijoina.
Ei kai vaan Pertsa ja Kilu? Ovatko käyneet teltalla kuitenkin, vieneet pilanpäiten tavaraa, esim. kengät? Siten selittyisi kirkas muistikuva siitä, että kengät olivat jonkun jaloissa! Nyt ei kehtaa enää tunnustaa, koska tutkimukset menivät osittain pieleen tämän takia?!

Merivuokko kirjoitti:...
Muistan Heikin kertoneen, että poliisi sanoi kaikkien olleen alkoholia
nauttineita.

Kuka sanoi, että tytöt nukkuivat yhdestä unesta toiseen? Vai sanoiko kukaan?

skoone kirjoitti:

groot kirjoitti: No, kavaisehan siella Bodomilla vaikka sitten uudestaan.Sita miksi kengat piilottettin niin kauas en tieda. En paase tekijan paan sisaan, osa teoista voilla irrationaalisia, silla tilanne oli varmasti "rankka" tekijalle kun han halusi selvita teostaan hinnalla milla hyvansa. Ihminen on selvityja, silla mita tahansa han on tehnytkaan, han tekee kaiken mahdollisen selvityakseen.

Mitä se mun uudelleenkäynti siellä auttais? Ei se matka siitä muutu.

No, koska Gustafsson oli toimintakyvyton ja puolikuollut seka syvasti tajuton, niin matkalla ei ole merkitysta. Oli se sitten yksi metri tai sata kiolmetria.

Quorthon kirjoitti:Ehkä niitä kamoja ei ole löydetty kun on naarattu ja sukelleltu väärää lammikkoa... Pari kilometriä länteen päinkin olisi voinut kokeilla.

Eikö sitä sitten tutkittu mitenkään? Kuuluihan se 3 * 3 km alueen sisälle?

Mjaa-a...no kertokaapa joku asiantuntija, onko Karjakaivot naarattu poliisin toimesta?

Palatakseni joihinkin aiempiin keskusteluihin siitä epämääräisestä rätistä, jota kuukautis-suojaksikin on hienosti kutsuttu, niin joku heitti sellaisen mahdollisuuden, että se olisi ollut moottoripyrän työkalujen suojusrätti.

T.S. Suojus, joka soveltuisi esimerkiksi kikkapihtien suojaksi ja ennen kaikkea "äänenvaimentimeksi", etteivät työkalut moottoripyörän työkalukotelossa kolisisi.

O.K.Olipa mikä rätti hyvänsä, niin ainakin Urho on väittänyt siitä löytyneen kumilenkeistä verta, jota lenkkeihin on tullut, kun lenkit on katkaistu puukolla.

Kenen verta niissä lenkeissä on ja miksi kumilenkit on puukolla katkaistu?

Jos lenkeisssä on uhrien, Sepon tai Irmelin/ molempien verta, on tuo katkaisu tehty jälkeen murhien, koska muutoinhan uhrien verta niissä ei olisi.

Miksi ja mihin tarkoitukseen, kuten joku on väittänyt rätin suojanneen kirvestä, sitä kirvestä olisi enää tarvittu surmien jälkeen?

Mielestäni koko rätti ei kuulu murhiin mitenkään ja ymmärrän hyvin, jos kukaan ei ole tullut kertomaan, "että minun kuukautisrättihän toi on, kun se jäi multa sinne niemeen, kun oltiin Pekan (nimi keksitty) kanssa sillai".

Ei sen maailman aikaan sentään noin vapaasti tytöt puhuneet ja tuskin kaikki vieläkään.

Jos se on ollut polkupyörän satulansuojus, niin missä on se polkupyörä, josta se on irroitettu ja mihin tarkoitukseen?

Miksi rätti on pitänyt leikata puukolla irti ja ennen kaikkea, miksi siinä olisi uhrien verta?

Kun tuo rätti oli puolustuksen ainoa näyttö siitä, että niemessä olisi ollut joku ulkopuolinen murhien tapahtuma aikaan, niin olisi hyvä tietää sitten myös syy siihen, miksi ja mihin tarkoitukseen (murhien yhteydessä) suojus on pitänyt puukolla irti leikata, kun sen olisi varmaan saanut kuminauhoja venyttämälläkin yhtä nopeasti irti!

Sitä vartenhan ne kuminauhat niihin kait oli ommeltu.

Hyvää pohdintaa Hessu - itse kuitenkin uskon rätin olleen kuukautissuja, joka kuului Irmelille - silloin selittyy verijäljet ja löytöpaikka ja syy siihen, että se liina on poistettu vereentyneellä puukolla.

Se miten sperma on riepuun joutunut voi olla murhaajan kiihoke - joka aikaansai " sekoamisen ".

Sen tietää ainoastaan se " kiiluvasilmäinen " murhaaja, joka äkkipikaistuksissaan - nöyryytettynä - kenties humalassa - sekosi täysin.

awa kirjoitti:Hyvää pohdintaa Hessu - itse kuitenkin uskon rätin olleen kuukautissuja, joka kuului Irmelille - silloin selittyy verijäljet ja löytöpaikka ja syy siihen, että se liina on poistettu vereentyneellä puukolla.

Mä en usko että se kuukautisliinana on käytössä ollut, se olisi 100% näkyvissä jos siinä kuukautisverta olisi ollut. (limat sun muut ällötykset) Toisekseen kuten skoone aikasemmin sanoi, kangas ei ollut mitään imevää materiaalia eikä sitä oltaisi käytetty suojana kuin pakkotilanteessa. Ja naiset kyllä tietää koska kuukautiset alkaa joten tuskin Irmeli olisi lähtenyt ilman suojavarustusta retkelle.

Löytöpaikka on kyllä ihmeellinen, kuten joku jo aikaisemmin mainitsi, kaksi naisihmistä ei olisi leiriytynyt verisen ja likaisen rätin viereen. (jos se olisi jonkun muun muinaismuistona jäänyt)

Kuukautisia sen enempää pohtimatta - kuukautisuojana kääröä on hyvinkin voitu käyttää - sen enempää kuukautisverestä vereentymättä.

Enemmän ihmetyttää tuo sperma - oliko suoja asetettu illan aikana aktin jälkeen - kuukautiset oli kenties jo ohi ? Oliko tuo rakastelu murhaajan kiihoke ?

Niin ja kenen kanssa akti oli suoritettu - sen taitaa tietää vain se " kiiluvasilmäinen " murhaaja ?

awa kirjoitti:Kuukautisia sen enempää pohtimatta - kuukautisuojana kääröä on hyvinkin voitu käyttää - sen enempää kuukautisverestä vereentymättä.

No mahdollista on mutta aika epätodennäköistä.

Loka kirjoitti:]No mahdollista on mutta aika epätodennäköistä.

Mutta löytöpaikka ja mahdollinen käyttötarkoitus - sekaverisellä puukolla irroittamisineen - sopisi kyllä Irmeliin.

Tuonaikainen poliisi on verijälkianalyyseissäkin vuosisadan jäljessä nykypäivää. "Sekaverestä" tuskin saivat mitään tietoa ?

awa kirjoitti:Hyvää pohdintaa Hessu - itse kuitenkin uskon rätin olleen kuukautissuja, joka kuului Irmelille - silloin selittyy verijäljet ja löytöpaikka ja syy siihen, että se liina on poistettu vereentyneellä puukolla.

Se miten sperma on riepuun joutunut voi olla murhaajan kiihoke - joka aikaansai " sekoamisen ".

Sen tietää ainoastaan se " kiiluvasilmäinen " murhaaja, joka äkkipikaistuksissaan - nöyryytettynä - kenties humalassa - sekosi täysin.

Juttusi leviävät taas käsiisi. Ei ole tervettä, ei.

Kirjoita - nimimerkki Jesse Livermore - välillä jotain käsiteltävästä aiheesta - herjauksesi voit kirjoitella muualle foorumissa.

Minua voit herjata ja haukkua mielesi mukaan yksityisviesteillä

Näin sotket hyvää kirjoittelua ja mielipiteiden vaihtoa vähiten - hataroilla tiedoillasi.

Esitutkintapöytäkirjan mukaan teltanpohjalta löytyi kaksi käytettyä kuukautisrättiä, käyttämättömistä ei ollut mainintaa eikä siitä oliko Irmelillä "paikallaan" sellaista löytöhetkellä. Tai ei ainakaan pistänyt silmään äkkiä katsoessa. Näiden mallista ei ole ainakaan minulla tietoa, lähinnä ajatellen sitä, vastasivatko nämä teltan vierestä löytynyttä. Eikä sillä oikeastaan mitään väliäkään kyllä ole. Teltan vierestä löytynyt riepu oli kuitenkin likainen muutenkin, joten vähän epäilyttää olisiko se sitten ollut Irmelin "vasta vaihdettu". Joku ehkä tietää tästäkin asiasta enemmän.

_____ kirjoitti:Esitutkintapöytäkirjan mukaan teltanpohjalta löytyi kaksi käytettyä kuukautisrättiä, käyttämättömistä ei ollut mainintaa eikä siitä oliko Irmelillä "paikallaan" sellaista löytöhetkellä. Tai ei ainakaan pistänyt silmään äkkiä katsoessa. Näiden mallista ei ole ainakaan minulla tietoa, lähinnä ajatellen sitä, vastasivatko nämä teltan vierestä löytynyttä. Eikä sillä oikeastaan mitään väliäkään kyllä ole. Teltan vierestä löytynyt riepu oli kuitenkin likainen muutenkin, joten vähän epäilyttää olisiko se sitten ollut Irmelin "vasta vaihdettu". Joku ehkä tietää tästäkin asiasta enemmän.

Niin - Irmeli oli riisuttu alaruumistaan pajaaksi ja kuukautissuojakin oli ilmeisesti leikattu pois ?